News AMD-Quartalszahlen: Durchhalten bis zum dritten Quartal

[konkretor]

Jemand Infos was das für eine Lizenz Zahlung war?

 

[lanse]

Durchhalten bis zum dritten Quartal

Verstehe nicht, warum AMD nicht längst mit solchen Chips für billige Gaming-Kisten (PUBG, Fortnite, Apex Legends, ...) ihren Marktanteil massiv ausgebaut hat, dann würden sie auch wieder für Entwickler interessant werden.
Stattdessen versuchen sie krampfhaft, mit Intel und Nvidia im High-End/Enthusiast-Segment zu konkurrieren, also den zweiten vor dem ersten Schritt zu machen.

 

[Botcruscher]

Nur eben nicht die 15 Prozent IPC-Zuwachs, 5-GHz-Boost und ein unschlagbar niedriger Preis, denke ich.

Bei dem "Vergleich" sind es 15% mehr Leistung insgesamt. IPC plus ein wenig Takt. Die 5GHz und aufwärts sowie unschlagbare Preise gegenüber Intel-Abzocke sehen wir zu 100%.
Zens IPC liegt irgendwo zwischen Haswell bis Broadwell. Danach hat sich bei Intel eh nicht mehr viel verändert. Selbst pure 15% Zuwachs sind bei den offensichtlichen Baustellen wie Speichercontroller und Kernverbindung nicht viel. Per "OC" ist ja heute schon fast die Hälfte davon erreichbar.

AMD dürfte hier auf jeden Fall das größte Käuferpotential seit dem C2D haben.

 

[SirSilent]

Die Gewinne aus Miningboom-Zeiten werden wahrscheinlich nie wieder erreicht werden. Das kann auch ein steigender Marktanteil im CPU Bereich nicht ausgleichen.

 

[DocWindows]

Einen 16C/32T Matisse wird’s ganz sicher nicht unter 500 Euro geben und das finde ich auch völlig richtig. Ein solches Alleinstellungsmerkmal im Mainstream, sollte AMD sich auch entsprechend bezahlen lassen..

Ich denke man sollte besonders auf Verbraucherseite jetzt nicht den Fehler machen und glaube dass AMD sich irgendwas gut bezahlen lassen sollte. Ich denke sie wären gut beraten jeden Vorteil an den Kunden durchzureichen um Marktanteile zu bekommen. Das ist schließlich das was hier und in anderen Foren bei Ryzen seit der 1xxx er Serie als größtes Ziel ausgegeben wurde.

Cores und Threads alleine sind kein echtes Kaufargument solange eine CPU mit 8 Kernen immer noch langsamer bei populären Workloads sein kann als beispielsweise ein konkurrierender 6 Kerner.

Also ich würde bei Ryzen 3xxx davon abraten den Leuten zu tief in die Tachen greifen zu wollen, denn sonst ist diese Tasche sehr schnell zu.

 

[Klassikfan]

Comet Lake wird im Winter zurückschlagen

Und zwar mit einer geharnischten.... Ankündigung....



...eines Paperlaunchs.....

 

[JohnVescoya]

dann wird wohl auch das damalige Versprechen mit "20-30% schneller als eine 2080" nicht mehr zu halten se

Äh bitte was für ein Versprechen? Es geht schon wieder los dass in den Foren völlig illusorischer Kram den sich irgendwer ausgedacht hat, als Versprechen von AMD hingestellt wird und am Ende wird sich beschwert, wenn AMD diese völlig erstunken und erlogenen "Versprechungen" nicht einhält.

 

[ZeroCoolRiddler]

den Marktstart wird es mit diesen neuen Erkenntnissen aber auf beiden Messen nicht geben, vielmehr umfangreichere Ankündigungen.

Ja, dass hatten wir schon mit der Radeon VII. Da kommt nix! Wir haben kein Testsample!!!....

 

[burglar225]

Also ich würde bei Ryzen 3xxx davon abraten den Leuten zu tief in die Tachen greifen zu wollen, denn sonst ist diese Tasche sehr schnell zu.

Stattdessen sollen die Leute dann lieber bei Intel tief in die Tasche greifen?

 

[Volkimann]

Äh bitte was für ein Versprechen? Es geht schon wieder los dass in den Foren völlig illusorischer Kram den sich irgendwer ausgedacht hat, als Versprechen von AMD hingestellt wird und am Ende wird sich beschwert, wenn AMD diese völlig erstunken und erlogenen "Versprechungen" nicht einhält.

This! Genau das selbe dachte ich mir auch gerade. Da werden einfach irgendwelche Behauptungen aufgestellt und dann soll es AMD gewesen sein.

 

[Klassikfan]

Ich denke man sollte besonders auf Verbraucherseite jetzt nicht den Fehler machen und glaube dass AMD sich irgendwas gut bezahlen lassen sollte. Ich denke sie wären gut beraten jeden Vorteil an den Kunden durchzureichen um Marktanteile zu bekommen. Das ist schließlich das was hier und in anderen Foren bei Ryzen seit der 1xxx er Serie als größtes Ziel ausgegeben wurde.

Cores und Threads alleine sind kein echtes Kaufargument solange eine CPU mit 8 Kernen immer noch langsamer bei populären Workloads sein kann als beispielsweise ein konkurrierender 6 Kerner.

Also ich würde bei Ryzen 3xxx davon abraten den Leuten zu tief in die Tachen greifen zu wollen, denn sonst ist diese Tasche sehr schnell zu.

Nun, niemand denkt, daß AMD mit den Preisen auf Intel-Niveau gehen wird. Was Lisa Su gesagt hat, ist ja auch nur dieses: Es wird teurer werden, wenn die Leistung steigt.

Sprich, man wird den neuen Spitzenprozessor mit 16C/32T Ryzen3000 nicht zum Preis des 8C/16T Ryzen2000 bekommen. Das erscheint auch logisch. Wichtig wird jetzt, daß AMD die Balance trifft zwischen Angebot an die Kunden und Gewinn. Und ja, aus Kundensicht kann es da am Anfang eine böse Überaschung geben, wenn man auf die 16 Kerne schielt. Denn Intel läßt sich seine 8 im 9900k ja auch überaus üppig bezahlen. Und unter diesem Preis wird AMDs eine 16 Kerne sicher nicht positionieren. Ich halte es sogar für möglich, daß man die 12C dort platziert, und die 16C noch deutlich darüber.

 

[MR2]

@Klassikfan

Genau so sieht's aus!

 

[KlaraElfer]

This! Genau das selbe dachte ich mir auch gerade. Da werden einfach irgendwelche Behauptungen aufgestellt und dann soll es AMD gewesen sein.

Bei den Prozessoren ist es das gleiche, da wird auch ständig behauptet es kommen 30% mehr Leistung von den neuen 8 Kernern rum.

 

[DonL_]

Jemand Infos was das für eine Lizenz Zahlung war?

Wahrscheinlich LG, die hatte man verklagt und sich dann doch außergerichtlich geeinigt.

 

[Zotac2012]

Einen 16C/32T Matisse wird’s ganz sicher nicht unter 500 Euro geben und das finde ich auch völlig richtig. Ein solches Alleinstellungsmerkmal im Mainstream, sollte AMD sich auch entsprechend bezahlen lassen.

16C/32T: 560 Euro
12C/24T: 440 Euro
8C/16T: 360 Euro
6C/12T: 240 Euro

Mit und ohne X-Suffix kann man dann noch oben und unten noch Modelle dazwischen schieben und alle Preisbereiche optimal bedienen.

Viel zu teuer, wenn man bedenkt, dass jetzt ein Ryzen 7 211,00 Euro kostet und der neue Ryzen 3000 dann mal schlappe 150,00 Euro mehr, dann müsste es aber schon eine gewaltige Leistungssteigerung gegenüber dem Vorgänger geben, der einen solchen Preis rechtfertigt! Genauso bei einem Ryzen 5 3000 der dann auch mal eben 90,00 Euro mehr kosten würde, als das derzeitige Vorgängermodell in Form eine Ryzen 2600 mit knapp 150,00 Euro!

Zu Beginn des Release werden die Preise vermutlich schon deutlich teurer sein, was auch ganz davon abhängt, wie die Verfügbarkeit aussieht, aber Deine Preise sind meiner Meinung nach Utopisch, vor allem wenn ausreichend Verfügbarkeit gegeben ist und der normale Straßenpreis aufgerufen wird!

 

[edenjung]

Gut das ich auf nen Ryzen 2600 upgeraget habe anfag des Jahres.
Der reicht erstmal.

Fehlt nurnoch ne gute Graka.
Meine 980ti läuft noch super in 1080p aber nen bissl mehr würde nicht schaden.
Hoffentlich auf niveau der 2070 oder nen bissl drüber.
Das würde mir reichen. Mehr LEistung brauch ich erstmal nicht.

 

[pipip]

Wenn Navi günstiger als die VII wird, dann wird wohl auch das damalige Versprechen mit "20-30% schneller als eine 2080" nicht mehr zu halten sein oder?

Wo hast du denn das gelesen? So einen Vergleich habe ich noch nie gehört. Das höchste der Gefühle war, vor Radeon VII Vorstellung, Gerüchte, dass Navi 15-20% oberhalb der Vega 64 sein soll. Ein Turning Vergleich gab es bisher noch nicht.

Am ehesten ist von einer 2070 als stärkster Navi Vertreter auszugehen und hoffentlich Custom Designs für die Radeon VII.

 

[Chismon]

Der Geschäftsbereich Computing and Graphics machte 831 Millionen US-Dollar Umsatz, 284 Millionen US-Dollar weniger als noch vor einem Jahr. Der operative Gewinn fiel massiv auf nur noch 16 Millionen US-Dollar, nach 138 Millionen US-Dollar vor einem Jahr. Unterm Strich heißt das heute, dass AMD pro 100 Millionen Umsatz mit Ryzen und Radeon selbst im operativen Geschäft nicht einmal 2 Millionen US-Dollar Gewinn – der Nettogewinn liegt noch darunter – macht; eine sehr geringe Marge in diesem Segment

Kein Wunder, dass AMD(/RTG) nicht - wie von einigen Traeumern hier gefordert - finanziell es sich leisten kann auf jeder Hochzeit mitzutanzen, im Gegensatz zu den beiden Marktfuehrern, nVidia oder Intel, gegen die AMD ums nackte Ueberleben kaempft.

Auf die Nachfrage eines Analysten, ob der Preis der CPUs in Zukunft steigen wird und so mehr Gewinne abwerfen könnte antwortete AMD mit einem klaren Ja. Mit steigender Leistung werde sich auch der Preis erhöhen.

Marktanteile zu gewinnen ist wichtig, keine Frage, aber irgendwann geht so etwas auch maechtig an die Substanz des Unternehmens (was hier wieder einmal klar sichtbar wird) und ich denke, das ist auch okay so, wenn man bei den Preisen ein wenig anzieht/mitzieht (sich an der Konkurrenz orientiert und sieht was diese bringt/kann).

Das mag zwar in voelligem Unverstaendnis einiger geschehen/muenden, die die Radeon VII als ueberteuert (im Vergleich zu einer RTX 2080) angeprangert haben, aber davon, dass sich AMD/RTG, Boardpartner oder Haendler kraeftig Gewinne bei der Karte in die Hose stecken wuerden, kann wohl auch anlaesslich dieser Quartalszahlen von AMD absolut keine Rede sein.

Vielleicht sollten diese Kritiker Ihre eigene "Geiz ist geil" Mentalitaet einmal ueberdenken, denn was glauben diese eigentlich, wie teuer PC-Hardware ohne AMD erst werden wuerde ?

AMD hat so auch heute wieder erklärt, dass es im Server vermutlich bis zu sechs Quartale dauern wird, ehe der Marktanteil wieder zweistellig ist.

Von heute auf morgen wird Intel vor AMD sicherlich nicht zittern muessen und mehr Marktanteile im Server-Markt zu bekommen ist mit Sicherheit noch deutlich einfacher fuer AMD als im Notebook-Markt, auch wenn es im Server-Markt nach einem zaehen Unterfangen aussieht Intel die Marktanteile abzujagen, um gerade einmal zweistellig dort zu werden.

Zu Navi gab es zwar keine neuen Details, aber die preisliche Einordnung: Unterhalb der deutlich zu teuren Radeon VII (Test).

Dass Navi so guenstig zum Marktstart (selbst in Referenzmodellen) zu haben sein wird, wie von WccfTech gemunkelt (also maximal 249 US$ fuer die RX 3080, das gehandelte Navi10 Spitzenmodell), halte ich immer noch fuer ziemlich unwahrscheinlich, ich rechne bei der Leistung eher mit 299-349 US$ (wenn das denn 'mal reichen wird), was immer noch sehr fair waere im Vergleich zur 599 US$ teuren RTX 2070 Founders Edition bei Turing Marktstart.

 

[Killer1980]

Bei dem "Vergleich" sind es 15% mehr Leistung insgesamt.

Ja die Meldungen und deren Übersetzung bei 3dcenter haben wohl einige enttäuscht. Aber wenn ich von meiner derzeitigen CPU ausgehe, reicht dieser Zuwachs aus um upzugraden. 25 bis 30 Prozent Zuwachs sind für mich ausreichend.
Erstmal müssen wir aber sowieso abwarten ob es stimmt.
Die Preise werden aber auch entscheidend sein. Wenn der 8 Kerner also auf dem 9900k Niveau operieren sollte, darf er die 400 Euro Marke nicht überschreiten. Sollte er jedoch bisschen schneller sein, dann könnte AMD mehr verlangen.

Egal, nicht zu viel hypen bevor man enttäuscht wird. Lieber niedrig ansetzen.

 

[pipip]

Viel zu teuer, wenn man bedenkt, dass jetzt ein Ryzen 7 211,00 Euro kostet.

Bedenke dass die Intel alle mehr als 100 Euro teurer sind. Falls so ein 8 Core von Ryzen 3000 auf 9900k Niveau ist, kann AMD rein theoretisch den Preis ähnlich ansetzten. Bei den gröeren Modellen eben den Preis höher setzen. Der 10 Core von Intel wird vom Preis sicherlich nicht günstiger werden.
Intel schein eine fixe Marge zu verlangen und die ist scheinbar gekoppelt mit den Kosten der Herstellung.

Bei den Prozessoren ist es das gleiche, da wird auch ständig behauptet es kommen 30% mehr Leistung von den neuen 8 Kernern rum.

Behaupten sehe ich nur dich, sry.