News AMD-Quartalszahlen: Durchhalten bis zum dritten Quartal

[cat_helicopter]

Wenn man sich die Historie ansieht, kann man sich auch fragen, weshalb es AMD überhaupt noch gibt. AMD macht fast in keinem Jahr nennenswert Gewinn.

Die Frage ist warum sich AMD noch mit der Grafikkartensparte abgibt. Mich würde es nicht wundern, wenn sie diese wie GF irgendwann ausgliedern/abverkaufen.

Mit Nvidia halten sie schon lange nicht mehr mit und hängen ab 2020 dann auch locker eine ganze 1 Generation in Sachen Geschwindigkeit/Leistungsaufnahmen hinterher. Bei RT und TC ist es jetzt schon soweit und da werden es dann wohl bald zwei Generationen oder mehr.

Ich wüsste nicht, warum ich eine AMD Karte kaufen sollte. Und das ist sehr schlecht für den Markt weil ein Monopol möchte keiner.

 

[[wege]mini]

und lebt momentan vom Ruf

jedes gute unternehmen hat in seiner palette "ruf" bringer, "geld" bringer und die breite masse.

die gewinne sind unterschiedlich. man versucht natürlich seinen guten ruf nicht zu gefährden, am ende regelt aber der preis den unterschied von rtx2080ti und rtx2060 (als beispiel)

asus bringe ich hier immer als negatives beispiel, wenn es um einen reinen marken namen geht. sie haben sehr viele, gute produkte. leider sind einige dabei, die den namen asus nicht verdienen und einfach nur des guten rufes wegen zur maximierung des gewinns verkauft werden (können).

wirklich "schlecht" sind intel produkte nun wirklich nicht und sich darüber zu wundern, warum ein gleich schneller intel "immer" mehr geld kosten wird, als ein gleich schneller amd ergibt so wenig sinn, wie die frage warum manche menschen rote äpfel mehr mögen als grüne äpfel, trotz gleichem geschacks und größe.


mfg

 

[thepusher90]

AMDs CPUs haben hatte in den letzten Jahren immer einen relativ hohen Einstiegspreis. In Laufe der Zeit fallen dann die Preise. Wer zu Release kauft, muss nunmal den hohen Preis zahlen und eventuell mit Kinderkrankheiten leben.

Preis technisch müssen sich die 12 - 16 Kerner schon relativ deutlich von den 8 Kernern abheben. Unter 350 - 400 Euro würde ich da auch nichts anbieten. Wer dann 150 - 250 Euro fürs MB zahlen kann, hat sicher auch noch genug Kohle für die nötige CPU über.

Naja die Gerüchte bei lauteten ja, dass die "Brackets" eins runterrutschen und 4 Kerner komplett rausfallen, oder zumindest sehr spät kommen für 50€/$. So dass dann der 8 Kerner für das Geld der jetzigen 6 Kerner zu haben ist und das ganze dann so hoch und runtergestaffelt wird. Und das war bislang auch meine Hoffnung. Ich hoffe nur, dass wenn der 12 Kerner tatsächlich mehr kostet, der 8 Kerner höher boostet, so dass der 8 Kerner sogar vielleicht die beste Gaming CPU wird. Aber bitte nur wenn das mit dem Preis auch so kommt (ergo: ich mir den 12 Kerner dann nicht hole 😁).

 

[Chismon]

WccfTech ist zwar interessant für das eine oder andere Leak, aber man liegt dort oft auch einfach falsch. Was Navi angeht, glaube ich seinen Quellen nicht. Er war ja auch sehr lange der Meinung, NAVI wird die erste Non-GCN Karte.
Am Ende kommt es eben bei solchen nicht auf den Fakt an, dass es WccfTech, Fudzilla oder was auch immer ist, sondern wie oft jene Seite zu einem Thema "richtig" lag. Wenn es den Anschein hat, dass bsp Thema Navi öfters richtig lag, dann gewichte ich solche Leaks auch höher.
Was Navi angeht, ist die Seite bisher nicht überzeugend gewesen.
Anderseits kann es auch gut sein, dass AMD oft Pläne ändert. Wäre nichts neues. Früher oder später wird AMD auf alle Fälle was machen müssen, da sie für Apple neue GPUs brauchen.

Ja, das stimmt, ich verfolge WccfTech eigentlich auch nur permanent deswegen, weil die meistens ueberall als erste die Lauscher offen haben und eben alles an Neuigkeiten ueber das Portal ausgeschuettet wird, was dann aber mangels Filter und durch die dortigen massiven Spekulationen natuerlich nie fuer bare Muenze genommen werden kann.

So gesehen hat die dortige Geruechtekueche Indikator- oder Trend-Funktion (und ist zudem beizeiten recht unterhaltsam, da hanebuechen ) fuer mich, mehr aber auch nicht, und wenn man sonst nichts zum spekulieren hat, dann bietet sich die Seite eben an, aber zu ernst sollte man die gemutmassten Details ja eh nicht nehmen.

Dass kein (wahlweiser) 12 GB oder 6 GB Speicherausbau bei den Navi GPUs kommen wird, ist zwar durch den Navi PCB Leak neulich etwas unwahrscheinlicher geworden, aber gaenzlich abgeschrieben habe ich es trotzdem noch nicht.

Interessant ist auch, dass sich kaum einer noch daran erinnert, dass selbst zu Raja Koduris Zeit bei AMD/RTG Geruechten zufolge noch Leute von der schleppenden, akut problematischen Vega-Entwicklung zur Navi-Entwicklung hin abgezogen worden sind.

Somit denke ich schon, dass die Prioritaeten bei der Navi-Entwicklung evt. hoeher angesiedelt waren als bei den GPU-Vorgaengern (auch wenn der Weggang von Koduri sicherlich nicht unproblematisch gewesen ist durch den personellen Umbau bei der RTG, daraus resultierende Neuausrichtung bei GPUs und einhergehendem Zeitverlust) und nicht, dass ein weiterer (vermutlich letzter) Einsatz von der GCN-Architektur per se gegen Navi GPUs spricht.

Gut moeglich, dass das PCB-Leak noch aus der Koduri-Zeit stammt und mittlerweile etwas ganz anderes ansteht, aber es wird ja davon ausgegangen, dass Navi auf GCN basiert.

Da es soviel hin und her waherend der Navi-Entwicklung bei RTG gegeben hat, ist es auch verstaendlich, wenn die Geruechtelage da sehr breit gefaechert ist und wer weiss schon, welche Quellen dieses Mal die richtigen sind oder wer den richtigen Riecher hat.

Ich freue mich schon, wenn der (Geruechte-)Spuk endlich ein Ende haben wird, aber das wird wie ueblich wohl noch eine Weile so weiter gehen (und evt. an Intensitaet zunehmen, je mehr man an sich der offiziellen Navi-Vorstellung naehert).

Apropos WccfTech, laut denen wird wohl zur diesjaehrigen GamesCom (fast gegen Ende August) mit den ersten Navi-GPUs zu rechnen sein (ein Jahr nach nVidia Turing Vorstellung dort) wohingegen die RyZen 3000 CPUs schon zur Computex geordert werden koennen sollen.

 

[Zotac2012]

Dann erkläre mir, wieso es immer noch Leute gibt, die 100-200 Euro für einen Intel ausgeben, obwohl er im Schnitt vllt 10% schneller ist. (Pi mal daumen geschätzt)
Das wird sich auch mit Ryzen 3000 nicht ändern und das weiß Intel sehr gut.

Die Antwort kannst Du doch aus Deinem Post selbst entnehmen, weil eben der Intel 10% schneller ist, weil Intel nach wie vor noch Marktführer ist und viele Kunden die bisher immer Intel gekauft haben, immer noch glauben, Intel ist das bessere Produkt. Und ich rede nicht von Kunden wie uns hier im Forum, die sich mit PCs und deren Hardware beschäftigen!

Wenn Intel wirklich Preise senken möchte, dann nur wenn die Hardcore Intel Fans auch anfangen AMD zu kaufen. Intel wird dort die Preise senken, wo der Kunde null Ahnung hat, OEM PCs (Rabatte). Der gemeine Retail Käufer der sowieso die Fahne hochhält, wird da als letztes die Auswirkungen sehen. So sehe ich das. Lasse mich aber gern positiv überraschen.

Intel hat doch schon die Preise für den i9 9900K und den i7 9700K gesenkt und wie weit der Preis noch weiter nach unten gedrückt wird, ist zum einen Maßgeblich davon abhängig, wie stark die Konkurrenz AMD mit ihrem Ryzen 3000 performen. Zum anderen auch, ob sich der derzeitige Trend des schlechten Konsum Handels weiter fortsetzt, denn letztlich muss Intel wie AMD und auch allen anderen Anbieter von Hardware, ihre Produkte verkaufen!

 

[aldaric]

@Volker

Man sollte im Artikel vll. noch erwähnen das massiv Schuldenabbau betrieben wurde.

 

[HaZweiOh]

Mich würde es nicht wundern, wenn sie diese wie GF irgendwann ausgliedern/abverkaufen.

Das wäre doch unsinnig.
SoCs für die millionenfach verkauften Konsolen kann nVidia gar nicht liefern.
RT ist noch Jahre(!) von einer relevanten Verbreitung entfernt, das interessiert nicht.

Grafikkarten in ernst zu nehmender Menge werden in der Mittelklasse verkauft, also nicht in der ComputerBase Filterblase.

 

[Slashchat]

dieses produktportfolio und so wenig umsatz und gewinn, ich kauf mir die aktie nicht, lieber intel, auch wenn ich alles von amd habe.

 

[GHad]

Die neuen Ryzen 3000/Zen2 Prozessoren werden ein Fail, das ist doch jetzt schon klar:

• Sie werden nicht 5Ghz AllCore erreichen -> Fail
• Sie werden in Spieleleistung ungefähr zu Intel aufschließen -> Fail
• Sie werden sich preislich dort einordnen, wie es ihrer Leistung entspricht -> Fail

Damit gibt es eben keinen Grund AMD zu kaufen und leider wird Intel nicht günstiger, damit sich jeder den 9900K leisten kann für 199€.

Ach ja: Effizienter als Intel sind sie wahrscheinlich. Interessiert aber dann niemand. Lässt ja auch niemand den 9900K in seinem TDP Limit laufen oder bencht damit. Und da sich damit Intel doppelt so viel Verbrauch leisten kann wie angegeben, werden sie auch in der Leistung mithalten können. Hier ist das dann plötzlich wieder zweitrangig, ne?

 

[duskstalker]

Der schmale Gewinn kommt nicht von ryzen, das ding ist auf Kosten optimiert und so, wie es jetzt ist, gut platziert. Ich würde vermuten, dass die Preise für die gleiche kernanzahl leicht sinken. Alles andere würde keinen Sinn machen. Man würde sich selbst die Marktanteile torpedieren. Oder AMD ist mit 15% zufrieden.

Manche haben den 1800x bei 700€ gesehen. Ist auch nicht passiert. Die Strategie hinter ryzen ist durch Preis Leistung Marktanteile zu erobern. Und da ist man noch lange nicht fertig.

Die niedrigen Gewinne kommen mit Sicherheit aus der gpu sparte. Jede verkaufte v56 kostet AMD Geld. An den 120€ rx570 verdient man bestimmt auch kaum was. Und auch die großen günstigeren V64 Karten liegen nicht immer im kostendeckenden Bereich.

Der erste Schritt zu mehr Gewinn ist das Gpu Portfolio abzulösen, mit etwas, das keine titan Klasse Hardware für 300€ Verkaufspreis hat. Oder es müssen mal richtig Marktanteile bei rumkommen. Aber das ist derzeit nicht der Fall, hier hält man lediglich mit hennendreck den damm dicht. Das einzige, was derzeit zwischen nvidia und dem Monopol steht, sind die ramschpreise für radeon gpus. Mit höheren Preisen ist der Sack sofort zu, auch mit Navi glaube ich nicht an viel bessere Margen in dem Bereich, dafür hoffentlich Marktanteile.

 

[cat_helicopter]

Das ist doch unsinnig.
SoCs für die millionenfach verkauften Konsolen kann nVidia nicht liefern.
RT ist noch Jahre(!) von einer relevanten Verbreitung entfernt, das interessiert nicht.
Grafikkarten in ernst zu nehmen der Menge werden nicht in der Computerbase Filterblase verkauft, sondern in der Mittelklasse.

Aha Unsinn. So so. Dann schau dir mal den Geschäftsbericht (so wie alle anderen davor) an welcher Sparte bei AMD in den tiefroten Zahlen sitzt. Ist ja nicht so, dass sich AMD nicht schonmal von einer Sparte getrennt hätte die hochgradig unwirtschaftlich ist.

Und das Nvidia für Konsolen nicht liefern könnte ist ja wohl eine der unqualifiziertesten Aussagen überhaupt. Sie wollen es nicht weil es dort kaum Margen gibt. Und wenn das alles so unprofitabel wäre, wie du hier behauptest, warum macht Nvidia zig mal mehr Gewinn als AMD?

 

[pipip]

Zotac2012
Welche Preisanpassung. Wenn man auf Geilzhals schaut, pendeln i7 und i9 im Bereich von 10-20 Euro herum. Der i7 ist dieses mal gefallen der i9 wieder etwas gestiegen.

cat_helicopter
Dir ist klar, dass aktuelle Konsolen Generation dem Ende zuneigt und MS/Sony dementsprechend bestellen. Sony hat auch ihre Prognosen der Verkaufszahlen zur PS4 gesenkt. Man spricht bereits von der nächsten Generation und es gibt Gerüchte, dass Sony plant, noch einmal ein PS4 Chip in 7nm zu produzieren.
Somit ist klar, dass das Segment erst gegen Ende 2019 wieder hochfährt, wenn Sony ihre Chips und MS ihre Chips (da sogar vllt zwei Konsolen Chips) fertigen lassen um gegen Ende 2020 neue Konsolen vorstellen zu können.
Bzw schau dir mal an, welcher Geschäftsbereich in den letzten Jahren als einziges schwarze Zahlen geschrieben haben.

duskstalker
Wichtig für AMD ist eine gute Plattform in Kombi. Sprich CPU und GPU oder APU. Denn dann ist man nicht nur im Retail interessant sondern auch im OEM Markt. Und diese Kombi die Jahre gesehen kontinuierlich Verbessern, sodass es zu einer Konstante wird.

 

[Hayda Ministral]

üble Zahlen - wenn auch für AMD passabel. Ich erkenne nur nicht woher die Wende im nächsten Quartal kommen soll. Börsentrend ist abwärts

So schlimm? Ich hab bei 3€50 gekauft, muss ich mir Sorgen machen?

 

[cat_helicopter]

@pipip

es scheint mir völlig sinnlos mit AMD Fanboys wie dir zu diskutieren. Die Graifkkarten-Sparte schreibt durchgehend rote Zahlen. Und Leute wie du ignorieren F&E völlig und glauben die Chips für die Konsolen fallen vom Himmel. Die F&E sind in der Chipentwicklung drin. Die Chips in Konsolen haben die selbe Architektur wie im Desktop. Aber man entwickelt nur einmal und die Kosten dafür werden eben nicht in der Konsolensparte ausgewiesen. Das ist doch nicht so schwer zu kapieren und steht sogar so explizit im Geschäftsbericht.

 

[Roche]

Auch wenn AMD die Preise natürlich irgendwann auch mal anheben wird, weil man ja auch mal etwas mehr Gewinn machen will, sollte man hier nicht gleich den Teufel an die Wand malen und solche Wucherpreise wie bei Intel befürchten.
Aktuell ist AMD noch immer dabei, seinen Marktanteil zu erhöhen. Und das geht nur in Verbindung mit vergleichsweise günstigen Preisen.

Wir werden also 4-8 Kern CPUs auch bei Ryzen 3000 nicht signifikant teurer erleben, als bisher. Bei 12 oder gar 16 Kernen wirds natürlich deutlich teurer werden.
Aber dagegen hat Intel eben auch nichts zu bieten und es ist schon eher Enthusiast Bereich. Da darfs auch etwas teurer sein.

 

[JohnVescoya]

Und das Nvidia für Konsolen nicht liefern könnte ist ja wohl eine der unqualifiziertesten Aussagen überhaupt.

Nvidia hat also eine x86 CPU im Portfolio mit der sie einen Konsolen SOC bauen könnten? Spannend, was man hier so lernt. Ach haben sie nicht? Ja dann können sie für moderne Konsolen eben nicht liefern.

Einzig dein Geschwätz ist völlig unqualifiziert.

 

[pipip]

cat_helicopter
Dann lies nach, AMD hat die F&E für GPU-Entwicklung erhöht. Wie sonst soll AMD eine neue Architektur im Bereich GPU finanzieren? Das selbe hatten sie auch bei Zen gemacht und da hatte man auch gelesen. Ah AMD wird in Zukunft keine Performance Chips mehr machen bla bla bla.

AMD baut auf flexible IP, dafür spricht schon deren Ansatz von Fabric Bus und stammt vermutlich aus den Erfahrungen im Semi Custom Bereich, wo die Konsolen APUs entwickelt werden.
Eher kommen mit dem Zusammenarbeit Sony und MS genau die Entwicklungen(Ansätze) die wir zb jetzt in Ryzen sehen. Unter anderem auch der Grund, wieso AMD wieder die neuen APUs für Sony und MS bereitstellt.
Das hat nichts mit Fanboy zu tun, sondern mit aufmerksam lesen.
Bedenke dass GCN in der 2 Generation viele Features eingeführt hat, bsp Audio DSP, der von den Konsolen-Entwicklung übernommen worden ist.
Auch gibt es genug Features, die mit MS zusammen entwickelt worden sind. Welche genau, müsste ich jetzt aber noch mal nachsehen.

Weil NV schon bereits erwähnt wurde. NV ist bekannt, nichts dritten offen zulegen. Das war unter anderem ein Grund, wieso Sony mit NV nicht mehr zusammen arbeiten wollte. Das kannst du gern mal goggle befragen.
Eine Zusammenarbeit zwischen Partner, hier MS, Sony und AMD ist für letzteres genauso wichtig, für die Entwicklung deren Produkte. So viel Unterschied gibt es dann zwischen den Anforderungen im Bereich Desktop Gaming und PC dann doch nicht, dass sich das gegenseitig nicht beeinflusst.

 

[Dai6oro]

An sich sind das gute Zahlen. AMD macht Gewinn obwohl sie keine neuen Produkte auf dem Markt haben? Das war noch vor 2 Jahren absolut undenkbar. Die Zukunft hingegen sieht rosig aus. Zen 2 wird wohl definitv ein Erfolg mit Ryzen 3000 und Epyc und ab kommenden Jahr beginnt wohl die Produktion der Chips für die next gen Konsolen, die nochmal ordentlich Umsatz generieren werden. Skeptisch bin ich jedoch bei Navi, da dieser immer noch auf GCN basiert. Ich bin gespannt.

 

[Genoo]

meine Glaskugel sagt Navi auf Leistungsniveau einer 2060 bei Stromverbrauch einer 2080

 

[thepusher90]

hier war ein unnötiger Post!