News AMD-Quartalszahlen: Durchhalten bis zum dritten Quartal

[foxio]

Wenn man sich die Historie ansieht, kann man sich auch fragen, weshalb es AMD überhaupt noch gibt. AMD macht fast in keinem Jahr nennenswert Gewinn.

 

[JMP $FCE2]

Eigentlich könnte ich mit meinem 4770 gut noch 1-2 Generationen aussitzen.

Allerdings dürfte nächstes Jahr die Upgrademöglichkeit von günstigen Win7-Lizenzen wegfallen, deshalb muss dieses Jahr ein Ryzen 3000 her.

 

[anexX]

Wenn der 12-Kerner so kommt, wäre das ne herbe Enttäuschung für mich...

Tja ständig up to date zu sein hat seinen Preis und irgendwann will AMD ja auch mal mit dicken Bilanzen glänzen da können sie nicht ständig alles zu Schleuderpreisen verkaufen - mit deinem 2700X ist das aber auch kein wirklicher "Upgrade-Notfall" weil der wird sicher auch die nächsten Jahre bei allem durchhalten womit du dich in der komfortablen Lage befindest im Notfall einfach "Nein" zu sagen - bei Leuten die noch mit i3-2100 oder AMD Phenom Dualcore von vor 10+ Jahren unterwegs sind siehts dann schon bitterer aus.

 

[daniel82a]

20 -30 % Prozent über der 2080, die 5 ghz kommen zu 100%. Also was schon wieder für Vorstellungen im Raum schweben sind echt absurd.... Und dann wird wieder gelästert wenn es nicht so ist und man deshalb zu Intel und Nvidia greifen muss. Mal ein bisschen mehr realistischere Erwartungen wären echt angebracht.

 

[Zotac2012]

Bedenke dass die Intel alle mehr als 100 Euro teurer sind. Falls so ein 8 Core von Ryzen 3000 auf 9900k Niveau ist, kann AMD rein theoretisch den Preis ähnlich ansetzten. Bei den gröeren Modellen eben den Preis höher setzen.

Was die Leistung angeht, da sollte man erst mal warten, bis zuverlässige Fakten bestehen, sich aber an den Preisen von Intel zu orientieren, halte ich für keine Option! Die Preise derzeit für einen i9 9900K / i7 9700K sind für mich immer noch Mondpreise!

Der 10 Core von Intel wird vom Preis sicherlich nicht günstiger werden.
Intel schein eine fixe Marge zu verlangen und die ist scheinbar gekoppelt mit den Kosten der Herstellung.

Intel wird auch so schnell die Preise nicht senken, das wird erst der Fall sein, wenn AMD wirklich auf Augenhöhe ist was Leistung betrifft auch in Games und dann ihre Prozessoren noch etwas günstiger anbieten. Und wenn die Kunden dann auch begriffen haben, das ein AMD genauso gut performt wie ein Intel und das sich dann in den Absatzzahlen wiederspiegelt, dann wird Intel auch was die Preise betrifft, reagieren müssen!

 

[DonL_]

Die Gewinne aus Miningboom-Zeiten werden wahrscheinlich nie wieder erreicht werden. Das kann auch ein steigender Marktanteil im CPU Bereich nicht ausgleichen.

Aber wesentlich mehr Server Markanteil und vor allen dingen die neuen SoCs für Sony und Microsoft zum Ende des Jahres können die Gewinne des Mining Booms bei Weitem übertreffen und genau das wird in den letzten 2 Quartalen passieren!

 

[Klassikfan]

Viel zu teuer, wenn man bedenkt, dass jetzt ein Ryzen 7 211,00 Euro kostet und der neue Ryzen 3000 dann mal schlappe 150,00 Euro mehr, dann müsste es aber schon eine gewaltige Leistungssteigerung gegenüber dem Vorgänger geben, der einen solchen Preis rechtfertigt! Genauso bei einem Ryzen 5 3000 der dann auch mal eben 90,00 Euro mehr kosten würde, als das derzeitige Vorgängermodell in Form eine Ryzen 2600 mit knapp 150,00 Euro!

Zu Beginn des Release werden die Preise vermutlich schon deutlich teurer sein, was auch ganz davon abhängt, wie die Verfügbarkeit aussieht, aber Deine Preise sind meiner Meinung nach Utopisch, vor allem wenn ausreichend Verfügbarkeit gegeben ist und der normale Straßenpreis aufgerufen wird!

So verkehrt hat er gar nicht gedacht.
Aktuell gibt es den R7 2700X für 300. Der hat 8C/16T 3,7GHz. Davon ausgehend (ist natürlich spekulativ), daß der neue eine bessere IPC hat und höher taktet, und darüberhinaus deutlich weniger verbraucht, wäre ein Mehrpreis auch des neuen 8C/16T gegenüber dem Vorgänger nicht ungewöhnlich. Dementsprechend positionieren sich dann die neuen 12C/16C noch darüber.

 

[pipip]

Dass Navi so guenstig zum Marktstart (selbst in Referenzmodellen) zu haben sein wird, wie von WccfTech gemunkelt (also maximal 249 US$ fuer die RX 3080, das gehandelte Navi10 Spitzenmodell), halte ich immer noch fuer ziemlich unwahrscheinlich,

WccfTech ist zwar interessant für das eine oder andere Leak, aber man liegt dort oft auch einfach falsch. Was Navi angeht, glaube ich seinen Quellen nicht. Er war ja auch sehr lange der Meinung, NAVI wird die erste Non-GCN Karte.
Am Ende kommt es eben bei solchen nicht auf den Fakt an, dass es WccfTech, Fudzilla oder was auch immer ist, sondern wie oft jene Seite zu einem Thema "richtig" lag. Wenn es den Anschein hat, dass bsp Thema Navi öfters richtig lag, dann gewichte ich solche Leaks auch höher.
Was Navi angeht, ist die Seite bisher nicht überzeugend gewesen.

Anderseits kann es auch gut sein, dass AMD oft Pläne ändert. Wäre nichts neues. Früher oder später wird AMD auf alle Fälle was machen müssen, da sie für Apple neue GPUs brauchen.

Die Gewinne aus Miningboom-Zeiten werden wahrscheinlich nie wieder erreicht werden. Das kann auch ein steigender Marktanteil im CPU Bereich nicht ausgleichen.

https://www.computerbase.de/news/wirtschaft/quartalszahlen-nvidia-geforce-mining-q4.66734/

2,2 Milliarden US-Dollar Umsatz im ersten Quartal sind aber fast 1 Milliarde weniger als vor einem Jahr, denn eines fehlt: Mining.

 

[Infect007]

KA ob das schon jemand geschrieben hat, aber AMD hat auch 150 Mio Schulden getilgt.
Sollte man eventuell erwähnen... Habe die News aber auch nur überflogen.

So schlecht finde ich die Zahlen nicht...

 

[Chismon]

... aber wenn AMD jetzt sogar schon ankündigt dass die Preise anziehen ist das eher unerfreulich, wenn auch verständlich. Meine Hoffnung war, dass diese Generation noch so günstig bleiben würde wie die letzte um gnadenlos Market- und Mindshare zu gewinnen.

Willkommen bei 7nm, natuerlich duerfte es auch bei den CPUs teurer werden und ja, ich bin leider auch auf den 12-Kerner scharf (der 16-Kerner duerfte sich dann schon nicht mehr lohnen und von Castle Peak habe ich mich gedanklich natuerlich auch schon verabschiedet, auch wenn ich es mir leisten koennte, aber nicht will).

Allerdings, duerften die Preise evt. Anfang 2020 auch dort rutschen und die andere Alternative ist Matisse mit grossem Preisabschlag zu kaufen, sobald Vermeer draussen ist (zumal der Leistungssprung von RyZen 3000 auf 4000 wohl eher ueberschaulich sein duerfte).

Natuerlich hinkt man der CPU-Entwicklung mit dem Kauf etwas nach, spart aber ggfs. einen guten Batzen Geld und diesen evt. nicht nur bei der CPU sondern auch der GPU.

Als erstes werde ich wohl 32GB DDR4-RAM kaufen, sobald die machbaren Specs fuer den Speichercontroller auf den Matisse-Boards an der Oeffentlichkeit sind, so irrwitzig das klingen mag, denn dieser duerfte meiner Schaetzung nach Sommer 2020 spaetestens wieder teurer werden (vielleicht noch kurz vor Erscheinen von RyZen 4000, denn 2021 ist voraussichtlich fuer DDR5 als Erscheinungsdatum gesetzt und dahingehend duerften die Preise Mitte 2020 beim Speicher wieder langsam anziehen, waere meine Vermutung.

Vielleicht gibt es ja die Hoffnung auf AMD Matisse und Navi Bundle-Aktionen, wie damals bei Polaris und Zen oder zumindest fuer Board und CPU Bundles .

 

[pipip]

Intel wird auch so schnell die Preise nicht senken, das wird erst der Fall sein, wenn AMD wirklich auf Augenhöhe ist was Leistung betrifft auch in Games und dann ihre Prozessoren noch etwas günstiger anbieten.

Willst du das nicht verstehen. Intel wird nie die Preise senken. Der Preis ist mit deren Fertigung gekoppelt. Dass AMD die Preise anheben kann und will, liegt teils auch an diesem Punkt. Intel geht es darum jetzt mal die 14nm Produktion weiter auszulasten und Chips zu verkaufen. Wenn es weniger ist, gut. Aber die Preise des kommenden 10 Cores, werden sicherlich nicht niedriger sein, als jene vom aktuellen Flaggschiff. Das sind keine Mondpreise. Mondpreise haben wir Jahre lang selbst für den i7 mit 4 Cores gezahlt, der in Relation zum damaligen i7 Sandy Bridge nur gestiegen ist. (Wenn man eben bedenkt, dass die Chips immer kleiner und witschaftlicher in der Produktion waren).

Somit AMD hat die Möglichkeit, die 12 und 16 Cores teurer zu verkaufen, als Intel deren 10 Cores. So easy ist das, weil man da in Bereichen kommt, wo man damals gleich mal zur wesentlich teuren Plattform greifen durfte.
Oder stelle dir selbst die Frage, wie viel der aktuelle 18 Core Intel kostet.

Und was das abwarten angeht. Mir geht es bei weiten nicht nur um Games, sondern auch um Produktives, bsp Rendern und da hat AMD mit einer Demo schon gezeigt, dass der 8 Core Ryzen in Schlagweite zum i9 9900k sein wird. Ob der Intel dann vllt auf einen Thread immer noch höheren Boost haben wird, wird den wenigsten interessieren, wenn der Preis, Effizienz und die Plattform passt. Man sieht es jetzt schon, dass der Boost bei vielen kein Argument mehr ist, er wird nur gerne als letzes Bollwerk angepriesen. Denn was spricht noch für den 9900k, außer dass er eben durch den 14nm++ höheren Takt erreichen kann ?
Wenn es rein um die Turbo Technologie ginge, ist AMD ja bereits weiter. Sie brauchen nur noch eine ordentliche/ähnliche Fertigung und man müsste beim Ryzen 3000 vermutlich selbst nicht mehr OC.

Meine Ansicht, wird der Ryzen 5 mit 8 Cores die Gaming CPU und AMD wird schauen, dass ein Modell (vermutlich ohne X) eine gute Kombi mit einer Navi GPU macht, sodass da AMD Preis/Leistung her gefragt ist.
Von dem Standpunkt her, zahlt man aber mehr, wenn man mehr haben will.

 

[IronAngel]

Wenn der 12-Kerner so kommt, wäre das ne herbe Enttäuschung für mich...auf dem wollte ich mir die nächsten Jahre mein Nest bauen, aber ich will für die Kiste nicht mehr als maximal 1,5k € ausgeben inklusive m.2 SSD und die soll 1440p Gaming fähig sein im >100FPS Bereich. Ich hatte mich auf maximal 350€ dafür eingestellt, aber wenn AMD jetzt sogar schon ankündigt dass die Preise anziehen ist das eher unerfreulich, wenn auch verständlich. Meine Hoffnung war, dass diese Generation noch so günstig bleiben würde wie die letzte um gnadenlos Market- und Mindshare zu gewinnen.

AMDs CPUs haben hatte in den letzten Jahren immer einen relativ hohen Einstiegspreis. In Laufe der Zeit fallen dann die Preise. Wer zu Release kauft, muss nunmal den hohen Preis zahlen und eventuell mit Kinderkrankheiten leben.

Preis technisch müssen sich die 12 - 16 Kerner schon relativ deutlich von den 8 Kernern abheben. Unter 350 - 400 Euro würde ich da auch nichts anbieten. Wer dann 150 - 250 Euro fürs MB zahlen kann, hat sicher auch noch genug Kohle für die nötige CPU über.

 

[[wege]mini]

Die Vorzeichen haben sich zumindest gewaltig geändert.

wie ich schon vor geraumer zeit schrieb, die harten jahren sind vorbei.

wer sich für 250 euro 2012 eine amd graka geholt hat (da stand es echt schlecht) und einfach noch mal 250 euro in amd aktien investiert hat (wenn es dumm gelaufen wäre, hätte er sie sich an die wand hängen können, ersatz für tapete) der freut sich doch heute doppelt über jede gute nachricht.

abwarten wo die reise hin geht. der blaue riese ist ja immer noch vorhanden. amd hat mMn aber auf jeden fall seinen platz am markt jetzt gefunden.

jetzt darf ihnen nur nicht so etwas passieren wie mit bulldozer im treibsand. mit der aktuellen palette sehe ich sie aber gut aufgestellt.

vernünftige produkte, keine luftschlösser und man hat halt wirklich glück, das intel den alten 14nm klepper immer noch als rennpferd verkauft (verkaufen kann)

mfg

 

[Zotac2012]

Willst du das nicht verstehen. Intel wird nie die Preise senken.

Natürlich wird Intel die Preise senken müssen, denn nicht Intel entscheidet alleine über den Preis, sondern immer noch der Kunde! Wenn die Absatzzahlen dramatisch einbrechen bei Intel, dann sinkt der Umsatz und die Dividende schrumpft, dann kannst Du gerne mal auf die Jahreshauptversammlung von Intel gehen und Dir anhören was los ist.

Nachdem Intels Aktie eh schon deutlich verloren hat, die aktuelle Marktsituation alles andere als gut ist, da schon deutlich weniger gekauft wird, aus ganz unterschiedlichen Gründen, muss jedes Unternehmen derzeit auf die sinkende Nachfrage, was das Konsumverhalten betrifft, reagieren. Mir ist nicht ein einziges Unternehmen bekannt, das dann gesagt hätte, ist uns alles Schei... egal, wir ziehen den Preis durch, dann wäre die Beständigkeit eines solchen Unternehmens in der freien Marktwirtschaft, nicht von langer Dauer!

 

[DocWindows]

Stattdessen sollen die Leute dann lieber bei Intel tief in die Tasche greifen?

Intel will keine Marktanteile dazugewinnen und lebt momentan vom Ruf den ihnen unter anderem die Core-Serie eingebracht hat. Im Negativen lebt auch AMD noch davon. Aus diesem Grund werden die Leute bei Intel tiefer in die Tasche greifen, auch wenn sie es vielleicht nicht sollten.

Nun, niemand denkt, daß AMD mit den Preisen auf Intel-Niveau gehen wird. Was Lisa Su gesagt hat, ist ja auch nur dieses: Es wird teurer werden, wenn die Leistung steigt.

Komisch dass noch kein Shitstorm dazu losgebrochen ist. Wenn Intel mehr Geld für mehr Leistung nehmen will, oder auch nVidia, dann stehen Fackel und Mistgabel gleich bereit. Denn schliesslich hat man früher auch immer mehr Leistung fürs gleiche Geld, oder sogar noch weniger Geld, bekommen.
Aber vielleicht brauchts da auch erstmal konkrete Preisansagen.

Was AMD aber vermeiden sollte ist eine preisliche Situation wo Ryzen 1 Käufer nicht upgraden wollen und Intel User nicht wechseln wollen.

Sprich, man wird den neuen Spitzenprozessor mit 16C/32T Ryzen3000 nicht zum Preis des 8C/16T Ryzen2000 bekommen.

Ich verstehe die Aussage so, dass man einen 16C/32T 3000 nicht zum Preis eines 16C/32T 2000 erwarten sollte. Einführungspreis versteht sich.

 

[HaZweiOh]

KA ob das schon jemand geschrieben hat, aber AMD hat auch 150 Mio Schulden getilgt.
Sollte man eventuell erwähnen...

So schlecht finde ich die Zahlen nicht...

Guter Punkt! Das fehlt tatsächlich im Artikel.

 

[Klassikfan]

Natürlich wird Intel die Preise senken müssen, denn nicht Intel entscheidet alleine über den Preis, sondern immer noch der Kunde! Wenn die Absatzzahlen dramatisch einbrechen bei Intel, dann sinkt der Umsatz und die Dividende schrumpft, dann kannst Du gerne mal auf die Jahreshauptversammlung von Intel gehen und Dir anhören was los ist.

Die Frage ist nur: Wer ist "der Kunde"?

Kleiner Tip: Du und ich, wir sind es schon mal nicht! Das Einzelkundengeschäft mit CPUs ist vergleichsweise klein, das spielt kaum eine Rolle bei den Geschäftszahlen. Sowohl Intel als auch AMD verkaufen den größten Teil ihrer CPUs an OEMs. Und die halten bis zur Stunde in Treue fest zu Intel. Und so lange sie das tun, sinken die Preise nicht übermäßig.

 

[pipip]

Natürlich wird Intel die Preise senken müssen, denn nicht Intel entscheidet alleine über den Preis, sondern immer noch der Kunde!

Dann erkläre mir, wieso es immer noch Leute gibt, die 100-200 Euro für einen Intel ausgeben, obwohl er im Schnitt vllt 10% schneller ist. (Pi mal daumen geschätzt)
Das wird sich auch mit Ryzen 3000 nicht ändern und das weiß Intel sehr gut.

Wenn Intel wirklich Preise senken möchte, dann nur wenn die Hardcore Intel Fans auch anfangen AMD zu kaufen. Intel wird dort die Preise senken, wo der Kunde null Ahnung hat, OEM PCs (Rabatte). Der gemeine Retail Käufer der sowieso die Fahne hochhält, wird da als letztes die Auswirkungen sehen. So sehe ich das. Lasse mich aber gern positiv überraschen.

 

[thepusher90]

Willkommen bei 7nm, natuerlich duerfte es auch bei den CPUs teurer werden und ja, ich bin leider auch auf den 12-Kerner scharf (der 16-Kerner duerfte sich dann schon nicht mehr lohnen und von Castle Peak habe ich mich gedanklich natuerlich auch schon verabschiedet, auch wenn ich es mir leisten koennte, aber nicht will).

Allerdings, duerften die Preise evt. Anfang 2020 auch dort rutschen und die andere Alternative ist Matisse mit grossem Preisabschlag zu kaufen, sobald Vermeer draussen ist (zumal der Leistungssprung von RyZen 3000 auf 4000 wohl eher ueberschaulich sein duerfte).

Natuerlich hinkt man der CPU-Entwicklung mit dem Kauf etwas nach, spart aber ggfs. einen guten Batzen Geld und diesen evt. nicht nur bei der CPU sondern auch der GPU.

Als erstes werde ich wohl 32GB DDR4-RAM kaufen, sobald die machbaren Specs fuer den Speichercontroller auf den Matisse-Boards an der Oeffentlichkeit sind, so irrwitzig das klingen mag, denn dieser duerfte meiner Schaetzung nach Sommer 2020 spaetestens wieder teurer werden (vielleicht noch kurz vor Erscheinen von RyZen 4000, denn 2021 ist voraussichtlich fuer DDR5 als Erscheinungsdatum gesetzt und dahingehend duerften die Preise Mitte 2020 beim Speicher wieder langsam anziehen, waere meine Vermutung.

Vielleicht gibt es ja die Hoffnung auf AMD Matisse und Navi Bundle-Aktionen, wie damals bei Polaris und Zen oder zumindest fuer Board und CPU Bundles .

Genau das ist nämlich auch meine Überlegung gewesen: 32 GB Ram kaufen. Ich habe jetzt stellenweise in Games schon 11 GB adressiert und vermute, dass das nicht sinken wird innerhalb der nächsten Jahre. Ich warte mit dem Ram noch etwa bis 2x16GB 3200 CL14 unter die 300€ Marke fällt, gesetzt dem Fall dass Zen 2 auch noch so gut skaliert mit Speicherlatenzen wie die Vorgänger...wäre natürlich viel toller, wenn es keinen Unterschied macht, sich Aegis Ram zu kaufen (da freut sich der Geldbeutel). Aber das ist eben die Krux. Wenn der 12 Kerner über 400€ kostet dann sind das schon fast 50% meines Budgets nur für CPU und Ram. Ich hätte schon gerne noch die Top Navi Karte (die hoffentlich Top sein wird für 1440p) und dann wären da natürlich noch kein PSU, Gehäuse, Gehäuselüfter, CPU Lüfter und m.2 SSD anbei. da sieht es dann eher mau aus mit einem 1,5k € Budget

 

[Zotac2012]

Die Frage ist nur: Wer ist "der Kunde"?
Kleiner Tip: Du und ich, wir sind es schon mal nicht! Das Einzelkundengeschäft mit CPUs ist vergleichsweise klein, das spielt kaum eine Rolle bei den Geschäftszahlen. Sowohl Intel als auch AMD verkaufen den größten Teil ihrer CPUs an OEMs. Und die halten bis zur Stunde in Treue fest zu Intel. Und so lange sie das tun, sinken die Preise nicht übermäßig.

Naja, man sollte das Desktop Geschäft Weltweit nicht so klein reden, da werden schon sehr ordenliche Umsätze und Gewinnmargen erzielt!