Test AMD Radeon R9 290X im Test

[hrafnagaldr]

Ich fasse zusammen:

Trotz sehr guter Leistung und klasse Preis:

- Meckern über den Stromverbrauch bei einer 500€ Highend Grafikkarte (wobei die Ergebnisse je nach Meßmethode und Netzteil ohnehin stark variieren). In dieser Leistungsklasse und bei den Stückzahlen die abgesetzt werden mit grünen Argumenten zu kommen ist genauso lächerlich wie bei einem Porsche GT2 und Konsorten.
- Meckern über den Standardkühler. Ich hatte noch nie eine Grafikkarte ab der oberen Mittelklasse mit Standardkühler. Auch nicht meine CPUs. Die Aufgabe des Kühlers, ist die Karte innerhalb ihrer Spezifikationen betreiben zu können und auch in möglichst viele Gehäuse zu passen. Wenn das jmd. zu laut ist, es gibt dann von den Boardpartnern andere Lösungen oder Wasserkühlungen.

Ernsthafte Zocker tragen ohnehin Kopfhörer, ich habe bei noch keinem Shooter meinen Grafikkartenkühler gehört.

 

[pookpook]

Ich frage warum tauscht AMD nicht endlich diese Referenz Kühler aus?

Es ist die selber Kühler seit die HD2900 und laüft immer noch beschissen!

Viel zu Heiss und zu Laut!

sonst eine sehr gute Karte und endlich setzt Nvidia unter Druck die Preise von Titan/GTX 780 zu senken!

Ich vermisse aber die individuelle Benchmarks im Anhang!

 

[voodoo5_5500]

Da mache ich mir noch Sorgen um den Preis und liebäugele deshalb mit der 290 nonX, Verbrauch hin oder her, für den Preis ist die 290X gekauft.
Das ist doch mal eine Kampfansage von AMD.

 

[CD]

Ich rede nichts schön ist meine persönlich Meinung: Mir ist der Stromverbrauch bei einer High-end Karte scheiss egal

Der Stromverbrauch ist mit zwei weiteren größen verknüpft:

1) den Kosten, die durch den Betrieb der Karte entstehen (sehe ich jetzt auch eher unkritisch - wer in den Regionen um 500 € einkauft will eher viel Rechenleistung, "koste es was es wolle", da sind n paar Wattstunden mehr oder weniger auf der Stromrechnung dann auch nicht mehr so entscheidend)

2) der Wärmemenge, die im Betrieb weggekühlt werden will. Das ist schon lange der begrenzende Faktor bei den ganzen neuen Grafikkarten, man hat einfach aus physikalischer Sicht Probleme damit so viel Abwärme auf so kleiner Fläche wegzuschaffen. Die ganzen Boost- und Turbo-Funktionen verschleiern das ein bisschen, aber am Ende bewegen sich viele Karten (mit Referenzkühler) einfach am voreingestellten Temp-Limit.

Kritik bezüglich des Stromverbrauchs sehe ich daher nicht direkt als Hinweis auf "die Karte kostet im Unterhalt mehr" sondern "die Karte ist schwerer zu kühlen weil mehr Abwärme anfällt". Für die Wasserkühlungs-Fraktion natürlich auch eher unerheblich, mit Luftkühlung dagegen...

 

[JohnathanSeagul]

Also da muß man auch als jahrelanger NVIDIA Nutzer Respekt zollen - auch als einer der sich erst vor kurzem einen EVGA GTX 780 Classified zugelegt hat.

Das P/L Verhältnis ist einmalig und da hat man eigentlich gar keine Argumente gegen. Das mit der Leistungsaufnahme halte ich auch für überbewertet. Vor allem in diesem Leistungsbereich weiß man ja worauf man ich einläßt. Lautstärke könnte man schon eher als Kritikpunkt sehen, aber wenn das Ding unter Last ist hat man ja eh meist Kopfhörer oder Headset auf und ist viel zu sehr mit der Action auf dem Bildschirm beschäftitg, als daß man sich mit dem Geräuschpegel der Grafikkarte beschäftigt.

Also auch von einem NVIDIA Kartenliebhaber: Ganz großes Lob an AMD - das Ding ist gelungen. Bleibe aber trotzdem bei meiner Classy. Denke die hat auch noch einiges an Potential.

 

[txcLOL]

Preislich gut positioniert, eine sehr solide Karte. Ich hätte mir allerdings einen richtigen Titan-Killer für gern auch mehr €'s gewünscht. Aber ich denke, viele werden sich sehr über die Karte freuen, gerade zu dem Preis.

Also warten auf die 780 Ti

 

[Haudrauff]

Damals wurde über die GTX470/80 auch geschimpft das die zu heiß sind aber bei der R9 290X ist das jetzt auf einmal normal,...

Danke. Du hast mir grad ein paar Tastenschläge erspart!

Ich glaube auch, dass hier bei manchen Usern mit zweierlei Maß gemessen wird.
Liegt wohl daran, dass auf Nvidia gern rumgehackt wird weil die ihre (oft) "besseren" Karten sehr teuer anbieten.
Und das arme AMD, der kleine Underdog der gegen das große kapitalistische, grüne und böse Nvida kämpft erlaubt man hingegen solche Ausrutscher und rundet Watt und Leistungszahlen gern mal auf oder ab.

Nichtdestotrotz wäre ich mit einer Kaufempfehlung auch ehr zurückhaltend. Klar könnte man eine geben. Ich bin sehr positiv überrascht, dass AMD die Karte für einen Vernünftigen Preis anbietet. Allerdings wäre es wohl nur eine temporäre Empfehlung. Nvidia wird wohl beim Preis nachziehen müssen, denn 300€ mehr für das bischen mehr Leistung wird sich wohl kein Enthusiast leisten wollen.

Zum Schluß muß ich noch sagen, dass ich genauso wie auch CB ein kleiner, grüner Fanboy bin. Trotzdem hab mir letzte Woche ein zweite 6970 gekönnt. Muß nur noch das Wasser ablassen und einbauen.
Als erwachsener, differenzierender Mensch kann man aber das bischen grüne Fanboygeblubber im Fazit weglesen.
Wer das nicht kann, braucht aber auch nicht das Forum wechseln. Denn er wird überall das Problem haben, dass er nicht differenzieren kann.

 

[romeon]

offenbar bin ich über Nacht erblindet:

wo sind denn die Benchmarks der einzelnen Spiele? Ich sehe im Artikel nur zusammengefasste Ratings und im Anhang nur die Einstellungen der Spiele, keine einzelnen Benches?

=> in der Tat, blind . Eine Seite danach ...

 

[Benni22]

Es geht voran. Es hätte besser sein können, aber auch so ein beachtliches Ergebnis und ein (oder mehrere Schrittw) in die richtige Richtung.

 

[haha]

hmm, also ich vermisse hier noch eine genaue Analyse der Karte bezüglich alternativer Kühler.
Wie sind die Lochabstände? Ist das Die jetzt höher, als der Rest des Chips?

Ebenfalls interessant wäre gewesen, ob die Karte potential für Undervolting bietet und wie sich das auf den Verbrauch auswirkt.

 

[Athlonscout]

@ Kasmo

habe mal die Aussage von Wolfgang bzgl Project Cars vom August 2012 rausgesucht:

Project Cars mag ja noch "pre alpha" sein, die Engine ist aber definitiv schon viel weiter. zudem kann das Spiel schon jeder Spielen und es ist ein ziemlich beliebtes Rennspiel, was zudem verdammt gut aussieht. Grund genug würd ich sagen, dass zu benchen Wenn das Spiel Features nutzt, die AMD im Treiber noch nicht integriert hat, Nvidia aber schon, ist das wohl kaum unser Problem.

Quelle: https://www.computerbase.de/forum/threads/test-grafikkarten-2012.1097256/page-9#post-12524709

Zu beachten auch, dass die Alpha (bzw Beta) eben nicht mehr jeder Spielen kann, da kein Sponsoring mehr möglich und somit keine Möglichkeit mehr an der Beta Phase teilzunehmen.

Also für mich (auch wenn ich die Einzelergebnisse grob zusammenrechne) eindeutig, dass Project Cars voll ins Gesamtrating einfliesst.

 

[WilliTheSmith]

Also wenn ich mir überlege, das ich mit der 290X bei 12h täglicher Laufzeit unter Last erst nach 3 Jahren so viel Strom mehr gegenüber der Titan verbraucht habe, dass die Kosten(Karte + Stromverbrauch) in etwa gleich sind, da ist mir der Mehrverbrauch sowas von egal! Mal davon abgesehen, das solch ein Anwendungsprofil bei den Meisten ziemlich utopisch ist.


Vergleich zwischen der 290X Uber(423W) und der kleinen Titan, nicht der max(306W):

Titan 306W 822€
290X 423W 499€

Preis-Ersparnis = 82€ - 499€ = 323€ ~ 1292kWh
Mehrverbrauch unter Last = 423W - 306W = 117W

Täglich 12h unter Last: 117W * 12h = 1,404kWh
Laufzeit bis Kosten identisch = 1292kWh / 1,404kWh ~ 920 (Tage bei 12h täglicher Last)

Ich hoffe, ich habe keinen Denkfehler gemacht

 

[Thanok]

-Das aller wichtigste Kriterium bei jedem Produkt, ist das P/L-Verhältnis. Und hier gibt es jetzt ein Produkt was endlich wieder mal ein anständiges P/L bietet. [...]
-Ein weiterer Punkt ist, dass die Auflösung von 1920x1080 eine untergeordnete Rolle für die Bewertung der Performance dieser Karten spielt. Denn für die "unteren" Auflösungen sind bezüglich Spielbarkeit völlig irrelevant, da die Karten sowieso mehr als ausreichend Power verfügen. Deshalb sollte man die höheren Auflösungen 2560x1440 aufwärts, viel höher gewichten.
-Der Stromverbrauch seh ich aber auch klar als Negativpunkt (wobei es nur 10% Differenz sind / nicht die Welt) [...]

Zu Punkt 1: Wenn dir bei High-End die Leistung egal ist, solange das P/L stimmt, dann hast du was falsch verstanden. Bei High-End ist P/L sekundär. Dass AMD hier über den Preis ein für High-End exorbitant gutes P/L liefert ist ein Pluspunkt - macht die Karte aber nicht zur besten.
Wenn dir nur das P/L wichtig ist solltest du nur die iGPU von modernen Prozessoren nutzen (aber keine APUs da du bei denen für die Grafik extra zahlst), die sind dann nämlich kostenlos dabei.
Zu Punkt 2: Ich weiß ja nicht was du anstellst, aber meine Titan ist bei FullHD vollkommen ausgelastet. Und ich habe noch Luft nach oben was die BQ angeht. Außerdem ist FullHD zur Zeit die wohl geläufigste Auflösung.
Daher finde ich die Methode von CB, die Performance einfach zwischen allen Auflösungen zu mitteln (von denen 2/3 jenseits von FullHD sind) durchaus angemessen.
Zu 3: Das Problem ist hierbei dass CB an der Steckdose misst. Der Prozentuale Unterschied zwischen den Karten an sich ist wesentlich größer.

 

[bigot]

Gibt es irgendwo einen Bildqualitätsvergleich der R9 290X zur HD 7970/R9 280X bzw. Titan? Bei HT4U und PCGH hab ich auch nix gefunden.

 

[Kasmopaya]

Wenn das Spiel Features nutzt, die AMD im Treiber noch nicht integriert hat, Nvidia aber schon, ist das wohl kaum unser Problem.

Absolut lächerlich die Aussage, so einen Satz kann man bringen wenn das Game final ist und bei Amazon zu kaufen ist. Schon klar das NV da jetzt schneller ist wenn die das Game supporten und AMD nicht. Fazit: Raus mit dem Spiel aus dem Rating. Lieber früher wie später.

Ansonsten müsste man auch BF4 Mantel sofort in den Test mit einbauen. Inkl. der wohl dann gleichermaßen verdienten Werte für AMD.

(Lückenfüller: Rome II. 3GB Vram Verbrauch und Rohleistungs Killer.)

PS: Oder wenigsten das Rating drin lassen, aber ein alternatives Rating ohne Projekt Cars mit rein. So sind beide Seiten zufrieden? Damit das ganze nicht nur zum Meckern wird, sondern auch Lösungen.

 

[Euphoria]

AMD leider weiterhin für mehrere Monitore ungeeignet...
Finde ich sehr schade, denn das Problem ist schon seit Generationen bekannt, aber es wird nicht dran gearbeitet -.-

 

[Decius]

Ist dir 94° nicht zu heiß? mir schon
Damals wurde über die GTX470/80 auch geschimpft das die zu heiß sind aber bei der R9 290X ist das jetzt auf einmal normal,ach ja die hält das ja locker aus aber wie lange...1 Monat oder 2 ?

Wenn der Chip dafür ausgelegt ist, wo soll das Problem sein? Weil es 10°C mehr sind als bei der Titan? Merkst du nicht mal wenn du die Hand dranhalten würdest
Hat auch niemand gejammert, dass die 130°C, die ein E6600 damals vertragen hat ein Problem wären, oder die höheren Temperaturen bei AMD-CPUs allgemein im Vergleich zu Intel-Chips. Ich hatte GPUs, die sind spezifizierte 110°C gelaufen. Ist halt sinnlose Verlustwärme, aber solange der Chip es aushält? Vollkommen ok.

 

[Matzegr]

Das wäre ja total lächerlich. Das Game ist noch in der Alpha oder Beta(genau so die GPU Treiber dazu) und extrem Nvidia lastig... Wolfgang was sagst du dazu?

Hab mal bei FullHD geschaut. Project Cars fließt nicht mit ein, sonst wäre die Titan nicht 1% sondern knapp 4% besser im Leistungsrating.

Wenn der Chip dafür ausgelegt ist, wo soll das Problem sein? Weil es 10°C mehr sind als bei der Titan?

Die hohe Temperatur schlägt sich in erster Linie neg. im Verbrauch wieder. Kühl das Ding auf 80°C und du hast bei gleiche Performance 20-30W weniger Leistungsaufnahme.

@CB

Könnt ihr mal bei AMD nachfragen warum man bei Blu-Ray und MM-Betrieb den Speichertakt auf max. laufen läßt? Das ist doch Energieverschwendung hoch^10

Die erhöhten Leistungswerte im Gegensatz zu Nvidia liegen ja in der ersten Linie am Speichertakt. Erst bei 3 Monitoren läßt Nvidia auch den Speicher @max. laufen und schon nehmen sich dann beide nicht viel.

 

[tokad]

Netter Test, nette Karte!

Hohen Verbrauch finde ich in diesem Performancesegment als nicht so tragisch. Einzig die Leistungsaufnahme bei der Blue Ray Wiedergabe ist viel zu hoch. Da muss optimiert werden. Denke aber eher an ein BIOS oder Treiberproblem. Die Leistungsaufnahmedifferenz im Desktopbetrieb zwischen HD 7970GHz und R9 280x ist ja auch 6 Watt (zrika 10%), was mich bei einer umgelabelten Karte schon wundert. Schade, dass AMD solche Dinge nicht vor den Tests bereits in den Griff bekommt.

 

[txcLOL]

Das glaube ich wohl kaum. AMD hat eben im Marketing total versagt. Die Karte ist sehr gut, keine Frage, aber nach dem ganzen hin und her mit NDA und "Titan-Killer" hätte ich mir mehr erwartet (und nein ich bin kein Fanboy von Nvidia).

Für mich ist die Karte zu wenig, ich hätte hier einen deutlichen Titan Killer für gern auch 550€ erwartet. Das spiegelt aber nur meine Meinung wieder.