MaverickM schrieb:
Sorry, aber 24/7 unter Last (Und nur dort ist der Unterschied ja merklich groß) ist halt nicht im entferntesten das Anwendungsszenario für Consumer-Karten. Wer das so macht, macht sowieso etwas falsch...
Es gibt einen Bereich, in dem es sich nicht rentiert, auf teure Serverhardware zu setzen, obwohl die Grafikkarten nicht zum Spielen sondern zum Arbeiten benutzt werden.
Zugegebenermaßen ist dieser Bereich nicht riesig, aber ihn zu komplett zu leugnen ist Quatsch.
Joobix schrieb:
Den Rest fasse ich mal in lesbar zusammen: Nvidia hat gegenüber AMD auch einige Vorteile. Ob diese oder die Vorteile von AMD überwiegen, hängt von den persönlichen Vorlieben ab. Und die sind recht divers. Für mich überwiegen momentan die Vorteile der aktuellen AMD-Karten, und deshalb sind sie für mich auch auf dem ersten Platz. Deine Platzierung sieht anders aus, da du wahrscheinlich anders gewichtet, aber da verweise ich gerne noch mal auf die subjektive Meinung. Ein anderer sieht Kartoffelsuppe auf dem ersten Platz.
Wenn dir die wenigen Vorteile einer Nvidia-Karte im Bereich bis 500 EUR genügen, um die Nachteile aufzuwiegen, ist das doch ok. Aber die Vorteile bleiben trotzdem Krümel, auch wenn du sie als Kuchen verkaufen möchtest. Die meisten deiner Vorteile sind nämlich an den Haaren herbeigezogen, übertrieben oder konstruiert. AMD krümelt bei den Vorteilen natürlich auch nur. Deshalb sind die Karten am Ende auch gleichwertig mit leichter Tendenz in die eine oder andere Richtung, je nach eigenen Vorlieben. Nicht mehr.
Grundsätzlich kann ich deiner Zusammenfassung größtenteils zustimmen, doch eine Sache ist mir ein Dorn im Auge. Erst sagst du, dass es von den persönlichen Vorlieben abhängt, doch danach relativierst du es wieder, indem du behauptest, die Unterschiede seien Krümel. Wenn man alle Unterschiede der grünen und roten Hersteller zusammenzählt, mag es ja sein, dass es für deine persönlichen Ansprüche immer noch irrelevant ist, aber für die Ansprüche anderer macht es dann eben schon einen großen Unterschied. Du stellst es so da, als wäre es egal, welche Ansprüche man hat nur ein minimaler Unterschied oder eben eine "leichte Tendenz", doch je nachdem, wie diese Ansprüche eben aussehen, kann dieser Unterschied maßgebend werden. Wenn nur Performance pro Dollar interessiert und nicht den Anspruch auf ein best-mögliches System oder der höchsten erreichbaren Effizienz hat, der findet bei einer RX5700 (XT) ein großartiges Angebot. Das heisst aber nicht, dass jeder, der andere Ansprüche hat automatisch in eine nicht beachtenswerte Usergruppe rutscht.
Und verkaufen möchte ich überhaupt nichts. Ich finde es super, dass AMD endlich ihre Sales wieder im Griff hat und nVidia mehr Konkurrenzdruck bekommt, das steigert nicht nur den Anspruch und die Ansporn auf bessere Produkte, sondern verschiebt auch die Preise.
Joobix schrieb:
Ich hab mal die Sätze zusammengeschrieben, die auch zusammengehören. Die standen mir etwas weit auseinander. Nachher denkt noch jemand, deine subjektive Meinung zu den Treibern wäre Fakt. Das wollen wir doch nicht.
Ich muss zugebenm dass es nicht leicht ist, so etwas objektiv nachzuweisen. Hierzu kann ich nur verschiedene Daten aufbringen:
Als die RX5700 XT rauskam, waren die Treiber grottig und verbuggt. Das wurde in diverse Launchreviews bestätigt, siehe z.B. das Review von Gamers Nexus.
Nun hat sich in der Zwischenzeit schon einiges getan, manche Probleme wurden behoben, doch noch nicht alle. Error 1603 ist das beste Beispiel, dieser ist immer noch mehr als häufig. Generell finde ich es jedoch sehr unprofessionell ein Produkt zu veröffentlichen, dessen Treiber beim Release so verbuggt sind. Linus Tech Tips hat das btw. auch mehrmals erwähnt, fällt mir gerade so ein. Man sieht sogar in einem Video direkt das Problem, dass nach der Treiberinstallation die Farbe komplett falsch sind und alles in magenta-cyan gehüllt ist. Zeugt von einem ausgereiften Marktstart. 👍
Ich habe in den letzten zwei Monaten diverse Systeme mit AMD-Grafikkarten zusammengestellt und hatte mehrmals Probleme, auf einem frischen Windows 1903 die AMD-Treiber zu installieren. Das eine mal kamen komische Farben raus, das andere mal Fehler 1603, etc..
Das ist natürlich meine persönliche Erfahrung und ich hatte besseres zu tun, als das alles zu filmen und fest zu halten, doch ich sehe keine Bedarf dazu. Man muss nur mal in irgendein Forum schauen oder nach aktuellen AMD Treiberproblemen googlen. nVidia hatte das Problem in der Vergangenheit auch, das möchte ich auf keinen Fall bestreiten, doch mir geht es hier ja um den aktuellen Stand und der sieht eben so aus, dass ich die nVidia-Treiber installiere und sie funktionieren und die äquivalente Software von AMD diese einfache Aufgabe in mehreren Fällen eben nicht erledigen kann.
Ich war hierzu auch schon im Kontakt mit dem AMD Support, dieser verweisst mich irgendwann an den Microsoftsupport, welche mir daraufhin mitteilte, dass das Problem bei AMD bekannt sei und Microsoft mir nicht helfen könnte, ich solle mich wieder an AMD wenden.
So eine Farce hatte ich mit einer nVidia-Karte schon seit der GTX2XX Serie nicht mehr, das ist einfach nur ärgerlich, kostet Zeit und Nerven.
scheint viel Zeit zu haben um sich zu Rechtfertigen müssen. Für mich hat der Test nur gezeigt das die Karten alle fast auf dem gleichen Level liegen.
