Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD: Radeon RX 7900 GRE ab 579 Euro einzeln im Handel verfügbar
Computerbase hat bei der Umfrage doch auch gar nicht den Anspruch, eine wissenschaftliche Erhebung zu sein. Die Umfrage soll einfach nur ein grobes Bild liefern, wie die Nutzung innerhalb einer bestimmten Interessengruppe (Computerbase-Leser) aussieht. Dafür muss nicht Alles nach einem wissenschaftlich korrekten Verfahren gemacht werden, um eine Aussage treffen zu können.
Nun warum es so wichtig ist, liegt an den sinnlos Diskussionen hier, die eben genau diesen Sachverhalt bestätigen. Es sind "Umfragen", die rein gar nichts messen, was sich verallgemeinern ließe. Es wird aber hier von vielen Nutzern davon ausgegangen, DASS sich etwas verallgemeinern ließe. Und genau dieser Punkt ist nicht gegeben. Hier werden nur Postings um Postings mit Mutmaßungen gefüllt, die jeder sinnvollen Interpretation entbehren.
@PeacemakerAT Na ich halte es einfach für möglich, dass es Leute gibt, die einfach nicht der Meinung sind, dass RT immer einen Mehrwert bietet, trotz entsprechender Leistung.
Wie gesagt. für mangelnde Leistung gibt es einen extra Punkt. Unter den Leuten, die eine RTX Karte besitzen, haben die meisten eine 4000er Karte (welche ja nochmal zugelegt haben in der RT Leistung) und es gibt mittlerweile einen haufen von Spielen, die RT Effekte bieten, welche nicht alle eine hohe Leistungsanforderung an die RT Hardware haben.
Und ich denke, dass das diese Umfrage das in diesem Punkt auch wiederspiegelt.
Das Thema nicht ausreichender Leistung wird ja unter dem Punkt "GeForce RTX: Nur im niedrigen Preset, wenn es die FPS nicht allzu stark beeinträchtigt." geklärt.
Wird's halt nicht, weil da als Bedingung steht, wenn es die FPS nicht allzu stark beeinträchtigt.
Du wirst als RTX 2070 User weder groß RT noch Raster maximieren, weil die Karte das einfach nicht schafft mit aktuellen Games. Und deshalb schalten es die User ab. Nicht aufgrund der Qualität, die ist ohne Frage bei Schatten, Reflexionen usw. unbestreitbar höher.
Wenn man zurückdenkt was weiche Schatten damals an Leistung verschlungen haben ist RT mittlerweile auf aktuellen Karten relativ günstig, wenn man nicht das ultra Preset möchte..
Aber eh egal, man dreht sich im Kreis.
Na ich halte es einfach für möglich, dass es Leute gibt, die einfach nicht der Meinung sind, dass RT immer einen Mehrwert bietet, trotz entsprechender Leistung.
Wird's halt nicht, weil da als Bedingung steht, wenn es die FPS nicht allzu stark beeinträchtigt.
Du wirst als RTX 2070 User weder groß RT noch Raster maximieren, weil die Karte das einfach nicht schafft mit aktuellen Games. Und deshalb schalten es die User ab. Nicht aufgrund der Qualität, die ist ohne Frage bei Schatten, Reflexionen usw. unbestreitbar höher.
Wer hat denn von maximieren gesprochen und aktuellen Games? Es hat auch nur noch ein kleiner Teil der Leute hier 2000er RTX Karten.
Aber lassen wir das. Ich merke schon das führt zu nichts.
Wir können ja gerne einen Extra Thread aufmachen und deine Aussagen
Quidproquo77 schrieb:
Die Qualität von RT ist grundsätzlich gering bis immens höher als das Rasterbild, je nach Implementierung.
Die Frage ob man es einsetzt oder nicht ist eine Leistungsfrage, wie jeder andere Qualitätsregler auch.
Bestimmt lassen sich ein paar Leute finden die glauben, dass Rastern besser sei. Fühlst du dich dann in deiner Meinung bestätigt? Wenn du RT einfach nur doof findest, dann schreib das doch. Das erspart die Diskussion.
Und da liegt auch das Problem: es IST eben nunmal abhängig von der vorhandenen Hardware. Wer sie nicht hat kann die Option gar nicht erst wählen oder nur unter massivem Performance-Verlust bis hin zur Unspielbarkeit.
Und wer sie hat, es aber nicht auswählt hat die Hardware ja völlig umsonst gekauft. Ich brauch doch keine 4090 um damit dann alle Games explizit ohne RT zu daddeln. Kann ich auch gleich zu einer XTX greifen und mir 1k€ sparen. Macht für Menschen ohne absolute Supersicht wohl keinen Unterschied ob das Game nun mit 240fps auf einer 4090 läuft oder mit 192fps auf einer XTX (der größte Sprung ist wohl 60 -> 120, die sieht man deutlich, darüber wirds schwerer bis unmöglich).
Auch ein Crysis hat damals Leistung gefressen ohne Ende da hat auch keiner ständig am Nutzen von noch besserer Grafik rumgemäkelt.
Ich hake da mal ein. Worüber ihr jetzt diskutiert ist mir nicht klar.
Aber angefangen hat es wie so oft in solchen Threads. Einer stellt seine Ansicht als gültig für alle dar, ob absichtlich oder unabsichtlich kann ich natürlich nicht sagen.
Quidproquo77 schrieb:
Wenn man die Leistung hat, nutzt man es selbstverständlich, da es wesentlich besser aussieht.
ein anderer fühlt sich dann in seinen Freiheitsrechten eingschränkt und es folgt eine sinnlose Diskussion
weil jeder im Recht sein will.
Fakt ist "da es wesentlich besser aussieht" fällt in die Kategorie "Schönheit liegt im Auge des Betrachters".
Wer lieber Fake Schatten oder Reflektionen will lässt es halt aus, hat den positiven Effekt das die Karte weniger Strom verbraucht oder halt mehr FPS liefert.
Fakt ist auch
RT und PT sind eigentlich keine grafischen Verbesserungen sondern die Möglichkeit Schatten und Reflektionen physikalisch korrekter darzustellen als es mit Rastergrafik möglich ist. Es ist also eher ein Realismusupgrade als ein Optikupdate.
Denn was besser aussieht muss jeder für sich selber entscheiden, das es realistischer aussieht kann keiner bestreiten, wer da Zweifel hat sollte mal bei Nebel einen Blick rauswerfen und das mit den Screens hier vergleichen. https://www.computerbase.de/forum/t...r-raytracing-in-spielen.2114528/post-27545021
naja, es ist ja nicht so, dass RT mit AMD unbrauchbar ist. Für 95% der RT Games reicht auch ne AMD Karte. Das ist es ja, was mich an der Diskussion so stört: Hier tut man teilweise so, als ginge RT mit AMD komplett gar nicht und alles läuft nur noch mit 10fps.
Klar, solche Fälle gibts bei 2 Spielen. Und ja, die nVidias sind da vorraus, keine Frage.
Trotzdem ist die Welt nicht schwarz/weiss und selbst mit einer Radeon 6000 kann man mit RT Spass haben.
Wenn man entsprechend selten ein Game mit RT spielt und/oder RT einfach nicht so viel Stellenwert zuschreibt kommt man locker mit einer AMD Karte klar. Falls das nicht zutrifft und man primär RT Games maxed out spielen will, muss man halt zu nVidia greifen.
Funfact: vorgestern hab ich noch geschrieben, ich habe kein Game, welches RT unterstützt. Gestern hab ich mir Elden Ring installiert. Wusste gar nicht, dass es RT Funktionen hat (soweit ich gelesen habe vor allem die Schatten). Und oh Wunder, meine 7900 XT ist noch nicht explodiert und die 60fps Game Cap werden auch nicht gerissen ^^ (war auch zu erwarten, das Spiel ist ja schon was älter).
Ergänzung ()
A.Xander schrieb:
Fakt ist auch
RT und PT sind eigentlich keine grafischen Verbesserungen sondern die Möglichkeit Schatten und Reflektionen physikalisch korrekter darzustellen als es mit Rastergrafik möglich ist. Es ist also eher ein Realismusupgrade als ein Optikupdate.
Denn was besser aussieht muss jeder für sich selber entscheiden, das es realistischer aussieht kann keiner bestreiten, wer da Zweifel hat sollte mal bei Nebel einen Blick rauswerfen und das mit den Screens hier vergleichen.
Sehr schön formuliert und absolut korrekt. Hier könnte man auch eine Grundsatzfrage stellen, denn wer will in einem Game schon Realität? Natürlich Genre-Abhängig.
Ein weiterer Punkt, der für RT spricht sind die Entwicklungskosten. Es ist einfach günstiger für Spieleschmieden, RT einzusetzen anstatt Light Maps zu erstellen. Allerdings schränkt das gleichzeigit auch die Kreativität ein bisschen ein und eine Szene kann so schwieriger zu beleuchten sein.
Stell in RE die texturen nicht auf das 8gb siehst eh null unterschied. Hogwarts ölegacy ist sowios ein verbrechen da es in keinster weise so aussieht als würde es soviel vram brauchen schlampige arbeit at best.
Mit Hogwarts gebe ich dir Recht. Die programierung läßt zu wünschen übrig und habe auch so das gefühl das DLSS es lieber übernehmen soll das es richitg läuft anstatt zu programieren.
ABER, es gibt ja nicht viele die sich so auskennen und sich wunder warum es so schäbig läuft. Mal dahingestellt ob die sich damit beschäftigen oder nicht. Ich bin immernoch auch der eher native spieler.
Quiet93 schrieb:
Cyberpunk mit Settings auf Hoch, Pathtracing ON,FG ON und DLSS Performance in 4k aber dafür braucht es mindestens eine 4070TI LEistung um 60 fps halten zu können. Eine übertaktete 4070 düfte es daher auch schaffen die ist nämlich exakt auf 4070ti stock level.
@A.Xander
Damit hast du völlig recht. Und ich habe es auch ein wenig übertrieben. Aber mich stört einfach dieses Selbstverständnis Einiger hier, ihre Meinung als die Allgemeingültige darzustellen.
Ein wenig mehr Sachlichkeit und Akzeptanz, dass das Empfinden von Grafik / Optik / Aussehen nun mal subjektiv ist, würde uns allen hier ganz gut tun. Bzw. Generell die Akzpetanz anderer Meinungen.
Hätten sie eher zu kaufen bringen sollen und nicht jetzt wo der "Arsch auf Grundeis geht" jetzt isses rum,
hab mich im anderen Lager bedient und mir is Wurscht ob die Karte 12,16 oder 20 GB hat spiel eh nur in QHD oder WQHD.
So sieht es aus, CP 2077 hat mir auch mit nur RT Schatten und einer 6700XT Spass gemacht.
Bei den Konsolen gibt es ja nun auch Games die von RT profitieren und die laufen ja auf AMD Hardware.
Ich hab jedenfalls auf der PS5 Spass mit dem bisschen RT😁, obwohl meine 4070 sie RT mäßig in den Boden stampft.
CadillacFan77 schrieb:
Hier könnte man auch eine Grundsatzfrage stellen, denn wer will in einem Game schon Realität?
Nicht Realität. Realismus und der bezieht sich in diesem Fall auf die Darstellung von Licht und Schatten.
Möchte man diesen höheren Realismusgrad, schaltet man ihn ein oder halt nicht.
Meiner Meinung nach ist RT eine der sichtbarsten Detailgradsteigerungen die man überhaupt noch erleben kann.
Klar sie kostet viel Leistung, aber wenn ich mir anschaue wie wenig Verbesserung Max Settings gegen etwas niedrigere Einstellungen bringt und was dafür inzwischen an Leistung benötigt wird, sehe ich RT inzwischen als gar nicht mehr so ressourcenintensiv an.
Ich mag diese "neumodische" Methoden wie RT, FSR/DLSS. Ich kann da aber auch nur von CP 2077 sprechen.
FG und PT lass ich mal lieber noch etwas reifen, ersteres macht Probleme beim switchen zwischen Menüs und Spiel, zweiteres ist mir noch zu Artefaktbeladen und Ressourcenintensiv.
Casillas schrieb:
Damit hast du völlig recht. Und ich habe es auch ein wenig übertrieben. Aber mich stört einfach dieses Selbstverständnis Einiger hier, ihre Meinung als die Allgemeingültige darzustellen.
Mindfactory ist bekannt dafür, Produkte, die nicht mehr auf Lager sind und daraufhin potentiell einen Haufen Vorbestellungen anhäufen, deren Erfüllung sie nicht absehen können, aus dem Shop zu nehmen. Ich denke das ist in diesem Fall auch passiert.
Negativ. AMD fanboy bist du, wenn du AMD grundlos in Schutz nimmst und irgendwie versuchst sie gut zu reden, auch wenn es in dem Kontext einfach zwecklos ist. Nur weil man Marke xy verbaut hat, ist man natürlich noch lange kein fanboy. Doofer Spruch auf doofe antworten.
Kann man doch, hast es aber ebenfalls von Beginn an nicht unbedingt so gehandhabt.
So viele Bereiche sind das nicht, desweiteren ist der Vergleich unpassend oder wie kommst du darauf, dass der Vergleich passend ist?
Wenn man also deinen Argumenten nicht folgt und Eigenschaften anders gewichtet, ist man also ein Fanboy?
Und wenn dir meine Beispiele nicht passen, sind die also unpassend. Warum das so sein sollte, belegst du aber nicht.
Du drehst es dir echt, wie es dir am besten passt.
Du hast insgesamt viel Meinung, bringst aber wenig, um diese zu untermauern. Deiner Meinung ist dein gutes Recht, aber dann tu nicht so, als wären das unwiderlegbare Wahrheiten.
Nachdem man jetzt einige AIB-Modelle schon sehen kann, muss ich nochmal sagen, wie schade es ist, dass AMD offenbar verboten hat, schnelleren Speicher als 18Gbps zu verbauen. Zusammen mit mehr TDP-Spielraum hätte die 7900 GRE sich so wesentlich besser von der 7800 XT abheben und mit der 4070S konkurrieren können. So bleibt sie kaum besser.
Ich würde mir wirklich einen Test der Partnerkarten wünschen, da diese ja schonmal deutlich mehr Chiptakt bieten.
Natürlich Genre-Abhängig.
