Also weder Chipgröße, Transistorzahl, UVP, Benennung, TBP...nichts davon positioniert die 9070 XT gegen die 7900 XT(X). Aber hey, als Fanatiker nimmt man dann die Strassenpreise der alten, auslaufenden Generation mit einer neuen Generation, vier Tage nach Launch in einem komplett ungesättigten Markt mit Scalpern.Botcruscher schrieb:
Botcruscher schrieb:
aha und die Leistung der 5070ti gabs nicht auch schon in Form der 4080 Super? Auch für um die 950 Euro.SKu schrieb:
Aha also bei der 5070ti nimmst du das möglichst günstigste mit 70 Euro mehr wie UVP und bei der 9070XT aber nicht. Da schlägst du zur UVP mal eben 180 Euro drauf.SKu schrieb:
Und du meinst nicht das dann auch die Preise der 9070XT fallen? Wieso sollten nur die Preis der 5070ti fallen?SKu schrieb:
Klar ist die gelungen. Eine Überbrückung kann man auch positiv sehen. RDNA 4 hat viele Parallelen zur früheren Polaris-Generation, die auch kein High-End belieferte, aber trotzdem gut gekauft wurden wegen P/L, Speichervorteil und allgemeiner "Reife". Im Gegenteil dazu kommen jetzt sogar noch neue Features hinzu, die nicht unbedingt so gut erwartet wurden. Wenn man warten kann, kann man immer auf das nächste große Ding hoffen, aber was ist, wenn UDNA in erster Ausbaustufe nur so halb-gut wird (wie RDNA1) und man doch wieder warten will, bis was richtig gutes draus wird (RDNA2) ?sikarr schrieb:
Jein. Bei einigen AAA-Titeln hat man wirklich eine Stagnation. Aber wenn man sieht, was z.B. die UE5 mit Technologien wie Nanite und Lumen quasi automatisch für viele neue Spiele ermöglicht, ohne dass Entwickler noch große Handarbeit reinstecken müssen, dann kommen wir in der Gesamtheit schon auf ein viel höheres Level an BQ. Zusätzlich wollen viele (auch ich) seit einer Weile durchgehend UHD mit > 60fps sehen. UHD muss auch mit den entsprechenden Texturen und damit Speichergrößen unterfüttert werden. Alleine da geht sehr viel Leistung drauf. Allgemein gilt, dass die Verbesserungen schon da sind, man aber die Steigerungen immer weniger wirklich wahrnimmt und das Bild "nur" stimmiger wird.Alphanerd schrieb:
Nö, ist keine trollerei. Hab ne 7900XT im System, gucke mir die Benchmarks an und denke mir der Leistungszuwachs ist so gering das sich das null lohnt ein upgrade zu machen.ThePlayer schrieb:
Also bei RT ist der Leistungszuwachs schon interessant. Nur was willst du erwarten. Wenn AMD selbst sagt das es dieses Jahr nur Mittelklasse gibt. Die 7900xtx ist ja schon Oberklasse. Und die wird von der 9070xt kassiert. Nicht viel aber trotzdem. Jetzt stell dir einen Chip mit genauso viel CUs wie die 7900xtx vor. Ja aus unser sicht ist das nicht viel mehr Leistung. Aber wenn man sich ansieht was AMD mit kleineren Chip und weniger CUs auf die Beine gestellt hat, ist das schon sehr beachtlich. Jetzt fehlt nur noch Pathtracing bei AMD. Auf ähnlichem Niveau wie Nvidia.Cl4whammer! schrieb:
Hab jetzt nicht den ganzen Verlauf am Schirm, solange er nur die Nitro+ selbst kritisieren möchte passt es doch. Die ist ja auch Mist bei dem Preis, bevor ich die kaufe, nehm ich lieber eine 5070ti mit einem weniger bekloppten Custom Aufschlag Die bekloppten NVidia sind natürlich trotzdem auch Mist.KodosDerHenker schrieb:
304 Watt + 10 % sind dann die 330 Watt in etwa.Knobi Wahn schrieb:
Spulenfiepen ist mir im Dark Base eigentlich egal, aber ich büße erstmal Speicher ein. Bin nicht umsonst von 8GB auf 16/20/ auf 24 gewechselt um Reserve zu haben. Raytracing ist mir eigentlich egal, einzig FSR4 könnte interessant sein -auch für die Zukunft. Vom Speicher kam auch nur der FS24 auf 20 GB in WQHD.Zwirbelkatz schrieb:
Wenn du den hast, ist es ein Argument für mehr als 16GB Grafikspeicher.mckobain schrieb:
Eh, ne Nitro+ oder Red Devil kann zu wenig für den PreisApocalypse schrieb:
Es hat wohl schon seinen Grund, warum professionelle PC-Händler bei einem MSFS2024 PCAnkH schrieb:
