Test AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

[Jan]

Also:
@CB Spectre (Unpatched) Meltdown (Patched)
@Anand Spectre (Patched) Meltdown (Patched)

Äh, nein? Grob gesagt hatte Ryzen 1000 kein Spectre-Variante-2-Fix, die Intel-CPUs und Ryzen 2000 aber schon. Und das steht auch so da. ;-) Etwaige Abweichungen zu Anandtech sind damit nicht darauf zurückzuführen.

 

[bodd]

Sollte ich meinen 1800X durch nen 2700X Tauschen . Hab den neuen PC ja jetzt schon seit ende März :-D.
Ich müsste mal Tests sehen bei Spielen die ich auch Zocke (z. B. PubG). So ist es zwar klar das es etwas besser ist aber naja.

Ich denke ich warte noch auf nen 3000ter :-D

 

[motul300]

Selbst wenn sie könnten, AMD wäre schön doof die Performance rauszuhauen.

ich garantiere dir das Zen2 ein deutlich höhere Plus an Leistung dazugewinnt als 20%!


ich frage mich was jetzt noch ein gebrauchter Ryzen 1000er Wert sein soll.
Schließlich ist selbst der langsamste sogar schneller als der 1800x (in spielen zumindest)
Die 300€ wird 2700x auch ganz schnell durchbrechen und das mit dem guten kühler...

 

[Strikerking]

Ein Gelungener Refresh was AMD da uns liefert und es wurde schon mal an den richtigen stellen optimiert.

Ich warte aber auf Zen2 (Ryzen 3000?) in 7nm 2019, dann sollte AMD mit Intel so gut wie gleich auf sein.

 

[Banned]

Sehr ausführlicher Test.

Schöne CPUs.

Wie sinnvoll es ist, sich bei den aktuellen Preisen 3600er RAM zu kaufen, sei mal dahingestellt. Aber gut zu wissen.


Leider vermisse ich eine Übersicht der Leistungsaufnahme mit OC oder zumindest einen Wert?

 

[Martinfrost2003]

Jetzt war ich aber neugierig und habe meinen i7 2600K@4.2 durch den Cinebench 15 gejagt.
Der ist bei schlappen 717cd.
Ist ja ein Wunder, das mir beim Spielen nicht der Arbeitspeicher meiner GTX 1080ti einfriert....

 

[SKu]

Zahlen lesen/erfassen und interpretieren kannst du oder?
Falls nein: er erreicht nur 1423 Punkte und damit ist der Ryzen 2700x ganze 26% schneller.

(Und bevor du jetzt noch mehr Unsinn verzapfst: ich erreiche schon deutlich mehr als deine 1725 Punkte mit einem März 2017 uralt Ryzen 1800x.... )

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Einfach mein Zitat aus dem Kontext reißen, ohne den Rest richtig erfasst zu haben, macht keinen Sinn. Nein, er erreicht 1725 Punkte, da er übertaktet und optimiert ist. Es wäre auch traurig, wenn eine CPU mit mehr Threads weniger Punkte erreichen würde als der 8700K. Aber das zeigt auch, dass Intel trotz weniger Threads schon ziemlich dicht an eine CPU mit mehr Treads kommen kann.

 

[Palmdale]

@bodd

Wird halt schwierig, den 1800X zu nem guten Preis verkaufen zu können, insbesondere wenn man ihn dann gleich zum Marktstart kaufte ist das schon ein massiver Wertverlust (Neuware teilweise bereits für 270€, entsprechend dürfte der Gebrauchtmarkt mit ebaygebühr lediglich ~200 aufs Konto spülen, wenn überhaupt)

 

[Mr. Rift]

Super Test. Vielen Dank CB.

Jetzt muss ich das alles erst mal verdauen. Soviel
Infos.
Die CPUs sind richtig gut geworden, mehr als ich gedacht habe.
Und durch die Speicher Optimierung auf i7 8700k
Niveau- wow.

Also der 2600x mit einem x370 Board oder b350
Ist echt mal Preis/Leistung Hammer.
Nur schade, dass es noch keine b450 boards gibt.

Ich frage mich, ob es überhaupt noch einen Unterschied
gibt bei 3440*1440 in Spielen zwischen Intel und AMD.
Hab eine GTX 1080.

Der Vorteil beim i7 8700k wäre das übertakten für
mich mit AIO Wasserkühlung, die ich schon habe.

Der Vorteil beim AMD wären 100€ weniger für die 2600x CPU und das ich irgendwann
Zen 3 auf das Board packen kann samt Speicher.

Bei Intel wieder neues Board mindestens und evtl. auch Speicher.

 

[Lübke82]

Nunja, ich find es jetzt nicht so prall wie einige hier in ihren Kommentaren behaupten. Der übliche Feinschliff eben.

 

[Rambo5018]

Ganz vergessen zu sagen: Vielen Dank und großes Lob an CB für den ausführlichen und transparenten Test.

 

[Rock Lee]

Das war wieder ein Schuss in den Ofen.
Nur schneller zu sein als das Vorjahresmodell reicht einfach nicht.
Ohne den besseren Preis gäbe es keine Kunden für diese Hardware.

99,9% sehen die Generation als gelungen an, aber unser allseits bekannter Forentroll weiss es wieder besser. Komisch, dass noch niemand auf deinen Kommentar reagiert hat. Wahrscheinlich liegts an dem was ich jetzt auch machen werde: Ignore-Liste

@Ontopic:

Klasse Launch und fast noch mehr als ich erwartet habe. Witzig ist, dass ich vor allem auf die 12nm-Fertigung gesetzt habe als Leistungstreiber. Letztendlich ist es sogar so, dass die Größe des DIEs sogar gleich bleibt. Anscheinend sind die Kosten durch eine neue Maske doch so hoch und die zusätzliche Leistungssteigerung durch ein kleineres Die so gering, dass man sich für diesen Schritt entschieden hat.

Vor allem ist hier AMD einfach von R&D-Kosten supereffizient. Man sagt sich quasi: "Warum sollen wir in ein neues Design für 12nm investieren, wenn in einem Jahr eh Zen 2 rauskommt?"
Die 10% Mehrleistung hat man weniger durch Takt, sondern vor allem durch bessere Timings erreicht.
Chapeau AMD! Ich hätte eher gedacht, man nimmt die von Globalfoundries für den 12nm-Prozess propagierten >10%, um den Takt zu erhöhen und spart sich die Architekturänderungen für Zen2.
Wenn man jetzt durch Zen+ so einen Sprung machen kann, dann will ich mir gar nicht ausmalen wie krass Zen 2 wird.

Ich kaufe mir den 2700x, aber widerstehe ihm trotzdem. Meine Freundin braucht ein Upgrade für ihren 2500k. Mein 4930k hält aber noch ein weiteres Jahr durch

 

[Masterchief79]

Denke mal ich werde auch den 2700X upgraden. Die Spieleperformance kann ich gut gebrauchen, für 105Hz ist der 1700 in diesen schlecht optimierten Early Access Games schnell mal der limitierende Faktor.

Ich bin gespannt auf die Ram-Performance. Meine Samsung B-Dies rennen auf meiner Benchmark Plattform (Z270 Apex, 7600K) ohne Probleme mit 4133MHz CL13-12-12-28, entsprechende Spannung vorausgesetzt. Auf der Ryzen Plattform schaffe ich 24/7 stabil 3200MHz CL14, hatte auch mal 3466C16 am laufen aber das führte dann zu gelegentlichen Bluescreens.

Mit 3600MHz (wie im CB-Test mit 1,4V) wäre ich schon voll zufrieden.

 

[Lübke]

ich garantiere dir das Zen2 ein deutlich höhere Plus an Leistung dazugewinnt als 20%!

die garnatie hätte ich gerne von dir, denn das ist intel bislang nicht gelungen und auch amd jetzt nur, weil bulldozer ranz war und man einfach meilenweit hinterher hing. 5% sind normal. hier bei diesem refresh ist amd ein sehr großer sprung gelungen, weil sie einen flaschenhals eliminieren konnten, die nächste gen wird vermutlich nicht nochmal so einen sprung hinlegen.

 

[daddy_felix]

Also der 2600x mit einem x370 Board oder b350

Warum 2600X und nicht 2600? Der Unterschied zwischen den beiden scheint doch nur marginal zu sein, oder gibt es da noch andere Gründe?

 

[Martinfrost2003]

99,9% sehen die Generation als gelungen an, aber unser allseits bekannter Forentroll weiss es wieder besser. Komisch, dass noch niemand auf deinen Kommentar reagiert hat. Wahrscheinlich liegts an dem was ich jetzt auch machen werde: Ignore-Liste

Wunderte mich auch, das erst jetzt Jemand auf diesm Trollpost antwortet.
Da scheint ja eine große Mehrheit den guten "borizb" bereits auf der Ignor-Liste zu haben....

 

[En3rg1eR1egel]

leider nur ein müder refresh
magere 10% mehr leistung erkauft mit 15% mehr leistungsaufnahme und 10% höherem takt.
dafür gehen dann auch die 10% oc möglichkeiten flöten...

man nehme zen1, übertakte ihn von haus aus und schreibe einen neuen namen drauf.
quasi die selbe cpu.

wie üblich gilt: generationensprünge bringen fast nix und sind seit ewigkeiten kein grund zum aufrüsten

 

[Taxxor]

hier bei diesem refresh ist amd ein sehr großer sprung gelungen, weil sie einen flaschenhals eliminieren konnten, die nächste gen wird vermutlich nicht nochmal so einen sprung hinlegen.

Mit dem 7nm Prozess wird ein weiterer Flaschenhals eliminiert: Der Takt

man nehme zen1, übertakte ihn von haus aus und schreibe einen neuen namen drauf.
quasi die selbe cpu.

Genau, deswegen ist der 2700X auf 3,7Ghz auch trotzdem noch 7% schneller als der 1800X auf 3,7Ghz und gleichem RAM.

 

[motul300]

die garnatie hätte ich gerne von dir, denn das ist intel bislang nicht gelungen und auch amd jetzt nur, weil bulldozer ranz war und man einfach meilenweit hinterher hing. 5% sind normal. hier bei diesem refresh ist amd ein sehr großer sprung gelungen, weil sie einen flaschenhals eliminieren konnten, die nächste gen wird vermutlich nicht nochmal so einen sprung hinlegen.

mit Zen2 werden mehr Kerne auf dem Zeppelin-Die kommen deshalb sind die 20% ein Witz zu dem was kommen wird ...
aber die 20% würde man wahrscheinlich schon allein durch den um Welten besseren 7nm-Fertigungsprozess bekommen

 

[DonL_]

die garnatie hätte ich gerne von dir, denn das ist intel bislang nicht gelungen und auch amd jetzt nur, weil bulldozer ranz war und man einfach meilenweit hinterher hing. 5% sind normal. hier bei diesem refresh ist amd ein sehr großer sprung gelungen, weil sie einen flaschenhals eliminieren konnten, die nächste gen wird vermutlich nicht nochmal so einen sprung hinlegen.

Falsch, das hat schon Global Foundries angekündigt!

Der Ryzen 3000 (ZEN2) wird nächstes Jahr Dank 7nm Fertigung wesentlich höher takten können, man sprach von bis zu 5 GHZ und hier sind noch keine CPU Optimierungen eingeflossen.
Insoweit wird ZEN 2 ein wesentlich größerer Sprung werden, alleine von der Taktrate.