Test AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

[Palmdale]

@Ned Flanders

Selbst dann stünde im Torture Test CPU gegen CPU. Die nüchternen Fakten lassen doch keinesfalls nur 2/3 der Leistungsaufnahme unter Volllast zu, das widerspricht doch der Physik

 

[xexex]

Auf HEDT hat Intel momentan nichts zu melden, dort kaufen diejenigen welche Produktiv arbeiten momentan fast ausschließlich TR4. Die AMD Gegenstücke sind oft 10-15 mal öfters abgesetzt worden als die Intel HEDT CPU's.

Wie viele Fertigsysteme mit einer TR4 CPU gibt es derzeit zu kaufen?

Kunden die "produktiv" mit solchen Systemen arbeiten, werden sich in den seltensten Fällen eine solche Kiste selbst bauen. Selbst wenn der Markt für solche Systeme gering ist, gibt es einige Skylake-X und Skylake-W Systeme zu kaufen. Epyc oder TR4 basierte Systeme kannst du hingegen mit der Lupe suchen.

Da verwundert es auch wenig, wenn die Verkaufszahlen bei TR4 bei so einem Händler besser aussehen. Eine Alternative haben potentielle Kunden solcher Systeme nicht.

 

[Ned Flanders]

@ Palmdale

Ich sage nur das es mich keinesfalls wundern würde, wenn bei einem Vergleich zwischen einem Asus Brett und einem Gigabyte MSI etc Brett bei identischer CPU deutlich unterschiedliche Verbrauchswerte zu lasten des Asus Bretts entstehen würden.

 

[Palmdale]

Das mag ich nicht zu beurteilen, ich bezog mich ja auf die Verbrauchsangaben bei dem von dir verlinkten THG Test zwischen 2700x und 8700k.

 

[Wolfgang]

Ja meinte BIOS. Sorry. Performancetechnisch ist es @Linux aber messbar besser als 0505. Frage ist halt ob das @Windows auch so ist.

Unter Linux hat es ja offenbar einen Bug mit dem älteren AGESA gegeben. Unter Windows gibt es den aber nicht, daher macht das keinen Unterschied.

Es wäre aber das erste Asus AMD Brett das ich kenne, das nicht ab Werk 'overvolted'. Das war schon zu Sockel A Zeiten ein Asus Merkmal.

Das Brett hier verhält sich genauso wie das MSI Gaming 7. Entweder macht das halt denselben quatsch, oder beide machens richtig.
Laut AMD macht das Crosshair VII halt alles genau so wie es soll.

 

[Bärenmarke]

Darum geht es ihm doch bestimmt gar nicht. Aber Fakt ist, dass man für die AMD-CPU eben eine dezidierte GPU braucht.

Ich weiß nicht ob du auch mal mitliest, aber es ging doch hauptsächlich um die Spieleperformance und nein Krautmaster wird auch nicht was anderes gemeint haben. Es geht eher darum immer das Haar in der Suppe zu finden und bei Spielerechnern habe ich nunmal immer noch eine extra GPU, suggeriert ja auch schon der Threadtitel, dass es hauptsächlich darum geht.

Es zockt doch nicht jeder nur mit dem PC!
Und da muss man sich halt dann noch eine GPU dazukaufen. Das meint er gewiss.
Außerdem kann man die iGPU z.B. für Quick Sync nutzen. Nein, das hat auch nichts mit Zocken zu tun...

Ja es zockt nicht jeder, aber darum gings nunmal...
Ich weiß nicht wieso man immer mit anderen Themen dann reinkrätschen muss, die nichts damit zu tun haben?
Es ist nunmal Fakt, dass man den Kühler immer braucht, die interne GPU hingegen nicht. Manche nutzen sie, manche nicht, ohne Kühlung gehts einfach nicht. Von daher ist der fehlende Kühler doch gewichtiger wie die fehlende GPU.

1. Kann eine iGPU sehr sinnvoll sein, wenn die GPU mal versagen sollte.

Das kommt recht selten vor und sollte für die meisten doch verschmerzbar sein, shit happens.

2. Es gibt Quick Sync. Dafür wollen viele die Intel iGPU (gut, das hat dann weniger mit der fehlenden iGPU bei AMD zu tun).

Wer das zwingend braucht, kann sich dafür ja nen i7 kaufen, aber tun das wirklich alle? Ich denke nicht.

4. Kann man natürlich eine günstige GPU dazukaufen. Aber das macht kaum jemand zur Sicherheit für Fall siehe erster Punkt.

Eine externe GPU kann auch beim arbeiten sinnvoll sein, wenn man mehrere Monitore ansteuern muss. Gibt da auch wieder mehrere Szenarien.

5. Durch den Kauf einer günstigen GPU entstehen genauso Kosten wie für einen extra Kühler.

Wie schon oben erwähnt den Kühler brauch man immer und die GPU kaufen die meisten sowieso, da sie einfach eine bessere brauchen.

7. Am tollsten ist immer, wenn alles nur auf's Spielen bezogen wird, als ob man mit nem PC nix anderes machen könnte.

Lustig, dass das Argument andersrum wiederum nicht zählt, wo AMD doch die bessere Andwendungsperformance hat.

Nein, das ist mir eigentlich ziemlich egal. Aber wenn einer explizit darauf hinweist (warum auch immer), dass bei Intel kein Kühler dabei ist, und ein anderer dann erwidert (nicht ich), dass bei AMD keine iGPU vorhanden ist, und dafür dann angefeindet wird und es die ganze Zeit hin und her geht, ist das doch echt unnötig.

Ich frag mich auch, warum auch immer man wieder das Haar in der Suppe finden muss, darauf hinzuweisen, dass ein Kühler noch benötigt wird ist absolut berechtigt, da das im Gegensatz zur igpu halt kein optionales Feature ist.

 

[aldaric]

Wie viele Fertigsysteme mit einer TR4 CPU gibt es derzeit zu kaufen?

Die Anzahl der Fertig-Systeme ist da ohne relevanz. Die Angebots-Zahl an verschiedenen Systemen kann bei Intel durchaus größer sein, was nicht gleichbedeutend ist das sie deswegen mehr verkauft werden.

So wie z. B. Dell die Werbetrommel für TR rührt, scheinen diese Produkte ja besser bei ihnen zu laufen als die Skylake-X.

Bei Mindfactory sieht man nunmal die Verkaufszahlen und dort kann man einen Vergleich ansetzen. Da du weder von Dell oder HP die Verkaufszahlen der Geräte kennst, dementsprechend nicht.

Breite Angebote an Konfigurationen waren noch nie besonders Aussagekräftig. Das wird alleine dadurch verwässert das Intel deutlich mehr CPU Varianten von Skylake X hat. Vom 4-Kerner in zweier Schritten bis zum 18-Kerner.

 

[YforU]

In deiner Betrachtung fallen nicht nur jegliche OEM Systeme (Gaming) unter den Tisch sondern vor allen auch die meisten Workstations. Skylake-SP auf LGA 2066 läuft nicht nur unter dem Namen Skylake-X sondern auch als Xeon W. Diese Geräte baut praktisch niemand selbst (-> Support).

Rückschlüsse von Retail CPU Verkäufen auf die tatsächlichen Stückzahlen sind vollkommen unmöglich. Dieses Jahr werden ca. 100 Millionen Desktop Systeme und damit auch entsprechend viele CPUs abgesetzt. Retail sind vielleicht 5%.

 

[xexex]

Die Anzahl der Fertig-Systeme ist da ohne relevanz.

Jain! Wenn du 100 Systeme mit Hardware von einem Hersteller kaufen kannst, aber nur 5 Systeme mit Hardware von einem anderen, wie hoch werden wohl die Anteile im Nachrüstmarkt bei beiden Systemen liegen?

Die Behauptung TR würde sich im Gegensatz zum SK-X schlecht verkaufen, anhand von MF Statistiken aufzustellen ist hanebüchen. Genauso könnte ich behaupten, die meisten Deutschen würden eine Philips Sonicare Zahnbürste verwenden, weil die Verkaufszahlen von normalen Zahnbürsten bei Amazon vergleichsweise gering sind. Blöd nur wenn man sich eine normale Zahnbürste überall kaufen kann, die Philips Sonicare hingegen fast nur im Versandhandel.

 

[aldaric]

Ich habe genau deswegen OEM ausgeschlossen, da wir nur einen Trend erkennen können im Retail Markt, da die Verkaufszahlen von OEM nicht einsehbar sind.

Daher sind durchaus Trends zu erkennen im Retailmarkt, mehr Daten stehen halt nicht zur Verfügung.

Aber grundsätzlich die Aussage zu treffen "die Angebotsvielfalt ist größer" lässt genauso wenig eine Betrachtung zu.

Sollte eigentlich jedem hier klar sein, dass man sich mit Stückzahlen nur auf die Retailmarkt beziehn kann. Ich bezweifel aber das die Zahlen im OEM Markt plötzlich eine Hundertprozent-Trendwende hinlegen, wenn sie im Retailmarkt so deutlich sind.

 

[YforU]

Zu den besten Zeiten hatte AMD im Retail 50 - 60% Marktanteil. Insgesamt aber um 25%. Genau das wurde für AMD auch immer wieder zum Problem. Lieferverträge mit OEMs sind langfristig (Planbarkeit). Die nehmen CPUs auch dann noch ab wenn das Paket mal nicht so gut ist.

Retail ist dagegen extrem dynamisch. Hat der Konkurrent ein besseres Paket kann man innerhalb von zwei Quartalen ganz leicht die Hälfte der Marktanteile verlieren. Genau deshalb war der P4 für Intel nicht sonderlich schmerzhaft denn die Masse ging so oder so über Lieferverträge an OEMs. Mit BD ging es für AMD dagegen ganz schnell bergab.

 

[DonL_]

In deiner Betrachtung fallen nicht nur jegliche OEM Systeme (Gaming) unter den Tisch sondern vor allen auch die meisten Workstations. Skylake-SP auf LGA 2066 läuft nicht nur unter dem Namen Skylake-X sondern auch als Xeon W. Diese Geräte baut praktisch niemand selbst (-> Support).

Rückschlüsse von Retail CPU Verkäufen auf die tatsächlichen Stückzahlen sind vollkommen unmöglich. Dieses Jahr werden ca. 100 Millionen Desktop Systeme und damit auch entsprechend viele CPUs abgesetzt. Retail sind vielleicht 5%.

Das halte ich für glatten Blödsinn!
Mindfactory hat alleine in einem Jahr z.B ~ 180000-200000 CPUs abgesetz und solche Läden wie Mindfactory (Größe) gibt e weltweit mind 1000 oder mehr. Das alleine wären 20000000 CPUS also 20% und mehr. Dabei glaube ich noch das meine Schätzung konserativ ist.

Dazu habe ich auch eine andere berufliche Erfahrung gemacht, abseits von Großunternehmen, bauen Mittelständler oder Kleine mit IT Abteilung, ihre Workstations selbst zusammen, da ihnen der Support von einem System Haus abseits von Servern und Massenclients viel zu teuer ist und die Dinger auch wesentlich individueller gestaltet werden.

Zu den besten Zeiten hatte AMD im Retail 50 - 60% Marktanteil. Insgesamt aber um 25%.

Das ist schon wesentlich seriöser und AMD hat doch im April bekannt gegeben, dass man im Retail wieder bei 50% ist, sieht man auch bei Mindfactory!

 

[Zuckerwatte]

Selbst eine nicht so alte und heute noch vielfach anzutreffende R9 380/390 zieht im "Leerlauf" bei zwei angeschlossenen aktiven Displays und nur Web/Youtube direkt 70W+. Auch die RX 470/480 liegt dabei noch bei 40 - 50W. Gerade bei dedizierten AMD GPUs ist die Energieaufnahme im Multimonitor Betrieb abseits von Vega und RX 5x0 fast immer abartig hoch.

[...]

Aber auch abseits davon ist es meistens sinnvoller (-> deutlich effizienter) das zweite Display oder den TV über die IGP zu betreiben. Anspruchsvolle 3D Anwendungen laufen im Regelfall eh nur auf dem primären Display und alles andere bekommt eine IGP heute auch hin.

Es hat schon seine Gründe weshalb IGPs bei allen Notebooks aktiv sind und eine dedizierte GPU wenn verbaut nur bei Bedarf (3D Performance) zugeschalten wird.

eben.. bei NOTEBOOKS!

Im Mobilen Bereich sieht das anders aus, da machen die Sinn für Office und co. oder in den speziellen Szenarien, dass man sich ein "Gaminglaptop"( ) kauft und damit dann mehrere Monitore ansteuert und irgendwelche bugtreiber die dedizierten Grafikchips nicht korrekt runter takten. (Es ist btw. nicht immer förderlich die dedizierten GPUs bei Mobilen Workstations nur bei Bedarf zuschalten zu lassen. Das geht je nach Software nach hinten los. Wir haben einige Szenarien, in denen wir direkt die dedizierte GPU alles machen lassen, weil die Software sonst teilweise nicht mit der richtigen GPU angesteuert wird(auch mit manueller Zuweisung). Sind aber nur ein kleineres Unternehmen von ~5000 Mitarbeitern)

Die 380,390, 470 sowie 480 spielen doch in einer anderen Liga als Intels IGPU....
Er argumentiert, dass ihm die IGPU den ar*ch gerettet hat, wenn die dedizierte abschmiert. Ich glaube kaum, dass er aktuelle AAA Titel o.ä. mit der IGPU spielen kann also braucht man, um die gewünschte Leistung zu erhalten eine dedizierte GPU mit mehr Leistung.
Niemand hat hier irgendwelche Hersteller der GPU definiert..ka wieso du dich ausschließlich auf AMD beziehst.

Kurz: Die IGPU macht Sinn und ist ein Argument, wenn man keine dedizierte GPU benötigt. Verbaut man aber sowieso eine, sehe ich dort keinen großen Pluspunkt mehr.(Achtung: Desktopcpus...) (Ok - bei mir zieht auch das Argument mit 2x Browser offen und Leerlauf nicht so recht. Sobald auf dem primären Display ein Spiel läuft -was die Regel ist- und auf den anderen Webinhalte angezeigt werden ist es mir sowieso egal weil die GPU durch das Spiel sowieso nicht runter taktet.Und im Zweifelsfall soll doch lieber die dedizierte GPU das mit erledigen anstatt der IGPU, die nur wieder für mehr CPUabwärme sorgt.)

Zum Thema Effizienz..hast du eventuell Quellen mit Tests(o.ä.) ob das die dedizierte GPU juckt, bei mehreren Monitoren, wenn sie durch die Anwendung auf der Primären Anzeige sowieso hoch taktet?

ich glaube das wird zu sehr OT

 

[xexex]

Mindfactory hat alleine in einem Jahr z.B ~ 180000-200000 CPUs abgesetz und solche Läden wie Mindfactory (Größe) gibt e weltweit mind 1000 oder mehr.

Mindfactory bedient einen sehr speziellen Markt (Geiz ist Geil) in Deutschland und setzt mehr Hardware um als die meisten anderen Versandhändler (Distributoren ausgenommen). In anderen Ländern ist der Versandhandel nicht halb so verbreitet oder kaum bis gar nicht vorhanden. Schaue dir alleine mal an in wie vielen Ländern es überhaupt Amazon gibt und du wirst erstaunt sein.

Ich wäre überrascht wenn es weltweit mehr als 100 solche Läden wie MF gäbe.

 

[Iscaran]

@Wolfgang:

Das das BIOS hier was an der Performance dreht könnte aber evtl. auch die extrem guten Ergebnisse von Anand untermauern:
https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600
BIOS 0508

Ihr hattet laut eurem Artikel 0505
Bei Phoronix sieht man deutliches Performance Plus mit 0509
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ryzen-2700x-bios&num=3

 

[DonL_]

Klar Amazon, Mindfactory, Alternate, Notebookbilliger (größter in Deutschland),comtech, Rakuten etc etc, sind ausschließlich deutsche Phenomene, die anderen Menschen in Europa, USA, Süd und Mitelamerika Kanada, Australien, Russland und auch Asiaten (Japaner, Südkoreane etc) gehen alle zu Fuss Hardware Shoppen!

 

[YforU]

Das halte ich für glatten Blödsinn!
Mindfactory hat alleine in einem Jahr z.B ~ 180000-200000 CPUs abgesetz und solche Läden wie Mindfactory (Größe) gibt e weltweit mind 1000 oder mehr. Das alleine wären 20000000 CPUS also 20% und mehr. Dabei glaube ich noch das meine Schätzung konserativ ist.

Das ist nicht plausibel. 20% würde bedeuten das jeder 5. Desktop PC selbst zusammen gebaut wurde. An Arbeitsplätzen stehen praktisch nur OEM Komplettsysteme und Notebooks. Im privaten Bereich ist der DIY PC auch nicht der Regelfall sondern über alle Nutzergruppen eher die Ausnahme.

 

[BestinCase]

Leute, ich halte das für ein Märchen, so große Unterschiede nur durch ein Bios?

 

[Iscaran]

Naja wenn das BIOS tatsächlich erst das korrekte Precision Boosting auf allen Kernen "aktiviert" oder XFR2 "aktiviert" ? Kann das schon hinkommen.

keine Ahnung. Fakt ist jedenfalls:
Anand hat eine andere BIOS version als CB (und die meisten anderen Seiten).
Phoronix sieht deutliche Unterschiede in der Leistung @Linux mit diesen unterschiedlichen BIOS Versionen.

Wäre schön wenn da mal jemand mit entsprechender Hardware nachsehen könnte.

 

[Wolfgang]

@Wolfgang:

Das das BIOS hier was an der Performance dreht könnte aber evtl. auch die extrem guten Ergebnisse von Anand untermauern:
https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600
BIOS 0508

Ihr hattet laut eurem Artikel 0505
Bei Phoronix sieht man deutliches Performance Plus mit 0509
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ryzen-2700x-bios&num=3

Also laut Asus Deutschland gibt es gar kein BIOS 0508. Aber ein BIOS 8505.
Vielleicht ist das gemeint. Wenn ja, ist das aber ein BIOS, was es so nicht öffentlich geben wird. Dieses hat in der Tat eine höhere TDP. Oder Asus Deutschland hat etwas falsches erzählt - kann sein, glaube ich aber nicht.

Ihr hattet laut eurem Artikel 0505
Bei Phoronix sieht man deutliches Performance Plus mit 0509
https://www.phoronix.com/scan.php?pa...00x-bios&num=3

Da ist im Moment zum Beispiel völlig unklar, was da passiert ist.
Phoronix schreibt was von AGESA 1002a bei 0509. Das Problem ist, das Asus sagt, dass bereits BIOS 505 1002a hat. Und man sich die Unterschiede weder erklären, noch reproduzieren kann.