Test AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

[SKu]

Ja, nur werden 8700K User ebenso RAM mit höherer Frequenz nutzen und die ganz ambitionierten werden ebenso noch die Timings optimieren.

 

[aldaric]

@SKu:

Ja, damit kann er dann einen kleinen Vorsprung halten. Für den Rest zählt aber halt auch nicht immer nur die Spiele-Performance alleine.

 

[Apocalypse]

Ja, nur werden 8700K User ebenso RAM mit höherer Frequenz nutzen und die ganz ambitionierten werden ebenso noch die Timings optimieren.

Vollkommen richtig, wobei die Skallierung suggeriert das zumindest theortisch man bei gleichen Timings am 8700k auch in Spielen vorbei kommen kann. In Anwendungen liegt man sowieso vorne.

Aus 10% bei Stock wurden eben 5% Unterschied mit den Scharfen Timings. 3600mhz mit scharfen Timings sind ja recht beliebt den den Enthusiasten, da würde es dann noch mehr schrumpfen ... und drüber hinaus? Da geraten wir dann in den bereich der Silicon Lottery auf beiden Chips.
Auf LN2 war der Ryzen iirc tatsächlich dann vorne gegenüber einen LN2 gekühten 8700k, beide am Maximum.


Aber die Unterschiede sind eh so klein... ist eigentlich wirklich latte.

 

[Banned]

@Apokalypse: Danke für den informativen Beitrag auf der vorherigen Seite.


Bin mal gespannt, was dann bei TR2 so gehen wird mit dem Takt. Fakt ist halt, dass AMD was am Takt machen muss (auch wenn einige Unverbesserliche das irgendwie nicht einsehen wollen).


PS: An alle Hater/Fanboys oder was auch immer:
Ich hab das ganze vergangene Jahrzehnt nur AMD-CPUs gehabt, bis auf den Pentium 4, und der hat mir wenig Freude gemacht.

 

[StefVR]

wenn die spiele wirklich perfekt auf allen kernen skalieren würden, wäre der ryzen schneller. Auch optiniert vs optimiert. Ist nur nicht der fall...

 

[Marcel55]

Das mit dem ganzen RAM-OC ist irgendwie noch ein Punkt der Gegen Ryzen spricht. Wenn man das ganze nicht macht, lässt man hier locker 10% Performance links liegen. Aber damit ich das machen kann brauche ich speziellen RAM der noch mal teurer ist, ist ja nicht so dass der RAM eh schon teuer ist.

Die CPU und Mainboard-Hersteller sollten dringend mal ein Wort mit den RAM-Herstellern reden, denn nur diese halten mich davon ab überhaupt neue Hardware zu kaufen. Weil einer zu gierig ist, bekommt nun keiner was. Ich hoffe genug andere sehen es ähnlich und kaufen nicht einfach wie die Lemminge diesen überteuerten Kram...

 

[BestinCase]

Ich hab das ganze vergangene Jahrzehnt nur AMD-CPUs gehabt, bis auf den Pentium 4, und der hat mir wenig Freude gemacht.

Oh das tut mir leid, davon allein 8 Jahre Bulldozer.

 

[Banned]

Ich meinte das Jahrzehnt davor.


Das aktuelle läuft ja noch. Ich hätte "letztes" schreiben sollen.

Waren nur Athlons. Einer ist immer noch in Betrieb und einer liegt noch im Schreibtisch.


Der Pentium 4 hat's geschafft, dass beim Mainboard die Suppe aus den Kondensatoren raus kam (ohne OC). Vielleicht war das Board oder NT auch Schuld. KP, hatte damals noch net viel Plan. War so'n Fertig-PC von Fujitsu-Siemens.^^

 

[aldaric]

Das mit dem ganzen RAM-OC ist irgendwie noch ein Punkt der Gegen Ryzen spricht. Wenn man das ganze nicht macht, lässt man hier locker 10% Performance links liegen. Aber damit ich das machen kann brauche ich speziellen RAM der noch mal teurer ist, ist ja nicht so dass der RAM eh schon teuer ist.

In der Regel ist für beide Hersteller Samsung B-Die zu empfehlen, da die einfach höhere Taktraten mitmachen. Man muss da nicht erheblich mehr ausgeben. Im Hardware-Luxx Forum gibt es eine gute Auflistung von Kit's welche garantiert den Samsung B-Die haben. Ein 3000 Kit ist nicht wirklich viel teurer als irgendein "random" Ram. Generell sollte man bei beiden Herstellern guten Ram nutzen, sonst verschenkt man üben wie drüben Leistung.

Die Zeiten als man den billigsten Ram genommen hat, sind eindeutig vorbei.

Hier die Liste aus dem Luxx-Forum: Klick mich

 

[BestinCase]

Pentium4 extreme Edition, war doch keine schlechte cpu, oder doch?

 

[Banned]

Also wie ich später gehört habe, sind die wohl gerne mal recht heiß geworden und haben gut was gezogen.

Aber kann, wie gesagt, auch einfach ein der billigen OEM-Hardware gelegen haben. War schon ein interessanter Anblick, zu sehen, dass die Kondensatoren aufgeplatzt sind und die Suppe rausgelaufen ist...

 

[SKu]

@SKu:

Ja, damit kann er dann einen kleinen Vorsprung halten. Für den Rest zählt aber halt auch nicht immer nur die Spiele-Performance alleine.

Ich denke, im ACO-Benchmark sind das gut und gerne 30% mehr Leistung für den 8700K, wenn der auch optimiert ist (GPU-Bottleneck ausgeschlossen).

 

[aldaric]

Also wie ich später gehört habe, sind die wohl gerne mal recht heiß geworden und haben gut was gezogen.

Die Pentium 4 waren kleine Heizkraftwerke. Die haben öfters mal die Boards gegrillt.

Ich denke, im ACO-Benchmark sind das gut und gerne 30% mehr Leistung für den 8700K, wenn der auch optimiert ist (GPU-Bottleneck ausgeschlossen).

Ist ja schön, aber was sollen diese gepickten Tests eigentlich immer? Es wird immer mal den Fall geben das A deutlich schneller als B ist und umgekehrt. Deshalb versucht man ja über eine große Anzahl an Spielen/Software einen Durchschnitt zu bilden.

Wenn ich mir jetzt die Stock-Benchmarks von PCGH anschaue zu AC:Origins, ist der 8700k nur minimal vor dem 2700x. Durch Ram-Optimierung alleine wird er wohl eher nicht auf 30% davon ziehen...

 

[xexex]

Die CPU und Mainboard-Hersteller sollten dringend mal ein Wort mit den RAM-Herstellern reden, denn nur diese halten mich davon ab überhaupt neue Hardware zu kaufen. Weil einer zu gierig ist, bekommt nun keiner was. Ich hoffe genug andere sehen es ähnlich und kaufen nicht einfach wie die Lemminge diesen überteuerten Kram...

Und was sollen sie denen erzählen?

Im Optimalfall wäre der Speichertakt fast egal und der Leistungsunterschied nicht messbar (spürbar ist er sowieso nicht). Dann steckt man einfach ein zertifiziertes JEDEC Modul in seinem Rechner und braucht sich nicht um irgendwelche "Optimierungen" zu kümmern. War jahrelang Gang und Gäbe und auch heutzutage dürfte in >95% aller Rechner normaler Speicher stecken.

Auf der anderen Seite wollen Leute in diesem Forum bunte Speichermodule, plastikverkleidete Blinkemainboards und Gehäuse mit Glasfenster. Diesen Markt bedienen Firmen wie Geil, G-Skill, Corsair und wie sie alle heißen mögen. Ohne diese Klientel könnte zumindest Geil und G-Skill die Türen gleich dicht machen. Was anderes machen sie praktisch nicht und im OEM Segment verbaut niemand deren Module. Nicht umsonst berichtet CB über jedes neue "tolle" Modul von G-Skill während die wirklich großen Hersteller wie Samsung, Crucial, Kingston oder SK Hynix nicht mit einem Sterbenswörtchen erwähnt werden.

Für die CPU/Mainboardhersteller ist es also ein zweischneidiges Schwert. Verbessern sie die Sprungvorhersage, vergrößern den Cache oder fügen zusätzliche Speicherkanäle hinzu verteuert es die CPU und stößt die Hersteller von "Bastlerhardware" vorm Kopf. Auf der anderen Seite interessiert sich "die Welt" weder für bunte Speichermodule, noch für 5% Leistungsunterschied den man durch OC erreichen kann und du wirst keinen PC, Notebook oder Server von einem größeren OEM finden, der solches Zeug verkauft.

Intel könnte schon lange sagen wir unterstützen DDR4-3200 JEDEC, baut uns die passenden Module. Machen sie aber nicht um niemandem vorm Kopf zu stoßen. Dazu kann man noch mit jeder CPU Generation wunderbar die offiziell unterstützte Spezifikation um einen Schritt erhöhen und für Umsatz sorgen. Macht Intel seit Jahren nicht anders und AMD zieht da auch brav mit.

 

[SKu]

Ist ja schön, aber was sollen diese gepickten Tests eigentlich immer? Es wird immer mal den Fall geben das A deutlich schneller als B ist und umgekehrt. Deshalb versucht man ja über eine große Anzahl an Spielen/Software einen Durchschnitt zu bilden.

Wenn ich mir jetzt die Stock-Benchmarks von PCGH anschaue zu AC:Origins, ist der 8700k nur minimal vor dem 2700x. Durch Ram-Optimierung alleine wird er wohl eher nicht auf 30% davon ziehen...

Die Benches können User, die eben ihre Plattform weitaus mehr optimieren, so oder so vergessen. Der Aufwand, der dahinter steckt, der lohnt sich für Tech-Seiten einfach nicht und ist auch nicht für den Durchschnittsuser interessant. Der Benchmark der PCGH, ja, für den Durschnitt interessant, für den Enthusiasten nicht mal ansatzweise.

 

[JZedtler]

AMD TR könnte höher takten, weil für den Zeppelin-Die die beste Ausbeute reserviert wird, 4.5 ist das Minimum was man erwarten kann, so könnte es auch für einen 2800X laufen.

Ein Minimum von 4,5 GHz ist viel zu optimistisch auch wenn es toll wäre. Die TR1 hatten durch die Bank max. 4 GHz Turbo wie die Ryzen 1000 auch. Die TR2 werden meiner Einschätzung nach, ggf. einen max. Turbo von 4,5 GHz haben was auch schon recht ordentlich wäre.
Es sei denn AMD nutzt das neue Fertigungsverfahren (für mehr Transistoren?) weiter gehend aus als bei Ryzen 2000 was aber zusätzliche Kosten verursachen würde.

 

[BestinCase]

@Topic
AMD ZEN ist sicher ganz OK keine Frage, aber der Hype um Ryzen+ war viel zu gewaltig.

Wenn man ehrlich ist, für denjenigen, der Ryzen1 schon hat, gibt's überhaupt keinen Grund auf den Refresh zu wechseln.
Wenn ich dann hier lese, das so viele trotzdem gewechselt haben, unglaublich, da wäre der Wechsel zu einem 8700k besser gewesen, den der hätte genau das gebracht, was diese sich versprochen haben.

OC Verhalten
Schneller Ram
SC Leistung
usw.

 

[bensel32]

@BestinCase

Ich hatte bis November einen Ryzen 7 1700x. Der wurde im November für 265€+Versand verkauft. Für 109€ kam ein Ryzen 3 1300x rein. Nun wurde der Ryzen 5 2600 für 189€ inkl. Versand gekauft und der Ryzen 3 1300x wird wieder verkauft. Könnte sogar etwas Geld bei rausspringen. Jetzt habe ich dabei eine CPU die in Spielen 5% schneller ist als der Ryzen 7 1800x. Wird wohl noch nen Tick mehr sein als beim "alten" Ryzen 7 1700x. Ich vermute auch ganz stark das ein Ryzen 2000 in einem Jahr etwas mehr Geld bringt als ein Ryzen 1000. Da ich sehr gerne an unseren Rechnern rumbastel, sehe ich da jetzt kein Problem. Das ist übrigens auch ein Grund warum ich hier angemeldet bin. Wenn ich nur einen Rechner haben will, der seine Sache macht, dann kauf ich nen Fertig-PC. Fetzt aber nicht

 

[donend]

Intel könnte schon lange sagen wir unterstützen DDR4-3200 JEDEC, baut uns die passenden Module.

Das Problem ist doch eher die JEDEC, alles ab einer bestimmten Frequenz ist OC und das werden die Hersteller mit Zusage nimmer unterstützen, weil es dafür einfach keine Garantien gibt, die halten sich soweit an Standards. Viel problematischer ist, dass das Wort "Gaming" zum Buzzword 2018 mutiert und die Kassen klingeln lässt. Schön bunt am besten um über wirkliche Probleme hinwegzutäuschen.

Hier werden ja im Vergleich, wegen Ryzens Spieleschwäche im CPU Limit B Dies empfohlen. Letztlich ist es auch eine Form der Kannibalisierung und Monopolunterstützung. Warum muss man zwingend für Ryzen B Dies von Samsung kaufen. Es verteuert die Plattform und tut nur Samsung gut, die die Preise dann aufgrund Angebot und Nachfrage beliebig verteuern können. Die IHV entwickeln MC die alle Formen und Arten des spezifizierten RAMs unterstützen, wobei die Hauptplatinenhersteller dann ihre Vendorlist zur Unterstützung auf Plattformen herausgeben.

Letztlich profitiert Ryzen massiv von niedrigeren Timing, nicht unbedingt von hoher Frequenz und AMD muss es doch endlich mal gebacken kriegen mehr Hersteller für sich zu gewinnen, anstatt die große Anzahl mit XMP Profilen daherkommt, die oft auf AMD zwar auswählbar sind aber nicht stabil laufen. Nach einem Jahr darf das einfach nicht mehr wie eine große Baustelle wirken.

Ich kann hier die Module (4x8GB) bei 32 GB mit XMP völlig stabil bei einer Frequenz von 2933 (CL15) betreiben, dass war auf dem 1800x nicht möglich (kann aber auch an Gb gelegen haben). Da muss man in meinem persönlichen Fall mal die Supportseite aufrufen, dass sind mittlerweile 10 Biosversionen, alle 5-6 Wochen eine neue, in knapp einem Jahr? RAM, CPU, Spectre...das ist einfach kontraproduktiv, wobei ein Update auch mal fehlschlagen kann. Der Anwender verkommt immer mehr zum Tester. Auf mich wirkt dabei vieles nur halbfertig.

Was die B Dies angeht. Man sollte erst Mal abwarten wie sich die Ryzen 2000 in der Masse und beim Anwender schlagen. Wer das letzte Quäntchen Leistung heraus holen will kann gerne B Dies kaufen. Ansonsten tun es auch andere und das wird die große Masse sein. Es macht keinen Sinn solche Empfehlungen auszusprechen. Das verteuert im Nachgang die Plattform merklich (im Gegensatz zur Konkurrenz) und bringt im CPU Limit wirklich wenig (mal abgesehen davon das im GPU Limit gar nichts bringt). Die bestehenden CPU Limits kann man nur bei geringerer Auflösung ausfindig machen. Das mag makaber klingen, aber sie sind auch bei höherer Auflösung noch da (ob jetzt gewollt oder ungewollt wegen fehlender Optimierung ist dabei völlig egal). Es muss nicht immer die GPU sein, die bei höheren Auflösungen limitiert.

 

[BestinCase]

@topic

Anandtech hat übrigens ein Update veröffentlicht. Schuld an verfälschten Ergebnissen war anscheinend der HPET. Der i7-8700K ist im Schnitt über verschiedene Auflösungen jetzt gigantische 5% schneller als der Ryzen 7 2700X. Damit dürfte die geschundene Intel Seele wieder ihren Frieden haben.

https://www.anandtech.com/show/12678/a-timely-discovery-examining-amd-2nd-gen-ryzen-results