Test AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

[Vendetta]

Mir wäre das Taktpotential einfach zu frustrierend beim Raisen, Takt gehört dazu und eine CPU die dort nichts zeigt, ist für viele halt uninteressant.

Kommt drauf an, wer nicht übertakten möchte bekommt mit dem 2700X eine wirklich krasse CPU geboten.

Was das Streaming-Argument betrifft: wie schon erwähnt wurde, werden die meisten wohl mit nem separaten PC das Streaming machen, viele Streamer nutzen ja auch ne PS4 oder Xbox zum Streamen afaik.

Auch ungeköpft ist das OC bei Intel besser, 400-500 MHz über dem stock allcore Turbo machen quasi alle KBL,CFL und SKL-X non-avx ungeköpft mit.

Mit etwas Glück gehen sogar ungeköpft 600MHz mehr stabil und per Luft kühlbar dank lediglich 1.23v. -Für 5GHz müsste ich allerdings über 1.3v und die Hitze der CPU geht beim Stresstest dadurch Richtung 90°C das ist mir persönlich dann die schlappen 100MHz mehr nicht wert, zumindest aktuell nicht.

 

[Banned]

Ich schaue neben dem zocken noch Fernehen (am TV und nicht am PC) und trinke dabei ein kühles Blondes. Brauche ich da auch mehrt Kerne?

Genau so schaut's aus.
Das Einzige, was ich nebenbei mit dem PC noch machen würde, außer Musik-Hören (und da braucht man kaum Mehrleistung), wäre Produktiv-Arbeit, z.B. in Form von Rendering von Videomaterial. Aber da kommt man dann auch mit zwei weiteren Kernen nicht weit. Eher 12 aufwärts oder so (gesamt).

 

[aldaric]

Der i5 8400 war bis Januar doch gar ned richtig vefügbar also kannst du auch ned die Verkaufszahlen seriös vergleichen.
Da musst du i5 8400 und ryzen 1600 oder 1600x schon dann vergleichen wenn der i5 8400 auch verfügbar is.

Nö, der 8400 war der einzige CFL der praktisch ab Oktober verfügbar war. Daher war es schon enttäuschend wie er sich bis jetzt abgesetzt hat. Dafür ist er mit Sicherheit im OEM Bereich stärker, wo z. B. ein 8700k weniger eine Rolle spielt.

 

[cookie_dent]

@BestinCase...
Was wir aber nicht brauchen, sind Posts wie der deinige, die nur darauf abzielen, den eigenen Kauf zu rechtfertigen....Es zeigt halt einzig, das du mit dem Kauf doch nicht vollends zufrieden bist.

Genau das schoss mir sofort durch den Kopf

Ich kann übrigens sehr gut damit Leben das der 8700K die bessere Gaming CPU ist, ich bin sowieso regelmäßig im GPU Limit.
Ich kann aber noch besser damit Leben das meine CPU nicht in die Knie geht wenn ich Videos nachbearbeite und dabei vier oder fünf Programme der Adobe Creative Cloud gleichzeitig geöffnet habe und arbeiten lasse.

 

[Banned]

Genau das schoss mir sofort durch den Kopf

(...)
Ich kann aber noch besser damit Leben das meine CPU nicht in die Knie geht wenn ich Videos nachbearbeite und dabei vier oder fünf Programme der Adobe Creative Cloud gleichzeitig geöffnet habe und arbeiten lasse.

Mit deinen gewaltigen 16GB RAM?

Sorry, aber das ging mir zuerst durch den Kopf.

 

[Apocalypse]

Mir wäre das Taktpotential einfach zu frustrierend beim Raisen, Takt gehört dazu und eine CPU die dort nichts zeigt, ist für viele halt uninteressant.

Ist doch heute alles langweilig. Und der Boost erledigt das meiste eh von alleine. Wenn du ne CPU willst die was zeigt, kauf halt den Ryzen 1600 und bring ihn auf 4.2, da hat die CPU dann halt ein wenig was gezeigt.

Aber immer noch langweilig im Vergleich zum guten alten Celeron 300A, der dann von 300 auf 750 gebracht werden konnte, oder auch dem Athlon 700, bei dem man sich Richtung 1ghz bewegen konnte.

 

[DonL_]

Nö, der 8400 war der einzige CFL der praktisch ab Oktober verfügbar war. Daher war es schon enttäuschend wie er sich bis jetzt abgesetzt hat. Dafür ist er mit Sicherheit im OEM Bereich stärker, wo z. B. ein 8700k weniger eine Rolle spielt.

Genau so war es, der i5 8400 stand von Anfang an flächendeckend zur Verfügung.
Und sowohl i5 8600k und i7 8700k waren dann ab Dezember in Massen erhältlich in der Boxed Version, Tray gab es sie seit Oktober, deshalb habe ich ja auch bei Intel Tray mitgezählt.

@ Geschwenni

Ich habe dir Zahlen eines großen deutschen Retailers haargenau vorgelegt und vorgerechnet.

 

[cookie_dent]

Mit deinen gewaltigen 16GB RAM?

Hatte bis vor kurzem 32GB, mit ausreichendem Disk-Cache geht´s auch mit 16GB überraschend gut - nur bei Premiere wünscht man sich mehr, aber ich bekomme die Filme üblicherweise fertig geschnitten geliefert und mache nur die Effekt Nachbearbeitung.

 

[oldmanhunting]

@OldmanHunting
Für jemanden, der angeblich schon so viele Jahre auf dem Buckel hat, machst du ganz schön unlustige Sprüche.

Ich werde dieses Jahr 60 und habe nur beschrieben, was bei mir neben dem zocken noch so läuft.
Wenn es bei mir Bedarf für mehr Kerne geben würde, dann hätte ich Heute 10 schnuckelige Intel Kerne hier stehen. Habe ich aber nicht und selbst meine 6 Kerne langweilen sich bei mir. Versuche doch einfach einmal etwas locker zu bleiben. Es will Dir doch niemand etwas böses!

Wir Leute, die Intel gekauft haben verstehen schon, dass der 2700K eine schöne CPU ist und wenn ich jetzt im Blindtest mit einem 2700K arbeiten und zocken würde, dann wäre für mich wohl kein Unterschied bemerkbar.
Ich habe ja alle Seiten hier gelesen und mein Verdikt ist: Ihr versucht krampfhaft etwas seit 78 Seiten zu verteidigen, wo es nichts mehr zu verteidigen gibt oder hat hier irgend jemand behauptet, dass der 2700K nicht gut geworden ist oder der 8700K um soviel besser ist?
Ich hätte hier in dem Thread eher so ab Seite 30 erwartet, dass Leute die einen Neuen Ryzen haben Ihre Erfahrungen teilen und evtl. mal einen Benchmark oder Screen zeigen. Kommt aber nichts.
Wer von Euch, die hier auf jeder Seite mehrmals etwas schreiben, hat denn schon einen Neuen Ryzen und berichtet von seinen eigenen Erfahrungen? Wenn ich von dem 8700K spreche, weiß ich zumindest von was ich Rede.

 

[sverebom]

Mir wäre das Taktpotential einfach zu frustrierend beim Raisen, Takt gehört dazu und eine CPU die dort nichts zeigt, ist für viele halt uninteressant.

Richtiger ist, dass Ryzen nichts für Leute ist, die gerne selber Hand anlegen wollen. Ryzen reizt das Taktpotential mit den automatischen Boost-Features sehr gut aus. Das ist für viele User sehr interessant. Ich optimiere liebe die Kühlung und die Stromzufuhr, als meine CPU zu köpfen, oder immer wieder Parameter nachzujustieren und diese stundenlang auf Stabilität zu testen. All das entfällt im Grunde mit Ryzen, und die Boost-Features können besser zwischen verschiedenen Last-Szenarien wechseln, als dies ein üblicher Overclock kann (der dann vielleicht bei 4,2 Ghz auf allen Kernen hängt, während die laufende Anwendung vielleicht lieber 4,4 Ghz auf zwei Kernen hätte). Intel steht für eine Art der Performance-Optimierung, AMD etabliert spätestens mit Ryzen+ eine interessante Alternative. Beide sind für unterschiedliche Zielgruppen sehr interessant.

Was das Streaming-Argument betrifft: wie schon erwähnt wurde, werden die meisten wohl mit nem separaten PC das Streaming machen, viele Streamer nutzen ja auch ne PS4 oder Xbox zum Streamen afaik.

Die professionellen Streamer vielleicht, die auch von ihrem Hobby leben. Die allermeisten "Streamer" sind Leute, die mal ein paar Clips aufnehmen, oder nur für eine handvoll Leute streamen. Die leisten sich keinen Streaming-PC, und das müssen sie auch nicht, denn Ryzen schafft ja beides gleichzeitig.

 

[Apocalypse]

mmer wieder Parameter nachzujustieren und diese stundenlang auf Stabilität zu testen. All das entfällt im Grunde mit Ryzen,

Nicht wirklich, da man beim RAM soviel drehen kann, bleibt das Ding fast genauso eine CPU an der man von Hand Optimieren kann, wie bei Intel K CPUs, alleine anständig verlötet ist der Ryzen schon, also brauch man halt nicht Köpfen. Das ist aber schon mal Kräftig was, weil damit das Optimieren dann eben doch relativ entspannt von statten gehen kann. Und die Stock experience ist eben auch schon recht gut, weil Stock Cooler und Stock Boost-OCs bereits sehr gut arbeiten. Wenn AMD im nächsten Schritt die RAM-Timings auch automatisch Optimiert ... dann wird es tatsächlich mit dem Ryzen erstaunlich langweilig. Soweit ist es aber noch nicht und wird es wahrscheinlich auch nicht mit Zen 2.

 

[Vendetta]

Die professionellen Streamer vielleicht, die auch von ihrem Hobby leben. Die allermeisten "Streamer" sind Leute, die mal ein paar Clips aufnehmen, oder nur für eine handvoll Leute streamen. Die leisten sich keinen Streaming-PC, und das müssen sie auch nicht, denn Ryzen schafft ja beides gleichzeitig.

Deine Argumentation ist ziemlich irreführend, für normale Qualität in 1080p "reicht" nämlich der i7 auch, das beweist auch der hier oft zitierte Streaming Test von gamernexus -vor allem für nicht professionelle Streamer

Ist schon komisch, Ryzen erscheint und auf einmal streamt jeder was er gerade spielt, das sollte mal ein Wissenschaftler erforschen, höchst interessante Entwicklung

 

[motul300]

@ Vendetta

was soll daran irreführend sein?
Wenn man für das gleiche Geld in besserer Qualität streamen kann nimmt man das halt mit es ist halt ein kleiner Pluspunkt

 

[KamikazeOli]

Wann werden eigentlich die preiswerten Mainboards released ? Also B450.

 

[Apocalypse]

Wann werden eigentlich die preiswerten Mainboards released ? Also B450.

Das wird wohl noch ein paar Wochen dauern. Vorstellung wahrscheinlich auf der Computex. Release sollte darauf dann in kurzem Abstand folgen.

Computex 2018
Jun 5, 2018 – Jun 9, 2018

 

[aivazi]

Deine Argumentation ist ziemlich irreführend, für normale Qualität in 1080p "reicht" nämlich der i7 auch, das beweist auch der hier oft zitierte Streaming Test von gamernexus -vor allem für nicht professionelle Streamer

Allmählich hab ich das Gefühl das wirklich alle noch in Full HD spielen und versuchen die CPU auszureizen, zumindest hab ich den Eindruck, dass alle mit einem 8700K nur in Full HD spielen und wirklich alle in der Competetive Szene unterwegs sind

In meinem Kreis der Leute spielen wirklich alle im GPU Limit.
Ist halt wirklich vollkommen egal ob man in PUBG zB. im Maximum kurzzeitig mal 10% mehr FPS hat. bzw. ist es wirklich scheißegal ob es nun für eine Sekunde 110 oder 121 FPS sind.

Man kann hier echt ein Drama wegen 10% in den maximal FPS starten. Die wirklich nur messbar sind.




Als ob man alle 3 Wochen ins CPU Limit rennt. Ich hab mal einen E4500 @ 2,93 GHz mit einer 7970 GHz kombiniert.
Da war die Graka im CPU Limit, alles andere hier ist nur Augenwischerei.

Wenn man für denselben Preis eine CPU mit 2 Kernen mehr bekommt und dazu noch eine Plattform die noch mindestens 2 Jahre unterstützt wird. und der einzige Hacken wirklich nur 10% in der Average und !NICHT! in der Percentile sind.
Dann ist man definitiv ein Intel Sympathisant. Zumindest wenn man jetzt noch einen 8700K empfehlen kann, weil er in 2 Emulatoren und in WOW ein bissel schneller läuft.

Die Programme in denen der Intel noch schneller ist kann man inzwischen an einer Hand abzählen und rechtfertigen in keinster Weise den Verzicht auf 2 Kerne nur wegen 10% mehr Single Core Leistung....
Selbst After Effects ist auf einem 8700K grade mal 10% schneller als auf einem 2700X. Beim 1800X waren das noch gute 20%....

Die Vorteile die der 8700K hat bzw. hatte brechen allmählich weg und sind nur noch in Nischen vorzufinden. ( WOW/ Emulationen..... )

 

[BestinCase]

Verzicht auf 2 Kerne nur wegen 10% mehr Single Core Leistung....

Bitte sachlich bleiben, ich habe in CB15 216 Punkte im Single Core erreicht, dass sind viel mehr wie 10%

Beim Ryzen ist 4,3GHz ist der max. Boost-Takt. Es gibt kein OC bei RyZen

Und das Traurige dabei, der erreicht diesen Takt nicht (immer). Wenn doch, kann diesen nicht (halten) halten. Sowieso nicht "all-core" :shot

 

[Apocalypse]

Ich hab dir doch schon gesagt, 4.5ghz boost ist nicht wirklich schwierig zu erreichen mit dem Ryzen 2nd gen.
4.3 ghz ist ein all-core overclock den man erreichen kann ... aufwendige Kühlung, Board und ein bissel Glück vorrausgesetzt. ALL-CORE.

Nicht das das was beim Spielen bringt, weil die 4.5ghz boost sind oft eh besser als ein all-core overclock.

CB 188 x 1,5 = 216,2 OK, 15% weniger single Core Leistung in diesem Fall. Dafür ein CB MC von 1936, da greif mal zum Taschenrechner mit deinem Ergebnis ;-)

 

[Dark_Knight]

Und jetzt zeigst du wieder dein wahres Gesicht. Muss das sein?

Wenn du nichts vernünftiges zum Thema bei zu tragen hast, dann bleib doch wenigstens aus dem Thema.

Du hast den 8700K gekauft, also geh und nutze ihn zum Gamen. Aber lass alle anderen mit deiner Art in Ruhe.

Und andere als Looser zu betiteln, nur weil sie nicht deiner Meinung sind, wirklich sehr erwachsen.

 

[aivazi]

Für Multitasking in diesem Umfang wären nicht nur 16GB RAM viel zu wenig, sondern selbst ein Achtkerner schon überfordert.

Und wenn ein 8 Kerner überfordert ist, wird es ein 6 Kerner definitiv auch sein.

Und das wird der Kern seiner Aussage sein, dass er auch mal mehr Kerne auslasten kann ohne, dass der Workflow am PC untergeht. ( Ob es jetzt Adobe mit nur 16GB oder Cinema4D ist sei mal dahingestellt, für seinen Zweck scheint es zu reichen )

Bei Intel kriegt man schließlich für dasselbe Geld weniger Kerne, die im Endeffekt früher voll ausgelastet sind.