Test AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

[BestinCase]

Immer wenn ich was gutes über Intel schreibe, bekomme ich Ärger, dabei wollte ich nur über Vergleiche schreiben und Erfahrungen austauschen, dachte dafür ist ein Forum doch da, oder nicht?

 

[Banned]

Bei Intel kriegt man schließlich für dasselbe Geld weniger Kerne, die im Endeffekt früher voll ausgelastet sind.

Absolut richtig. Dafür bekommt man bei Intel halt höhere SC-Leistung. Was einem mehr bringt bzw. was man haben möchte, muss jeder selbst entscheiden.

 

[aivazi]

Immer wenn ich was gutes über Intel schreibe, bekomme ich Ärger, dabei wollte ich nur über Vergleiche schreiben und Erfahrungen austauschen, dachte dafür ist ein Forum doch da, oder nicht?

Korrekt, aber deine genannten Werte die du erreichst sind KEINE Stock Werte.
Schließlich erreicht der 8700K im Test hier nur 205 Punkte. Du berichtest etwas von 216 Punkten.

Das muss man für eine objektive Vergleichbarkeit definitiv erwähnen, sonst verspielt man sich seine Seriosität.


Abgesehen davon interessiert keinen der All Core Takt.

Sowohl bei Intel als auch bei AMD pendelt weit unter dem Single Core Boosttakt.
Ergo sind es bei AMD ~ 4,1 GHz und bei Intel ~ 4,3 GHz.


Der einzige Unterschied welcher Erwähnenswerte ist bleibt der Singlecore Takt. Bei Intel erreicht man die 4,7 GHz garantiert.
Bei AMD hängt es von dem Kühlungsfaktor ab. Der Boxed Kühler reicht bei AMD für ~ 4,2 GHz im Single Core Boost.
Für mehr braucht man dort dann einen potenten Third Party Kühler.( zB. eine AIO )
Letzterer ist bei Intel eh relevant, weil kein Kühler ab Werk mitgeliefert wird und wenn man OC betreiben will ist dass absolut unumgänglich, wegen dem TIM aus WLP...

Absolut richtig. Dafür bekommt man bei Intel halt höhere SC-Leistung. Was einem mehr bringt bzw. was man haben möchte, muss jeder selbst entscheiden.

 

[Iscaran]

Immer wenn ich was gutes über Intel schreibe, bekomme ich Ärger, dabei wollte ich nur über Vergleiche schreiben und Erfahrungen austauschen, dachte dafür ist ein Forum doch da, oder nicht?

Rofl2....schon damals als ich die Begründung für seine Entscheidung gelesen habe - vor allem das Thema "weniger Stromverbrauch" - aber dann mit einem 5GHz OC 8700K rumpranzen....der spart dir sicher KEINEN Strom mehr relativ zu den anderen vorgeschlagenen CPUs...

Ne bei manch einem der hier schreibt ist JEDE Argumentation mit Fakten umsonst - denn diese werden einfach ausgeblendet...und man dreht sich im Kreis.

4C8T bei AMD sind quasi so schnell wie 6C6T bei Intel. (im Single Core fast und im Multithread anwendungsfall eben auch)

Zahlen gefällig ?
Cinebench R15, ein gutes Maß da er ein komplexen Workload darstellt mit der Verwendung vieler unterschiedlicher Befehlssätze.
6C6T:
8400@4GHz all core boost OC SC 174 // MC 988
Zum Vergleich der STOCK 8400:
2.8GHz All Core und 4GHz single Core bost takt:
SC 174 // MC 692
Kosten 160€
4C8T:
STOCK 1500X@3.9GHz Single Core und 3.5GHz All Core boost:
SC 158 // MC 797
Kosten 140€
Stock vs Stock schlägt der 1500X den 8400 bereits in MC Anwendungen um deutliche 15%....SC ist er 10% zurück.

für weniger Geld also die leicht bessere "langzeit" alternative (da Langzeit bedeutet - mehr Apps gleichzeitig, mehr Multithread fähige Einzelsoftware).

ein entsprechender 6C12T
wie z.B. der ebenfalls billigere 1600X (ca. 145 €) zersägt in Multi den 8400 und auch den 8600K
Mit weit über 1200 Punkten Multiscore..

*nuff said*

 

[BestinCase]

OK das stimmt mein 8700k läuft auf 5GHz, dachte das wäre eh klar gewesen, Sorry.

Wollte nochmal darum bitten, dass man mich nicht direkt verteufelt. Habe nichts gegen AMD oder auch Intel.

Ich denke AMD brauch noch was Zeit um komplett auf Intel auf zu schließen, mit ZEN2 könnte das gelingen.

 

[Dark_Knight]

@MrJules
Ich hab mich gar nicht auf diesen Post von dir bezogen. Der war mir einfach zu platt.

@BestinCase
Einfach nur nein. Du kannst weder vergleiche ziehen, da du ja nur ein 8700K System hast. Ebenso müsste man selbst wenn man mit Werten anderer aggiert, dass Ganze erst einmal Sachlich und mit mehr zahlen vortragen als nur: Ich erreiche X Punkte in Test A (Sage aber nicht wie ich mein System aufgebaut habe).
Also wenn dir wirklich daran gelegen wäre, würden deine Posts anders aufgebaut sein.
Sind sie aber nicht. Somit hast du dich definitiv als Troll entlarvt (möglicher Zweitaccount).

Und nochmal, weil man das ja nicht oft genug sagen kann (offensichtlich). Hier geht es um die neuen AMD CPUs. Nicht darum wer von sich selber denkt er muss den 8700K kaufen. Zum einen ist das recht uninteressant und zum anderen hilft es nicht, sich mit dem Thema zu beschäftigen. Ein Vergleich hingegen, wo jemand beide CPUs für sich selber testet in Alltagsanwendungen, dass wäre mal etwas, wo man wirklich etwas zum Thema beitragen würde.

 

[Beyazid]

@Apocalypse:
Belass es dabei. Seine Beiträge und Fragestellungen waren von Anfang an provokativ um die Leute zum Streiten zu animieren. Keine Beiträge dabei die wirklich Gehalt haben oder brauchbar sind. Vor wenigen Tagen wollte BestinCase noch einen 2700X kaufen und heute ist es auf einmal "zu schlecht" für ihn weil es nur 4,3 statt 4,5 GHz taktet.
Jeder ernst zu nehmende User hier im Forum weiß, dass diese 200 MHz wirklich schei*egal sind weil sie rein rechnerisch MAXIMAL 5% ausmachen würden.
Im gleichen Atemzug noch sagen, dass man diese nicht immer erreichen kann obwohl man die CPU doch gar nicht erst gekauft hat und sich für den 8700K entschieden hat. Woher kann er das also wissen?
​Es ist also einfach nur sein Gewissen, das ihm keine Ruhe gibt weil er sich vielleicht doch falsch entschieden hat oder einfach nur der dauerhafte Versuch zu trollen. 111 Beiträge in weniger als einem Monat sind schon ein Anzeichen wenn man ausschließlich in Richtung CPUs von Intel/AMD kommentiert

 

[aivazi]

Schon gut lasse euch mit euren AMD CPUs besser in Ruhe, aber ich hab ja vorher ein AMD System mit 1700 gehabt, hat mich nicht so ganz überzeugt. Und der Refresh hat meiner Meinung nach in den entscheidenden Bereichen kaum was gebracht, um darin zu investieren, das habe ich ja auch hinreichend erläutert.

Das Thema ist viel zu Heikel

Sie sind sich beide in der Spiele Performance viel zu ähnlich, als dass man pauschale sagen kann, welche CPU besser ist.
Und genau darum geht es.
Du bist zwar mit deinem 8700K glücklich.
Ich würde ihn mir aber zB. nicht kaufen, einfach wegen der Tatsache, dass die Konkurrenz einen 8 Kerner für denselben Preis anbietet. Die Differenz in der Singlecore Leistung ist halt echt nur relevant, wenn man in Full HD mit hohen FPS spielen will. Also wirklich mit irrsinnig hohen FPS.

Ich Spiele halt in WQHD.

Ein einfaches Beispiel. Ein 8700K reicht in WQHD bei Assasins Creed für 70 FPS im Minimum und im Maximum für 100FPS.
Beim Ryzen sind es 60 im Min und 90 im Max.

Selbst eine GTX 1080 Ti erreicht im absoluten GPU Limit mit maximalen Grafikeinstellungen für 60-70 FPS.....


Also warum das Drama ?

Wenn man halt zu den 1% der Zocker gehört die unbedingt ins CPU Limit rennen wollen, dann bitte soll man das machen.
Aber die anderen 99% hängen im GPU Limit. Bzw. rennt selbst diese 1% überwiegend ins GPU Limit, egal wie man es dreht und wendet ^^


@Beyazid : Wenn man nicht klar macht, dass der 8700K nur eine kosmetische Entscheidung für die FPS Balken ist, dann wird dieser auch weiter empfohlen. In der Realität kaufen sowas nur Kompetetive Spieler die beim Streamen zeigen müssen, dass sie Intel haben

Schließlich spielen fast alle im GPU Limit. Zum Glück wurde der 720p Test rausgenommen, sonst wären die CPU Limit schreie Richtung AMD nicht zu bewältigen gewesen.

 

[Gschwenni]

Nö, der 8400 war der einzige CFL der praktisch ab Oktober verfügbar war.

OK dann hab ich mia im Dezember also den Ryzen 1600 geholt, weil der i5 8400 ja sogut verfügbar war.
Muss dann wohl alles Einbildung gewesen sein.
Zahl doch keine 270 Euro für ne CPU die eig. nua 160 kosten dürfte. Nennt man auch schlechte Verfügbarkeit und dadurch nen Mondpreis.

Wie willst du unter den Vorraussetzungen feststellen welche CPU bei den Käufern beliebter is? Das geht halt ned.
Ab Januar gings langsam, aber da hat ich mich schon für den Ryzen entschieden.

Daher war es schon enttäuschend wie er sich bis jetzt abgesetzt hat.

Relevant sind nur die Zahlen von Januar bis heute gegen Ryzen Januar bis heute.

Ich will gar ned sagen dass sich ein 1600 vielleicht bisschen besser verkauft hat, ich denk das dürften im Januar so 20000 bei Mindfactory gwesen sein. Letztendlich denke ich das das ähnliche Zahlen waren.

Ich kann aber noch besser damit Leben das meine CPU nicht in die Knie geht wenn ich Videos nachbearbeite und dabei vier oder fünf Programme der Adobe Creative Cloud gleichzeitig geöffnet habe und arbeiten lasse.

Also wenn ich ne neue Werbung von meinem Werbefuzzi für meine Spedition machen lasse und der seinen Rechner glühen lässt braucht der schon bissl mehr als 16GB RAM, der hat 64GB für Videobearbeitung verbaut.
Was nutzt du denn für Programme? Adobe Premiere?, Creative Cloud hab ich für 16 Euro im Monat auf meinem Handy und das is echt nice, was sind die andren 4 Programme die du nutzt?

Genau so war es, der i5 8400 stand von Anfang an flächendeckend zur Verfügung.

Das stimmt nicht und das weißt du hoffentlich auch.
Ich hab ewig nach nem i5 8400 zum guten Preis lieferbar gesucht und nicht gefunden, das war letztes Jahr im November bis Dezember.

Und sowohl i5 8600k und i7 8700k waren dann ab Dezember in Massen erhältlich in der Boxed Version, Tray gab es sie seit Oktober, deshalb habe ich ja auch bei Intel Tray mitgezählt.

Mindfactory hatte AMD Prozessoren Tray ja auch gar nicht im Angebot, das is der Grund warum du das nicht mitzählst.
8700K und i5 8400 waren sehr teuer, dazu einfach mal Geizhals anschauen.
Und selbst der 8700K tray war ewig nicht bei Mindfactory lieferbar und viel zu teuer.

Ich habe dir Zahlen eines großen deutschen Retailers haargenau vorgelegt und vorgerechnet.

Ich hab aber das Gefühl dass du es ned wirklich ehrlich meinst.
Ein vernünftiger Vergleich sieht halt anders aus.

Ich hab dir doch schon gesagt, 4.5ghz boost ist nicht wirklich schwierig zu erreichen mit dem Ryzen 2nd gen.
4.3 ghz ist ein all-core overclock den man erreichen kann ... aufwendige Kühlung, Board und ein bissel Glück vorrausgesetzt. ALL-CORE.

Kannst du mir bitte einen Test zeigen wo jemand vernünftig 4,5 Ghz SingleCore erreicht hat und sich das dann 24/7 so konfiguriert?
Also das ist jetzt schon weit außerhalb von vernünftigem Fahrwasser, ich denke das Maximum was jemand erreicht hat war ein selektiertes ASUS Sample mit 4,5hz Single Core der den Durchlauf durch Cinebench geschafft hat.
Das is doch niemals Primestable auch 4,3 Ghz sind Allcore schon weit außerhalb des sinnvollen.
Ich denk auch kaum dass sich jemand seinen 8700K dauerhaft mit 5,3 Ghz geköpft konfiguriert.
Das is alles komplett am maximalen Limit.

 

[BestinCase]

Kannst du mir bitte einen Test zeigen wo jemand vernünftig 4,5 Ghz SingleCore erreicht hat und sich das dann 24/7 so konfiguriert?

Mach ja auch keinen allzu großen Sinn 7 von 8 Kernen abzuschalten für 24/7

Allerdings würde mich der CB15 SC Wert interessiert, kann das bitte mal einer der 2700X User hier machen, danke!

 

[SKu]

Wer einen 8700K auf 5Ghz laufen lässt, dem geht es eher um Prestige. Derjenige kann dann aber auch nicht mehr mit dem Stromverbrauch argumentieren, weil die CPU einfach oberhalb des Sweetspots läuft und adäquate Kühlung benötigt. Viele Spiele reagieren nicht einmal über den Mehrtakt - Ja, es gibt Ausnahmen -, da verbrät man einfach nur noch Energie (ACO gehört da auch zu).

Was mir persönlich an Ryzen wesentlich besser gefällt als bei Coffeelake ist:

-Der Turbo ist bei AMD ausgeklügelter, der neue Algorithmus ist wesentlich besser umgesetzt als bei Intel
-CPU-OC (auch wenn ich selbst dem OC nicht abgeneigt bin) ist quasi dank der Turbofunktionen obsolet. Das ist einfach eine nahezu out of the box Lösung, die evtl. noch manuelle Spannungsanpassung bedarf (Falls das keinen OC-Modus einsetzt).
-Die Spectre/Meltdown Problematik, vor allem die bei Intel reduzierten Schreib- und Leseraten, sind bei Ryzen nicht derart ausgeprägt.

Mit Zen 2 könnte AMD dann den Sack zu machen, wenn sie weiterhin an Ryzen arbeiten wie bisher.

 

[Iscaran]

@Bestin:

Basierend auf meiner Cinebench Datenbank würde ich einen 4.5GHz 2700X (mit 3200er RAM) bei ca 190 Punkten verorten.
Das ist ein OC von 4.5/4.3 = 5%

216/190 = 14% Vorteil für den 5GHz 8700K (@3200er RAM) (welcher nebenbei auch noch 500 MHz also 11% OCed ist)

Der Abstand ist also genau die 3% IPC + 11% Taktdifferenz zum 2700X....wow wer hätte das vorher nicht gedacht....

Und wirklich nur bei SC !... ein Game dass auch nur Ansatzweise ein zweiten Thread nutzt und der Turbo geht massiv runter @8700K.
Beim Ryzen gibts 2 Turbostufen. Die eine für 1-4 Threads ist relativ nah am singlecore limit. Die andere dann niedrieger.

 

[BestinCase]

Mit Zen 2 könnte AMD dann den Sack zu machen, wenn sie weiterhin an Ryzen arbeiten wie bisher.

Intel hat aber jetzt Jim Keller, der kennt Zen ziemlich gut, meint ihr nicht, dass er das passenden Gegenmittel finden wird?
Ich meine Intel wäre nicht Intel ...

 

[mario_mendel34]

So schnell geht das aber nicht. Jim Keller arbeitet wohl am Nachfolge-Design von Core, bis damit CPUs erscheinen, dauert noch ein paar Jahre. Das Design von Ice Lake ist doch schon komplett fertig.

 

[BestinCase]

Naja gut vielleicht habt ihr recht, obwohl Ice Lake ein Tock sein müsste, weil Intel ja das Tick Tock Modell hat.

Dazu kommt noch der 10NM Prozess der Intel Probleme bereiten soll, da krisch Angst ...

Nich das Zen2 AMD zu einem Monopol verhiflt, da hätte letzlich keiner von uns was von, oder doch?

 

[Beyazid]

Außerdem sind Firmengeheimnisse in diesem Bereich mit strengen Verträgen verbunden. Damit wäre sein Prestige und seine Zukunft sofort versaut wenn raus käme, dass er Infos an Intel weitergegeben hat

Sie sind vom 2-Takter zu einem 3-Takter übergegangen weil die Fertigungsprozesse einfach nicht mehr mithalten und das Tick-Tock-Modell ist somit Geschichte. Dazu gab es doch auch eine News wenn ich mich nicht irre

 

[BestinCase]

Echt? Tick Tock scheint aber noch aktuell: https://www.intel.com/content/www/us/en/silicon-innovations/intel-tick-tock-model-general.html

 

[Apocalypse]

Kannst du mir bitte einen Test zeigen wo jemand vernünftig 4,5 Ghz SingleCore erreicht hat und sich das dann 24/7 so konfiguriert?
Also das ist jetzt schon weit außerhalb von vernünftigem Fahrwasser, ich denke das Maximum was jemand erreicht hat war ein selektiertes ASUS Sample mit 4,5hz Single Core der den Durchlauf durch Cinebench geschafft hat.

Nö, die 4.5ghz im Singel Core Boost wurden iirc bei mehr als einer Review ohne was speziell zu drehen erreicht. Ist eben nicht all core sondern Single Core Boost. Und es ist einer der Gründe warum die höchsten all-core overclocks bei Spielen nicht unbedingt die beste Spieleperformance bringen.

Die 4.3 oder auch 4.25 sind auch nichts was bei den Review Sampeln selten aufgetaucht ist. Die 4.5ghz sind ja auch gerade mal ein 3% Overclock, eben statt mit dem Multiplicator wurde ganz leicht am BCLK gedreht um XFR einfach ein kleinen extra Kick zu gehen. Der Allcore Clock bleibt dabei 4265, liegt also genau in dem bereich den man bei einem normalen all-core Overclock erwarten kann, aber da man den XFR hier noch voll nutzen kann, kriegt man halt auch 3% mehr beim Single-Clock. Und nicht vergessen, die 4341 mhz waren ja schon der Stock Boost.

Normalerweise ist BCLK Overclocking Problematisch, weil man das ganze System beeinflusst und nicht nur die CPU, da der OC Headroom aber ohnehin so klein geworden ist, ist BCLK hier tatsächlich eine sehr elegante Lösung um den kompletten Precision Boost, die All-Core Performance und die Single-Core Performance zu erhöhen. 3% bis 5% waren bei BCLK Overclocks selten ein Problem, brauchbares Motherboard vorausgesetzt.

Dürfte tatsächlich gegenüber klassischem Multiplikator OC beim Ryzen vorzuziehen sein, das hat Asus ganz richtig erkannt und natürlich gleich die Werbetrommel für die eigenen Boards damit angedreht.

@BestinCase Übrigens, da wird nicht einer der Kerne abgeschaltet, die rennen ganz normal mit bis zu 4,265ghz bei einem 103,4% Overclock auf BCLK Basis. Einfach 3% mehr Performance, sowohl Singel als auch Multicore, voller Precision Boost 2 Unterstützung weiterhin. Überrascht mich das BCLK Overclocking und die Implikationen davon so unbekannt sind ... irgendwie komisch wenn gleichzeitig Delidding betrieben wird, das die Leute die guten alten Basics nicht kennen. ;-)

Der MC Cinebench profitiert von dieser Art von OC genauso.

 

[aldaric]

Jim Keller soll wohl vor allem die Semi-Custom Sparte endlich mal in den Griff kriegen. Wenn Intel 2021/2022 eine neue Architektur bringen möchte, ein Nachfolger zu Core, wäre es ziemlich spät jetzt erst damit anzufangen.

Diese Arbeiten laufen doch schon längst, hier geht es wohl eher um Semi-Custom Socks für den Mobilbereich. Koduri soll den GPU Teil basteln, Keller das ganze verknüpfen. Egal was es wird, bis wir da Produkte sehen vergehen noch etliche Jahre und auch Keller ist kein Garant für beste Produkte. Er hat damals schon gesagt, dass Zen schon in der Entwicklung war als er hinzugestoßen ist und andere mehr Anteil am Erfolg hätten als er.

Man wird es sehen, Angst haben brauch man jetzt erstmal keine.

 

[mario_mendel34]

Tick Tock gibts nicht mehr. Was soll man da auch noch groß dran ändern. Spätestens seit Skylake ist die Core-Architektur ausoptimiert, da gibt es nichts mehr weiter zu verbessern.