Test AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

[BestinCase]

Ah ok, war mir nicht klar, eigentlich ist das Model schon seit 2012 - 2013 im Hintern, denn Intel ruht sich auf dem Erfolg aus, da sie von AMD ab dem oberem Mittelpreislichem Segment keine Konkurenz mehr hatten. Sprich Intel konnte machen was es will. Auch ich bin Intel User, und eigentlich mit den Produkten zu frieden.
Aber letztes Jahr hatte ich mal überlegt, da ich im Moment Geld wie Scheiße habe (OK, Jobtechnisch ist alles iO, und habe ein bißchen was gespart), also wollte ich mal wieder die inneren Werte meines PCs verbessern. Doch in einem anderem Forum haben die mich für bescheuert erklärt. Warum soll ich einen I7 3770K gegen den neuen wechseln. Der Taktet in etwa genau so schnell, und hat um die 15 Prozent mehr Leistung. Nach 3 Jahren wohl gemerkt.

 

[mario_mendel34]

Interessant, vorhin hattest du noch einen 8700K, der auf 5 Ghz läuft, jetzt ist es doch nur ein 3770K.

 

[BestinCase]

Das war nur ein Schwenk aus der Vergangenheit, wegen dem Tick Tock Thema

Wird halt Zeit, das Intel mal wieder eine revolutionäre CPU-Architektur auf die Beine stellt, die AMD dann wieder einkaufen darf.

 

[cookie_dent]

..und der seinen Rechner glühen lässt..

Lass mich raten - er hat vermutlich (so wie mein Kollege) 64GB Ram und nen Broadwell Unterbau?

Was nutzt du denn für Programme? Adobe Premiere?

After Effects, Illustrator, Bridge, Media Encoder, selten Premiere.
64 GB sind nice to have, aber bei den derzeitigen Preisen rüste ich nicht auf.

 

[BestinCase]

Sorry aber das ist doch nicht von mir, das ist die offizielle Passmark-Liste, von der sollte man sich nicht gleich angepisst fühlen.

 

[Zuckerwatte]

Für den Mist bin ich zum Glück zu alt (Streaming beim Zocken).

Leute, die sowas brauchen, werden sich schon die entsprechende CPU holen, wenn sie sich's leisten können.

Aber davon die Zukunftsfähigkeit abhängig zu machen, finde ich ein bisschen fragwürdig. Zumindest wenn man sich da auf die breite Masse bezieht.

[...].

Erm... ist relativ einfach.. statt auf einen 6 Kerner ohne HT/SMT greift man zu einem mit HT/SMT...und der kostet ja nicht mal wirklich mehr und einen großen FPSverlust hat man auch nicht.. und genau das ist der Punkt worauf viele hier hinaus wollen.

Ist es Zukunft sich selbst so einzuschränken, dass die Threads nicht ausgehen oder einfach im gleichen P/L Segment mehr Threads zu bekommen, um mehr parallel laufen zu lassen (völlig egal ob man das subjektiv als sinnvoll erachtet)?

Ah ja die Zukunft heißt glaube "eins nach dem andren" und nicht "vieles zusammen"

Ergänzung (30. April 2018)

Genau so schaut's aus.
Das Einzige, was ich nebenbei mit dem PC noch machen würde, außer Musik-Hören (und da braucht man kaum Mehrleistung), wäre Produktiv-Arbeit, z.B. in Form von Rendering von Videomaterial. Aber da kommt man dann auch mit zwei weiteren Kernen nicht weit. Eher 12 aufwärts oder so (gesamt).

Das ist sehr lobenswert...geht aber von deiner eigenen subjektiven Nutzungsweise aus.

Man kann niemanden vorschreiben, wie er den PC zu nutzen hat. Im engeren Freundeskreis gibt es 2 von 20 die ihren PC regelmäßig neu installieren und relativ steril halten. Alle anderen machen auf, was die Kiste hergibt.

(Mein dekadentes Verhalten: Ich schaue fast gar kein TV im klassischen Sinne..ich steuere meinen TV zu 80% mit über den PC an und streame alternative Inhalte. Wäre auch voll doof den TV anders zu betreiben in Verbindung mit einem AV Receiver...es sei denn man steht auf die lausigen, integrierten TV Lautsprecher (bzw. auf Kopfhörer)..oder baut sich 2 extra Soundsysteme auf..einmal PC einmal TV)

 

[Gschwenni]

Ist es Zukunft sich selbst so einzuschränken, dass die Threads nicht ausgehen oder einfach im gleichen P/L Segment mehr Threads zu bekommen, um mehr parallel laufen zu lassen (völlig egal ob man das subjektiv als sinnvoll erachtet)?

Erstmal schränkst du dich mehrere Jahre in der Leistung ein, bis die Threads was bringen mögen.
Halte deswegen die mehr Leistung durch mehr Threads Argumentation für reichlich an den Haaren herbeigezogen.
Was anderes wäre es, wenn die AMD CPU jetzt bereits die Spieleleistung der Intel CPU´s bieten würde, dann würde man sich sicher für den AMD Prozessor entscheiden.

 

[Zuckerwatte]

Ich werde dieses Jahr 60 und habe nur beschrieben, was bei mir neben dem zocken noch so läuft.

Du hast ein Defizit! Dir fehlt das Fass (Bier ) neben TV und PC!

Wir Leute, die Intel gekauft haben verstehen schon, dass der 2700K eine schöne CPU ist und wenn ich jetzt im Blindtest mit einem 2700K arbeiten und zocken würde, dann wäre für mich wohl kein Unterschied bemerkbar.

Achtung falsche Generation und falsches Zeitalter und falscher Hersteller

(ich weiß der 2700x war gemeint - wusste gar nicht, dass man einer Gemeinschaft angehört, wenn man ein intelprodukt erworben hat )

Ergänzung (30. April 2018)

Erstmal schränkst du dich mehrere Jahre in der Leistung ein, bis die Threads was bringen mögen.
Halte deswegen die mehr Leistung durch mehr Threads argumentation für reichlich an den Haaren herbeigezogen.
Was anderes wäre es, wenn die AMD CPU jetzt bereits die Spieleleistung bieten würde.

Wieso schränke ich die Leistung ein? Bei mir wird Leistung nicht in Maxfps definiert.

Ich glaube dir sind die Maxfps ganz wichtig. Mir reichen genug Fps

Ich hab doch nur etwas weniger Gamingleistung also Maxfps kann dafür aber mein Schindluder treiben. Ich bin Meilenweit weg von einer klinischen Umgebung und noch seltener rennt nur ein Spiel und nichts nebenher. ich hätte meine Probleme, wenn mir die Threads ausgehen...dann müsste ich anfangen aktiv Programme zu schließen und mich einzuschränken. Das will ich doch aber gar nicht.

 

[Gschwenni]

Wieso schränke ich die Leistung ein? Bei mir wird Leistung nicht in Maxfps definiert.

Bei mir wird die Leistung auch nicht in Max FPS definiert, aber durchaus in AVG FPS.

Ich glaube dir sind die Maxfps ganz wichtig. Mir reichen genug Fps

Das ist aber kein Argument für den Ryzen, sondern ein Argument gegen den Ryzen.
Es wird ja immer versucht so zu tun dass die geringere Spieleleistung wurscht sei, wenn es aber darum geht dass der Ryzen 20 Sekunden früher fertig mit rendern is, is das der Grund schlechthin da den Ryzen zu kaufen und das obwohl das viel weniger gespürt werden kann.

Ich hab doch nur etwas weniger Gamingleistung also Maxfps kann dafür aber mein Schindluder treiben.

Was ist mit Schindluder gemeint?

Ich bin Meilenweit weg von einer klinischen Umgebung und noch seltener rennt nur ein Spiel und nichts nebenher.

Was rennt denn nebenher? Ich konnte auch auf meinem alten 4670K PUBG spielen, Teamspeak + Virenscanner offen haben und noch einen Film schauen, wobei letzteres quasi dekadent is und alles andere als die Regel.

ich hätte meine Probleme, wenn mir die Threads ausgehen...dann müsste ich anfangen aktiv Programme zu schließen

Klar.

und mich einzuschränken. Das will ich doch aber gar nicht.

Du willst eher verzweifelt Szenarien erfinden, wo der Ryzen besser wäre.
Plötzlich betreibt jeder neben dem Gaming noch Multitasking. Vor Ryzen haste davon nie was gehört oder gelesen, das is quasi ein neuer Volkssport, aber nur für Ryzen Käufer... erstaunlich.

 

[DonL_]

Weißt du Geschwenni du erzählst wieder Blödsinn, um einen i5 8400 auszufahren und diese Spieleleistung zu merken braucht man mind eine Grafikkarte ab einer 1080, eher 1080 ti, darunter befördert der Ryzen alle Karten genauso in das GPU Limit, zu 90% auch die 1080.

Falls du aber weitehin solchen Blödsinn wie hier behauptest:

Die meisten Onlinegames die hohe Bildraten auch schon mit Midrange Karten bei mittleren Settings und benötigen eine schnelle CPU.
Das lässt sich auch eine RX 580 oder GTX 1060 perfekt mit deinem 8700K kombinieren, wobei ich eher auf nen gebrauchten 7700K setzen würde und den dann etwas übertakten.
BQ mäßig biste da trotzdem weit über ner Xboxe One, die hat ja grade mal 1/3 der Leistung von der RX580.

würde ich dich bitten mal zu definieren was für dich ein Onlinegame ist und vor allen dingen Belege zu bringen, dass dort Ryzen mit deinen angegebenen Karten schlechter ist.

Bringe mal Beweise!

Erst gestern habe ich Jemanden geholfen seinen neuen PC zusammen zu bauen.
Vorher i7 3770K @ 4,1 GHZ mit einer 1080ti und PUBG Spieler, Jetzt einen 2600X mit der 1080ti.
Davor hatte er in 1440p drops bis 70FPS, mit dem Ryzen dropt nichts mehr unter 90FPS.

 

[DannyA4]

...
Es wird ja immer versucht so zu tun dass die geringe Spieleleistung wurscht sei,...

ist nicht dein Ernst, oder?

 

[DonL_]

Doch das ist sein Ernst!
Zwischen einem i5 8400 und einem R5 2600 liegen mit einer 1080ti laut CB Test 10%, dass ist natürlich kriegsentscheidend, vor allen dingen auch dann, wenn man eine 1060, 1070 oder Rx 580 hat, wo dann der Unterschied bei genau 0% liegt, der Ryzen aber in den meisten Anwendugen schneller bleibt, gerade bei Multithread Anwendungen und Multitasking.

 

[DannyA4]

Ok, wenn es wirklich dein Ernst ist, Gschwenni, kann ich dich hier nicht mehr ernst nehmen, denn das ist wirklich absolut lächerlich!

 

[Zuckerwatte]

Bei mir wird die Leistung auch nicht in Max FPS definiert, aber durchaus in AVG FPS.

Das ist aber kein Argument für den Ryzen, sondern ein Argument gegen den Ryzen.
Es wird ja immer versucht so zu tun dass die geringe Spieleleistung wurscht sei, wenn es aber darum geht dass der Ryzen 20 Sekunden früher fertig mit rendern is, is das der Grund schlechthin da den Ryzen zu kaufen und das obwohl das viel weniger gespürt werden kann.

Hab ich irgendwas von rendern gesagt? Nope. "Geringe Spieleleistung" ist eben auch ganz stark relativ( bzw. eine ganz stark subjektiv übertriebene Sichtweise). Gering ist sie nicht. Etwas weniger als Bei Intel, ja.

Was rennt denn nebenher? Ich konnte auch auf meinem alten 4670K PUBG spielen, Teamspeak + Virenscanner offen haben und noch einen Film schauen, wobei letzteres quasi dekadent is und alles andere als die Regel.

Wenn du schon TS + VS + Filmchen als viel erachtest...

Du willst eher verzweifelt Szenarien erfinden, wo der Ryzen besser wäre.
Plötzlich betreibt jeder neben dem Gaming noch Multitasking. Vor Ryzen haste davon nie was gehört oder gelesen, das is quasi ein neuer Volkssport, aber nur für Ryzen Käufer... erstaunlich.

Definitiv....weil ? Erm ja..wieso? Eigentlich argumentiere ich nur gegen diese überspitzte Darstellung ala "Intel ist viel besser zum zocken" dabei wird so getan als würden Welten dazwischen liegen und am ende sinds paar % und ganz am ende noch weniger FPS (und mit limitierende GPu...naja lassen wir das..) und auf die Frametimes wird gekackt

Ich betreibe nicht plötzlich Multitasking. Ich hatte ja auch so ne Fx8350 Möhre...weil mir das über Nacht eingefallen ist..und stell dir vor es war wegen den Threads. Zufällig hab ich zu der Zeit Virtualisiert und einen 4C Phenom2 raus gehauen und einen FX aufs Board geschnallt... und selbst damit waren 60 FPS oft drinne. jetzt sind es natürlich deutlich mehr.

Nochmal: Du kannst niemand vorschreiben wie er seinen PC zu benutzen hat. Und Genau das begreifen auch die wenigsten in der Kaufberatung.

Ich habe mich glaube der "Wer ist im Balkendiagramm besser" Diskussion nicht wirklich angeschlossen sondern eher einzelne Aussagen/Kommentare bzw. Interpretationen des Tests in Frage gestellt, bzw. meine Sicht dazu kommentiert?

Kauf doch deinen i5 8400. Ist mir Total egal. Total irrelevant für mich. Das einzige was mich stört sind diese überspitzten Darstellungen "viel besser" "viel schneller" "dreht Kreise um" "qualitativ viel hochwertiger" etc. Oder vermeintlich objektive Kommentare von Leuten mit Hochleistungsfrequenzkernen...

 

[Iscaran]

@Gschwenni:

Bei mir wird die Leistung auch nicht in Max FPS definiert, aber durchaus in AVG FPS.

Die meisten Onlinegames die hohe Bildraten auch schon mit Midrange Karten bei mittleren Settings und benötigen eine schnelle CPU.
Das lässt sich auch eine RX 580 oder GTX 1060 perfekt mit deinem 8700K kombinieren, wobei ich eher auf nen gebrauchten 7700K setzen würde und den dann etwas übertakten.
BQ mäßig biste da trotzdem weit über ner Xboxe One, die hat ja grade mal 1/3 der Leistung von der RX580.

Also los - zeige die Spiele wo ein Ryzen vom CPU-Limit in den Games ausgebremst wird...und jetzt bitte bitte NICHT mit 640x480 CS @1000FPS kommen, wo der Ryzen dann nur 900 FPS schaff.

Bitte belege mal WO ein Ryzen in Kombination mit einer RX580 oder 1060 langsamer ist als GPU-Limit im Vergleich mit einem 8700K (oder einem anderen x-beliebigen Intel Prozessor).

Und betrachte bitte den Fall dass man selbst unter Hardcore fetischisten maximal einen 144 Hz Display hat...(und mit Free-Sync / G-Sync wäre es auch hier wurscht ob nun 110 oder 120 FPS...)

 

[SKu]

Wer AVG FPS als Leistungsmaßstab nimmt, wie Mr. G., den kann man eh nicht ernst nehmen. Die min. FPS sind einzig und allein entscheidend. Hätte ich zwei Werte, 10 und 200, dann wären das im Schnitt 105. Nur wäre es einmal unspielbar und einmal nicht - die Frametimes wären ebenso katastrophal. Intel hat den höheren Maximalwert, kann aber auch je nach Software in den Keller fallen. Angenommen eine Intel CPU liefert mir 80-200 FPS, während AMD 70-130 liefert, dann wäre das Ergebnis von AMD flüssiger, weil die Differenz und die Spikes kleiner ausfallen.

 

[DannyA4]

Warum gibt es hier keine Like Buttons? Für SKu!

 

[DonL_]

Der richtige Test für unseren Gschwenni!

https://www.computerbase.de/2018-04/ryzen-2600-2700-fortnite-pubg-overwatch/

 

[Zuckerwatte]

https://www.computerbase.de/2018-04...m-playerunknowns-battlegrounds-pubg-1920-1080

omg Gschwenni...

Der 2600x liegt bei den FPS in PUBG vor dem i5 8400. Was nun? Dann kann man mit der Intelkrücke ja gar nicht mehr spielen (sarkasmus etc...)

 

[Iscaran]

Und vor allem wenn man nur eine RX580 im Gehäuse hat...die ist ja mal eben nur halb so schnell wie im Test verwendete ultra max 1080 Ti...
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rangliste.2487/

RX 580 = 52% GTX 1080 Ti (stock vs stock)

Ergo reicht dir JEDE CPU die 50% der FPS einer 1080 Ti schafft um eine RX580 auszulasten...

Nach seiner eigenen Aussage sind ja nur die AVg relevant also mal die Liste durchsehen:

CS:Go schafft die RX580 also dann 130 FPS:
.... das schafft dann jede CPU im Test. Sogar der alte 2500K...btw. Nice zu sehen wie der FX-8370 in CSGo dank mittlerweile verbessertem Multithread nun 10% VOR dem 2500K landet (statt 10% HINTER diesem wie zu release Zeit).


Dota2:
120 FPS mit 1080 Ti (oh der 2700X boostet hier dank Multithread-Support den 8700K Weg....dachte das gibts (noch) nicht 2018)
RX-580 braucht dann also eine CPU mit ~60 FPS
Oh Pentium G4560....reicht.

Fortnite:
~170 FPS mit 1080 Ti => RX 580 ~ 85FPS
CPU nötig für RX580: 2500K/G4560....btw der 2500K auch hier wieder dank SMT-Support 7% langsamer als FX8370...

GTA V: 104 FPS Limit mit 1080 Ti => RX580 ~52FPS
CPU nötig: FX8370/ 2500K oder G4560

LoL: 124 FPS mit 1080 Ti => RX580 ~62 FPS
CPU nötig: FX8370...wir sehen LoL ist tatsächlich noch nicht annähernd SMT optimiert...die Intels ziehen vorne ab..der FX8370 ist langsamer als ein Sandy 2500K...wird Zeit dass Blizzard hier mal endlich PATCHED.

Overwatch: 236 FPS mit 1080 Ti => RX580 ~118 FPS
CPU nötig: 2500K - nice Overwatch kann auch schon mit Multithread umgehen...FX8370 17% vor 2500K.

PUBG: 140 FPS mit 1080 Ti => RX580 ~70 FPS
CPU nötig: 2500K...PUBG als neuer release auch einigermassen Multithread fähig, denn 8370 ~8% vor 2500K

Rainbow Six: 188 FPS mit 1080 Ti => RX580 ~94 FPS
CPU nötig: egal G4560 bereits bei ~115FPS, Mulithreading schon vorhanden. 8370 ~23% vor 2500K

WoT: 216 FPS mit 1080 Ti => RX580 ~108 FPS
CPU nötig: egal FX8370 schafft 126...Wot immernoch eher mäßig Multifähig...2500K klassische 10% vor 8370. (oder einfach nur Intel optimiert ?!? Stichwort Intel Compiler Patcher)

WoW: 163 FPS mit 1080 Ti => RX580 ~82 FPS
CPU nötig: egal FX8370 bei 95FPS
Multi-optimierung in WoW auch eher mäßig 2500K =~ FX-8370

Wir sehen in KEINEM der getesten Spiele hätte eine Kombination aus 8400 oder 8700K gegenüber einem Ryzen 2600, 2700X OHNE gleichzeitig mit einer TOP-GPU, wie z.B. einer 1080 Ti, kombiniert zu werden auch nur irgendwelche Vorteile (in FullHD).

EDIT: Und mit Ausnahme vielleicht von GTA V sind die FPS auch bei allen Games in einem vernünftigen Bereich >>60FPS (selbst mit RX580 und max settings)...