Test AMD Ryzen 7 7800X3D im Test: Die X3D-CPU für alle, die nur spielen wollen

[Naicon]

Nein. Du legst dir nur alles wie es dir gerade passt, an den Fakten vorbei um irgendein Pseudo Argument zu haben das ist Alles.

Okay, du sagst es seien nur die 8 P-Cores relevant (welche auch der 13700k hat). Warum dann überhaupt den 13900k in Betracht ziehen nach deiner Logik?

 

[danyundsahne]

Krass, wie wurde hier der 7900X3D gehasst. Mit Blick auf Anwendungsleistung (ich bearbeite Fotos in Lightroom und Capture One) bin ich mir gar nicht mehr so sicher, ob da der 7800X3D die bessere Wahl ist. In Spielen scheint die Leistung kaum unterschiedlich zu sein und in Anwendungen liegt der 7900X3D klar vorn.

Der Vorsprung in Anwendungen ist ja nichtmal verwunderlich, aber die geringe Differenz in Spielen dann schon irgendwie schon.

Der 7900X3D ist ja auch überhaupt nicht schlecht ,so wie er dargestellt wird.
Er ist so schnell wie ein 13700k und in Anwendungen auch ähnlich.
Nur der Preis ist etwas zu hoch. Aber der geht ja auch runter aktuell.

 

[Verak Drezzt]

Viele Games, vorallem beliebte Spiele für Masse sind noch weit weg von 8 Kernen richtig auslasten.

so sieht's aus, siehe auch den HUB 24 Spiele Benchmark Parcour

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Sly123]

Und bei WQHD und 4k machts eh null Unterschied ob 3D-Cache oder nicht

Stimmt nicht wirklich...
Frametimes sind laut Tests beim X3D um Welten besser.

 

[Mr_Cenk]

Alles irrelevant. Die CPU wird bis nächstes Jahr nicht zu bekommen sein. Die Scalper werden schon dafür sorgen..

 

[HierGibtsNichts]

Dazu müsste der Windows Scheduler richtig funktionieren.

Bis auf wenige Ausnahmen funktioniert der zuverlässig. Bzw. wenn man es genau nimmt ist es der Chipsatztreiber mit 3DV Cache Core Optimizer in Verbindung mit der Xbox Gamerbar welche zusammen dem Windows Scheduler die Arbeit abnehmen.

 

[danyundsahne]

Jetzt ärgere ich mich etwas, im Januar ein AM5-System mit einem 7600X als Übergang bis zum 7800X3D-Release gekauft zu haben.
Im Nachhinein halte ich das 13700K-Paket (FÜR MICH!!, hier geht es NICHT um AMD vs Intel meine Lieben) für etwas stimmiger.

Sagst du solange bis Zen5 rauskommt und dich dann freust die fette CPU einbauen zu können, die jede Intel 13th Gen wegballert ohne ein neues Board kaufen zu müssen

Und langsam ist der 7600x sicher nicht. Oder brauchst dicke Anwendungsleistung? Dann hättest auch den 7900X nehmen sollen

 

[Pisaro]

CPU-Benchmarks sind also völlig irrelevant,

Faktisch total falsch. Natürlich kannst du auch in 1440p oder gar 4k in ein CPU Limit rennen.

 

[Plasma81]

Sehr schöne Gaming CPU und der Test zeigt jetzt nichts neues, sondern nur erwartbares. Jedenfalls habe ich persönlich mit dem 7950x3d nichts falsch gemacht. Massig Anwendungs- und Gamingperformance. Gut das ich auf die 3d Modelle gewartet habe.

 

[Daniel D.]

Ehrenhalber und völlig selbstlos biete ich mich an, mit einem solchen Prozessor beschenkt zu werden 🎁

Was habe ich gelacht! Ich hätte auch gerne so einen, vermute jedoch eine seeeehr späte Verfügbarkeit.

 

[Anon-525334]

@Benji21
Um die 80€ Unterschied auszugleichen zu einem 13700k, muss der 7800X3D unter absoluter prime95 Volllast für 2 Jahre ununterbrochen 24/7 laufen. (bei aktuellem Strompreis)

Wart doch mal ab. Die CPU ist keine 2 Stunden auf dem Markt und dann wird so ein Blödsinn geschrieben. Ausserdem kannst du bei AM5 später noch schnellere CPUs kaufen. Bei Intel ist bei der Platzform Schluss, da bezahle ich von mir aus auch 80 Euro mehr. Das tut nicht weh und ich muss später nicht die Plattform wechseln und habe weniger zu kühlen und eine bessere Gaming Leistung

 

[Salamimander]

Ähm... nein? In Anwendungen ist der alte 5900X schneller als der 7800X3D...

Im CPU Vergleich (wo der 7800X3D noch nicht eingepflegt ist) erreicht der 5900X 107% der Leistung des 7700X.
Der 7800X3D hingegen kommt hier im Test nur auf 90% der Leistung des 7700X.

Also dürfte der 5900X im direkten Vergleich ungefähr 19% schneller in Anwendungen sein als der 7800X3D.

Sofern die Anwendungen von 16Cores profitieren, das tun leider bei mir die wenigsten… ein Wechsel steht eh erst Ende des Jahres an.

 

[CiX]

geiles Teil, wenn da nicht...

















die boards, die B O A A A A A A R D S wären

 

[Anon-525334]

Mir ist bewusst, dass es Fälle gibt bei denen eine 16Kern CPU einen großen Unterschied machen kann. Aber ich glaube, dass das nicht übermäßig oft der Fall ist und für viele Dinge ein paar Nummern kleiner reicht.

Interessant wären mal praxisnahe Benchmarks. Zum Beispiel Spotify, Discord und ein Spiel läuft oder man streamt nebenbei das Spiel.

Ergänzung (5. April 2023)

Wobei das nichts neues ist, entsprechendes hätte auch schon für den 5800X3D gegolten. Der hätte eigentlich auch eher 5700X3D heißen sollen --- oder noch eher 5700-3D, denn mit den X-SKUs haben die eigentlich allesamt auch nichts zu tun

Der Name ist völlig Wurst, wichtig ist der Preis und die Leistung.

Ergänzung (5. April 2023)

Und hier bekommt man nun einen reinen 8-Kerner für 500€ angedreht, dazu muss man glaube ich nicht mehr viel sagen

Trotzdem schneller als deiner

Ergänzung (5. April 2023)

Das einzige Manko bei AMD CPU's

Ja ganze 6 Watt mehr bei dem Test hier

Ergänzung (5. April 2023)

Milchmädchenrechnung hin oder her, nach ~4-5 Jahren haste die Plattformkosten für AM5 wieder drin

Viel eher noch, wenn du bei Intel alles neu kaufen musst.

 

[Kenjiii]

Hast du dir auch mal die Leistungsaufnahme angeschaut? Bei den Strompreisen hast du das Geld schnell wieder drin, kommt aber natürlich drauf an wieviel du daran Arbeitest/Spielst.

Da müsste er schon täglich 10h zocken, bis er das wieder über die Jahre rein holt. So groß ist die Ersparnis nicht, da hier wohl keiner mit einer RTX 4090 in 720p spielt, wo nur dann so eine hohe Auslastung für die CPU entsteht, in der Realität ist der Unterschied beim Zocken dann vielleicht 30-40 Watt.
Also bei 3 Stunden täglich ca. 100 Watt = ~ 0.04€ gespart............aufs Jahr gerechnet, wenn er wirklich ohne Pause jeden Tag durchschnittlich 3h spielt hätte er dann ca. 15€ gespart. 😂

 

[Anon-525334]

Bei jeder Stunde die du YT, Twitch und Netflix schaust läuft die Uhr wieder gegen den AMD, da liegt der dann eher die 10-20W über einer Intel Platform, daher schön nur damit zocken und nichts anderes machen bitte.

Poste mal bitte den Link wo der 7800x3d da mehr verbraucht

 

[mar92]

Danke für den Test.

Bestätigt mich darin, den R7 7700 für 260 Euro gekauft zu haben. 100% Mehrleistung bekomme ich nicht für die ca. 100% Aufpreis.

 

[Pisaro]

Wird dann wohl ein 7800X3D bei mir, aber erst nach dem Urlaub. Zocke in 3440x1440, der R9 5900X ist halt zu lahm.

 

[ben12345]

Wenn sie jetzt noch die Leistungsaufnahme im Idle konkurrenzfähig machen könnten, wäre das ein absoluter Nobrainer.
Evtl. liegt es auch am Chipsatz? Die einzigen richtig guten Idle-Werte von Ryzen Systemen habe ich beim AsRock DeskMini gesehen, und der läuft ja quasi ohne extra Chipsatz auf dem Board.

Das finde ich auch interessant warum das im idle nicht klappt. Um ehrlich zhu sein ist das bei mir viel wichtiger weil der PC fast den ganzen Tag läuft und davon mindestens 80% der Zeit im idle oder sehr entspannten Desktopbetrieb. Dieser krasse Effizienzorteil von AMD zieht also nur bei Leuten die dem Rechner wenn er denn an ist auch richtig Dampf geben. Würde mich mal interessieren wie das bei den Leuten so ist. Ich glaube nicht Wenige verbringen sehr viel Zeit im idle/Desktopbetrieb.

 

[theGucky]

Der 7800X3D ist sehr gut, aber ich sehe in mehreren Reviews deutlich das dieser von AMD gedrosselt wird.
Entweder ein Spannungslimit das niedriger ist als bei dem 7950X3D oder ein geringeres Powerlimit.
Obwohl 120W angegeben sind, werden die nicht erreicht und der Takt geht vorher runter.
GamersNexus hatte z.b. eine Takt-Timeline bei blender gezeigt, bei der die CPU nie 5Ghz erreichte weit drunter blieb.
Da der 7800X3D den gleichen Verbrauch des 7700 zeigt, merkt man das AMD möglicherweise dasselbe PL genutzt hat, anstatt den 120W.
Problematisch ist das, weil AMD ja das OC bei der CPU blockt (aus gutem Grund merkte der8auer).
Aber man bekommt weniger als das was man bekommen sollte.

Also wenn ich die Wahl habe zwischen 7800X3D oder 7950X, dann greife ich doch glatt zum 16 Kerner, auch wenn ich zwischendurch was zocke. Ich werde mir niemals eine 4090 leisten. Maximal eine 4060. Und damit bin ich oft im GPU limit.

Du brauchst keine 4090, falls du jetzt nicht alles neue in 4k zockst. Für 1080p und 1440p reicht eine 4070.
Eine 4060 sollte für 1080p reichen, aber wegen den 8GB VRAM, könnte es bei bestimmten Spielen zu Problemen kommen.
Wenn du allerdings nur eine 4060 haben willst, brauchst du weder den 7800X3D noch den 7950X3D.
Falls es AM5 sein muss, reicht der 7700, falls nicht der 5800X3D.
GPU-Limit ist GPU-Limit da bringt die schnellste CPU nüx.

Interessant wären mal praxisnahe Benchmarks. Zum Beispiel Spotify, Discord und ein Spiel läuft oder man streamt nebenbei das Spiel.

Gab es schon bei HWUB. Hat nicht viel geändert, außer du spielst ein Spiel mit harten CPU-Bottleneck wie TLOU1.
Wenn ich meinen PC mit 1080p 60FPS mit H265 ohne kompression per Parsec streame mit 25Mbit/s, dann ist meine 4090 immernoch unter 15W... Habe auch Discord, 4k Youtube und Co am laufen, ändert sich nicht viel..

Beim Surfen und Co ist mein 5800X3D immer auf 30-50W Verbrauch, beim Spielen 40-70W je nach Spiel.
Das einzige was sich beim Verbrauch ändert, ist die 4090. Beim Surfen und Co ist die zwischen 10-25W mit kurzen 60W peaks. Beim Spielen 200-340W je nach Spiel mit UV.
Der 7800X3D wäre im Vergleich vielleicht 5-10W geringer...das ist NICHTS. Die GPU ist der größte Fresser und beim Surfen die Monitore...

Faktisch total falsch. Natürlich kannst du auch in 1440p oder gar 4k in ein CPU Limit rennen.

Ja häufiger als man denkt, aber dann meistens irrelevant. Ein 2D Spiel rennt z.b. mit 1000FPS und geht in 4k ins CPU-Limit...braucht man 1000FPS? Nein.
Die Spiele bei denen es relevant ist, sind deutlich in der Unterzahl.

Wird dann wohl ein 7800X3D bei mir, aber erst nach dem Urlaub. Zocke in 3440x1440, der R9 5900X ist halt zu lahm.

Eine 4090 spielt aber in 1440p und nennt den 5900X zu lahm...spielt du wenigstens mit einem 240hz 1440p OLED/QD-OLED?