RogueSix
Banned
- Registriert
- Apr. 2020
- Beiträge
- 2.834
Blumentopf1989 schrieb:Ich glaube da sieht du etwas zu schwarz. Bis die AMD 3D aufkamen war das mit der Effizienz auch nicht sooo krass bei AMD. Mit der nächsten Generation (also die echte, anderer Fertigungsprozess) dürfte sich das bei Intel denke ich schon deutlich bessern.
Gut möglich, dass sich das bessern wird, aber bei AMD in mindestens gleichem Maße ebenso beim Wechsel auf den nächsten TSMC Prozess, womit der Abstand letztlich gleich bleiben wird.
Es kann durchaus passieren, dass Intel alle Vorteile des Intel 4 Prozesses (formerly a.k.a 7nm) in die Performance stecken müssen und für Effizienz nichts oder nicht viel übrig bleibt.
Das ist genau der Teufelskreis, in dem Intel mit ihrer abgeschlagenen Fertigung festhängen... um die Performance von AMD auf 5nm zu erreichen, müssen sie auf nice-to-have "Spielereien" wie Effizienzsteigerungen pfeifen.
Als Chiphersteller hat man bei neuen Prozessen ja immer exakt diese Wahl: Gleiche Performance bei xx% geringerer Leistungsaufnahme oder xx% mehr Performance bei gleicher Leistungsaufnahme.
Intel macht momentan Schönwetter, aber mMn kann Gelsinger das seiner Oma erzählen, dass da alles rund läuft. Das inzwischen als Fakt geltende Gerücht, dass es vom ersten Intel 4 Prozessor und dem EUV Debütanten namens Meteor Lake nicht mal eine Desktop-Variante geben wird, spricht doch Bände wie eine komplette Brockhaus Enzyklopädie.
Intel wissen jetzt schon, dass sie bis weit in 2024 hinein oder wahrscheinlich sogar bis 2025 im Desktop auf dem neueren Intel 4 Prozess nichts Konkurrenzfähiges werden produzieren können.
Bis dahin ist AMD auf jeden Fall bei Zen 5 auf 3nm. Und Intel muss von Q3-Q4/2023 bis ... Q4/2024 oder bis H1/2025(?) mit dem RPL Refresh überbrücken.
Also, ja, da sehe ich weiterhin dunkles schwarz .