Test AMD Ryzen 7 9800X3D im Test: 9000X3D gegen 7800X3D, 5800X3D & Intel Core Ultra

[iron_monkey]

Hast du schon mal darueber nachgedacht was "schoen und gut" in diesem Kontext bedeutet?

Ja bedeutet, du und andere verstehen nicht was ein CPU Test und was ein GPU Test ist und wie man die Ergebnisse beider Tests nutzt um genau eure Frage zu beantworten.

Das wurde so oft erklärt, auch von CB selber, wer sich nicht nach 3min Suchmaschinieren die Frage selber beantworten kann, kennt die Antwort schon und will trollen... damit nacher die Aussage fallen kannn, die CPU sei egal.

 

[IchBins237]

Mir fehlt der Flight Simulator als Benchmark

Gibts bei Toms Hardware https://www.tomshardware.com/pc-com...00x3d-review-devastating-gaming-performance/2

 

[CCIBS]

Bei Games eine beachtliche Leistung und für die kommende 5090 sicherlich ein Muss ( AMD wir in der nächsten Generation ja nicht in dieser Leistungsklasse mitmachen). Ich finde es aber schade, dass ohne Not, Effizienz geopfert würde. Bei Games ist diese noch immer sehr gut, immerhin nur vom Vorgänger übertroffen, aber wie gesagt, es gab keine Notwendigkeit dafür. Besonders nach dem Intel den meiner Meinung nach richtige Weg ging, und Leistung für Effizienz geopfert hat.

 

[scryed]

SIeht ja recht eindeugtig aus. Intelnutzer werden an diesem Artikel keine freude haben

Wiso nicht , ich als Intel Nutzer sehe das da ein richtig brauchbarer prossesor auf dem Markt gekommen ist der vor allem in spielen seine Stärken ausspielt .....

Intel kommt dafür in multicore Anwendungen besser weg und das bei ähnlichem Verbrauch von daher hat jeder seine Stärken ....

Natürlich fuchst es mich sicher daß AMD in gaming bei 720p besser ist und das ist natürlich gut zu wissen , hatte aber dennoch einen kleinen Überblick was bei 1080 , 1440 und 4k überbleibt ....

Denn wenn es um Games geht würde ich doch schon gerne wissen ob diese CPU mir in höheren Auflösungen auch mehr FPS verschafft

Spiele ich in 4k max Details und knabbere an den 60 FPS oder gar 50 wäre es eine super Info ob eine neue CPU vielleicht in Kombination der graka dann doch das Spiel auf 60fps hebt

Und was ein wenig schade ist das man für den 8kerner nun fast genauso viel bezahlt wie für den 24kerner bei Intel

Dann muss man doch schauen ob nur gaming oder man andere Programme nutzt die auf mehr Kerne setzen zum vergleichbaren Preis

Ansonsten schöne CPU auch wenn es langsam Intel Preise annimmt

 

[Benni16it]

Dabei spielt das CPU Limit 2024 fast garkeine Rolle mehr! Und Auflösungen gehts Trendmässig 1440p/4K hin... und würde man diese Auflösungen testen, würde der BALKEN NICHT ZUCKEN bzw Minimal, das verkauft sich schlecht

Du machst wie viele einfach den Fehler von deinen Anwendungszweck auf Alle zu schließen... Viele die "competitive" spielen zocken zwar in hoher Auflösung, aber auf minimalen Details. Da merkt schon einen Unterschied. Klar kannst du sagen wer merkt den Unterschied zwischen 200 und 300fps...
Klar braucht jemand der 60hz 60fps Singleplayer Spiele spielt keinen solchen Prozessor, aber für andere machts einen Unterschied.

 

[Tornavida]

Top Gaming CPU und besser als erwartet. >500 Euro für einen 8 Kerner finde ich allerdings auch teuer im Jahr 2024/25 ; ich würde mich jedenfalls schon ärgern wenn ich mit AM5 x3d geliebäugelt hätte und den 7800x3d in der Tiefpreisphase verpasst hätte. Wenigstens kann man sich auf eine gewisse Preisstabilität einstellen ohne Konkurrenz in Sicht.

 

[Ccey]

Wow ich hab gerade 10 Seiten überspringen weil mich das Thema wie man eine CPU benchen soll genervt hat aber es endet wohl nicht...

 

[PeacemakerAT]

Spiele ich in 4k max Details und knabbere an den 60 FPS oder gar 50 wäre es eine super Info ob eine neue CPU vielleicht in Kombination der graka dann doch das Spiel auf 60fps hebt

Wenn deine GPU nicht zu ~99% ausgelastet wird in 4K, läuft das Spiel mit der schnelleren CPU auch mit mehr FPS. Je weniger Auslastung, desto mehr wirkt sich das aus.
Aber ja bei einer kleinen Spielauswahl wären auch höhere Auflösungen mit repräsentativer CPU Auswahl interessant.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Es ist der wohl größte Leistungsunterschied bei einer ebenfalls besseren Effizienz gegenüber der Konkurrenz die wir wohl die letzten 20 Jahre hatten. Und @Volker fällt für den Titel nichts besseres ein als eine Aufzählung der Testkandidaten.

Nicht das das per se falsch wäre, aber bei anderen CPU Tests wurde das ja i.d.R. So gehandhabt
Schade

 

[nuestra]

Ah OK das habe ich nicht gesehen.
Toms Hardware kommt übrigens ebenfalls auf +35% im Schnitt (1080p ultra)
Bei 720p wären es wohl eher 38%, ich denke daher das Computerbase mit den 38% goldrichtig liegt.
PCGH und TechPowerUP dürften wohl eher das untere Ende der Fahnenstange abbilden.
Anhang anzeigen 1540926
Hoppla gerade gesehen, dass der 285k sogar mit CU-8200 (35%) und DDR5 7200 (38%) getestet wurde.
Mit DDR5-5600 weiß nur Gott alleine, wie schlecht er da abschneiden würde.

Er fällt dann hinter den 5600x3d

 

[=dantE=]

Nichts. Das Spiel frisst CPU Kerne wie noch was.

Aber das dort die Intel CPU in Führung ist, erschließt sich mir nicht so ganz.
Ist das Game dermaßen gut auf die neuen Cores aus Redmond optimiert, oder warum schießt das Ergebnis so enorm quer?

Der neue Intel ist doch durchweg langsamer als der 14900K und AMD7800X3D. Wenn ich mir die Benches vom Game Test damals anschaue, bin ich doch sehr überrascht:

 

[Boncer]

Weiß jemand wann der Verkauf startet heute?

 

[Zock]

15:00 Uhr heute

 

[Powl_0]

Will euch nichts unterstellen

Und was genau willst du mit dem Kommentar jetzt sagen?

Was willst du stattdessen in einem CPU Test sehen?

 

[Kommando]

Hab da auch nix raus lesen können.

 

[Knobi Wahn]

Dachte ich mir bis eben auch noch bevor ich sah, dass der jetzt schon auf den letzten Plätzen rumdümpelt.

Du ärmster.

Nur weil der Balken am Ende ist laufen deine Spiele nicht mehr?

 

[Sturmwind80]

@Knobi Wahn
Nee ab jetzt fangen die Spiele an zu ruckeln und deswegen muss auch schnell aufgerüstet werden.

 

[AvenDexx]

ja schon, weil man dennoch einen Realitätscheck machen könnte.... der dann einfach einmal zeigt wie viel der FPS wirklich ankommen oder sich überhaupt von CPU X sich lohnen oder nicht lohnen upzugraden... ist das so schwer zu verstehen?! diesen Realitätscheck gibt es aber nie... deswegen kommt die Frage (auch von mir) immer wieder auf!

Das ist aber völlig irrelevant! Das ist es, was einfach nicht verstanden wird. Das was du da forderst, sind GPU Benchmarks, bei denen du dann nur auf den großen Balken achtest.

Ganz grob ausgedrückt ist es wie folgt:

Die GPU suchst du dir aus, um die von dir gewünschten max. FPS zu erreichen. Die CPU suchst du dir aus, um die gewünschten min. FPS/0,1/1% low zu erreichen. Wenn du also in 4K spielst und du dabei in ein CPU Limit rutscht, sei es nur für den Bruchteil einer Sekunde, weißt du, welche min. FPS du mit der CPU auf jeden Fall erreichst. Das was hier in 720p (außerhalb eines GPU Limits) von der CPU erreicht wird, erreicht sie immer, unabhängig von der Auflösung.

Wenn ich es ein System zusammenstelle und ich möchte in Spielen mindestens 60 fps erreichen, dann suche ich mir eine CPU, die das erfüllt. Die GPU suche ich dann danach aus, was ich an max FPS erreichen will.

Das bedarf es in absolut keiner Form Benchmarks, die du dir wünscht, denn das ist schlicht kein CPU Test.

 

[St3ppenWoLF]

Wie groß ist dann das Plus im Vergleich zu einem 5600X? 🤔
Da dürfte sich ein Upgrade durchaus lohnen

 

[nuestra]

Der 285k liegt doch nicht nur 3-4 Generationen zurück. 35-50% bessere effizients und fps sind in Intels Sprüngen ca 7-10 Generationen