Test AMD Ryzen 7 9800X3D im Test: 9000X3D gegen 7800X3D, 5800X3D & Intel Core Ultra

Arboster schrieb:
Aber warum sollte AMD auch? Ein gutes Pferd springt eben nur so hoch wie es muss.
Du tust so als wäre es ein Kinderspiel nochmal 10% oben drauf zu packen, da Takt so gut wie nichts bringt bei Gaming, ists extrem schwer da mehr raus zu kriegen und wäre das so einfach hätte Intel nicht diesen Minderwertigen Dreck released den sie Released haben, und die hätten viel höher springen müssen so sind sie in ernsthafter Existenzgefahr der Manager wird sicher so bald wie möglich abgesägt und zumindest Teile der Firma werden wahrscheinlich verkauft oder man fusioniert mit Samsung... bestenfalls gibts ja noch die Theorie das der US Staat das nicht zu lässt wenn der einzige Überlebensgrund wenns denn so wäre, der ist das der Staat einen rettet hat dann ist das sicher keine Glanzleistung.

Geschäftsmodell Staat indirekt erpressen... also ich sag nicht das es so ist, kann wie gesagt auch sein das sie fallen gelassen werden aber dann sind sie zumindest in der Form fertig...

Wie auch immer der Punkt ist, das man nicht mal schnell 50% in Spielen weiter vorne liegen konnte aber einfach nicht höher springen wollte wie du insinuierst, man hat das bestmögliche mit der Fertigung und den verwendeten Teile gemacht, bessere Fertigung war schwierig weil TSMC damit Probleme hatte und das ganze Ding irgendwie auf zu blähen hätte die Herstellungskosten massiv erhöht vermutlich, dann wäre der Preis auch viel höher da den meisten ja schon ne 7800x3d und weniger reicht, wäre das dann nur irgend so ein Haloprodukt, zumal noch nicht aller Tage Abend ist die 9950x3d kommt ja auch noch, die wird dann wahrscheinlich auch bei Anwendungsspeed mit AMD 7xxx und Intel eh gleich 10x Schluss machen.

Du kannst natürlich gerne glauben das AMD dazu fähig gewesen wäre preislich bezahlbar eine 3x so schnelle Gaming CPU wie inter her zu zaubern locker, das halte ich aber für sehr unwahrscheinlich. Das Wasser mit dem sie bei AMD kochen ist klar ein bisschen ein anderes wie bei Intel aber so anders ists dann doch auch nicht das sie komplett abgehoben vom Boden frei zaubern können :D

Dazu kommt noch das AMD ja nicht wissen konnte was für ein Rohrkrepierer die 15. Gen von Intel wird, die haben ja nicht noch schnell seit Release dieser CPUs noch ihre CPU verlangsamt weil Intel so suckt... daher wussten sie ja gar nicht wie hoch sie springen "mussten".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: coral81 und hans_meiser
Hallo zusammen,

@MaverickM
MaverickM schrieb:
Du meinst das Forum in dem die 4090, eine 2000€ Grafikkarte, die am meisten genutzte ist
Der war gut, sogar richtig gut:evillol:.

So long....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kommando
Luxmanl525 schrieb:
sogar richtig gut:evillol:.

Ich weiß jetzt nicht, ob das Sarkasmus war oder nicht... Aber falls nicht, hier die Statistik. Knapp 12% und die stärkste vertretene GPU in diesem Forum ist die 4090. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Luxmanl525 und NerdmitHerz
720P Tests zeigen, wie Stark die CPU ist, wenn das Game ins CPU Limit fällt.
Serandi schrieb:
Was bringt mir ein 9800X3D gegenüber einem 5800X3D, wenn ich in 4k@120Hz bei 116 cap only zocke?
Die RTX 4090 max UV schafft bei mir immer überall mithilfe von DLSS Quality und Raytracing off ihre 116 FPS bei 120Hz. Wovon würde ich denn in so einem Usercase vom 9800X3D profitieren?
Ich glaube, wenn überhaupt, bei den 1% und 0,1% Lows. Und die machen jetzt nicht wirklich ein Upgrade wert.
Dann bleibe ich lieber weiter hin auf dem 5800X3D, war bisher wunschlos glücklich. Macht bei mir eh erst so richtig sinn, wenn es denn IRGENDWANN mal endlich 4k@240Hz OLED TVs mit mindestens 55 Zoll gibt 😴
Garnix bringt es.

Deswegen testen die Seiten auf 720p, da Sie sonst die Leser nicht aufstacheln können zu kaufen.


Das ist ja quasi Kundenverarsche, hier muss man 720P Testen da ansonsten nichts zuckt beim balken!

Warum gibt es eigentlch keine Hinweise das wenn man jetzt für 500€ sich ne CPU ballert aber in Auflösungen 1440p+ 4k+ Spielt es praktisch überhaupt nix mehr bringt?

Öfters hört man

man testet so um ins CPU Limit zu kommen.

Dabei spielt das CPU Limit 2024 fast garkeine Rolle mehr! Und Auflösungen gehts Trendmässig 1440p/4K hin... und würde man diese Auflösungen testen, würde der BALKEN NICHT ZUCKEN bzw Minimal, das verkauft sich schlecht.

Wenn du dir den 5800X3d jetzt tauschen würdest gegen 9800X3D dann hast 2% auf Realer Ebene mehr Performance!

Das alles grenzt an verarsche mit den cpus, nein es grenzt nicht, es ist verarsche.

Hier wird auf 720p getestet , das verfälscht das bild. denn der Prozentuale Abstand zum z.b. 5800X3D Performancemässig ist beim Kunden der dann bei 1440p spielt GARNICHT VORHANDEN.
 

Anhänge

  • average-fps-3840-2160.png
    average-fps-3840-2160.png
    112 KB · Aufrufe: 24
Guerreiko schrieb:
Hier wird auf 720p getestet , das verfälscht das bild. denn der Prozentuale Abstand zum z.b. 5800X3D Performancemässig ist beim Kunden der dann bei 1440p spielt GARNICHT VORHANDEN.
Zum einen will man auch Testen was z.B. bei ner 5090 passieren könnte oder bei ner RTX 6090, zum anderen kann man in manchen Games auch bei 1440p wenn man nicht alle Setting auf Ultra stellt sondern vielleicht Mid oder irgendwas ähnliche Unterschiede sehen.

Ja diese CPU brauchen nicht viele Leute aber ne 4090 brauchen auch sehr wenige trotzdem haben massiv viele Leute sowas.

Und bei manchen Spielen wie Anno z.B. ist das auch in höheren Auflösungen vorhanden, wobei man viele Spiele eh auf kleinen Auflösungen rechnet und dann nur über Upscaling in diese hohe Auflösungen hoch skaliert, wenn das Basis Bild auf 720p berechnet wird ist auch bei 4k noch die 720p Unterschiede mehr oder weniger Gleich vorhanden...

Ich stimme ja zu das die meisten so ne CPU nicht brauchen, aber die meisten haben auch keine 4090 und kaufen sich auch keine 5090 bald...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: NerdmitHerz und Luxmanl525
Beim Turbo Modus werde ich nickt so schlau, sollte man dieses Deaktiviert lassen ?
 
Hallo zusammen,

@MaverickM
MaverickM schrieb:
Ich weiß jetzt nicht, ob das Sarkasmus war oder nicht
Das war Positiv gemeint. Vor allem im Bezug auf den Kollegen auf welchen du dich beziehst, da dieser offenbar überhaupt nicht begriffen hat, wo er eigentlich hier ist ;).

Und wunderlicherweise gibt es offenbar noch so einen der sich Verlaufen hat :king:. Was für eine Nacht...

@Guerreiko
Guerreiko schrieb:
da Sie sonst die Leser nicht aufstacheln können zu kaufen.
Ho Ho Ho, aber mal halblang mein Freund. Aufgabe einer solchen Webseite ist es, das Potential einer solchen CPU in möglichst umfangreichen Tests zu Eruieren. Und im Fall von CPU`s kann man das nun einmal vor allem in Tests, wo möglichst die CPU am ausgelastesten ist, wo sie am gefordertsten in Games ist. Und das ist nun einmal unter 720p Auflösung.

Das kannst du jetzt Drehen und Wenden wie du willst.
Guerreiko schrieb:
Warum gibt es eigentlch keine Hinweise das wenn man jetzt für 500€ sich ne CPU ballert aber in Auflösungen 1440p+ 4k+ Spielt es praktisch überhaupt nix mehr bringt?
Auch dies ist so nicht richtig. Es kommt nämlich im besonderen nach wie vor auf das absolvierte Game an. Und genau deshalb finden die Tests unter einem möglichst großen Querschnitt von Games statt, welche möglichst von einer großen Mehrzahl der Gamer genutzt werden bzw. gekauft wird.

Und 4K Auflösung wird nun einmal auch aus einem gewissen Grund getestet, was mir aber zu blöd ist dies weiter Auszuführen, da du die Dinge sowieso auslegst, wie sie in dein eigenes Weltbild passen.
Guerreiko schrieb:
Wenn du dir den 5800X3d jetzt tauschen würdest gegen 9800X3D dann hast 2% auf Realer Ebene mehr Performance!
Auch dies ist so nicht richtig. Es kommt schlichtweg auf den Einzelnen an, z. b. unter welcher Auflösung, welchen Spielen und und und.
Guerreiko schrieb:
Das alles grenzt an verarsche mit den cpus, nein es grenzt nicht, es ist verarsche.
Da fragt man sich ja doch, was du überhaupt hier auf der Seite suchst, ich meine, wenn du doch nur verarscht wirst? Grundgütiger!
Guerreiko schrieb:
Hier wird auf 720p getestet , das verfälscht das bild. denn der Prozentuale Abstand zum z.b. 5800X3D Performancemässig ist beim Kunden der dann bei 1440p spielt GARNICHT VORHANDEN.
Nochmals für dich! Es gibt einen bestimmten Grund auf 720p zu Testen. Den du offenbar absichtlich ignorierst um dein eigenes Weltbild zu befeuern.

Du bist hier auf einer Seite, wo eher Hardcore-Gamer angesiedelt sind. Nur für den Fall daß du das noch nicht bemerkt haben solltest.

So long...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 0Problemo, NerdmitHerz und MaverickM
Guerreiko schrieb:
Warum gibt es eigentlch keine Hinweise das wenn man jetzt für 500€ sich ne CPU ballert aber in Auflösungen 1440p+ 4k+ Spielt es praktisch überhaupt nix mehr bringt?

Weil dem nicht so ist? Ich erspare mir hier einfach die großartige Erläuterung, weil es auf den vergangen Seiten schon zig mal durchgekaut wurde. Bitte lies dir die entsprechenden Beiträge durch. Du kannst Dir auch dazu den CB Podcast anhören, der dir nochmal erklärt, warum es sinnvoll ist, so zu testen, wie getestet wird.

Guerreiko schrieb:
Dabei spielt das CPU Limit 2024 fast garkeine Rolle mehr!

Nein, das ist falsch. Und selbst wenn doch, spielt es spätestens nächstes Jahr mit der 5090 sicherlich eine Rolle.

Thares schrieb:
Beim Turbo Modus werde ich nickt so schlau

Im Grunde könntest Du es dauerhaft aktiv lassen, wenn Du mit deinem Rechner wirklich nur spielst. Aber selbst dann wirst Du sicherlich immer wieder Spiele finden, die mit SMT (sowie je nach dem, welchen Prozessor du verbaut hast) und zweitem CCD besser laufen. Im Grunde müsstest Du das jedes mal selber testen, bzw. Tests abwarten.
Sobald man die CPU auch noch für was anderes nutzt, oder gar keinen 3D V-Cache Prozessor hat, bringt der Turbo-Modus meiner Meinung nach nichts, bzw. lohnt es sich nicht den Aufwand zu betreiben. (Jedes mal neu starten, um das im BIOS umzustellen...)
 
Zuletzt bearbeitet: (Typo)
  • Gefällt mir
Reaktionen: NerdmitHerz und Luxmanl525
kachiri schrieb:
Finde ich. Die Mehrleistung wird ja sowas von einfach durch den höheren Takt und der damit verbundenen höheren Leistungsaufnahme erkauft.
Du hast da einen Denkfehler.

Denn du vergleichst nur die Nackten Zahlen ohne zu berücksichtigen das der Takt des 7800x3d REDUZIERT ist gegenüber dem 7600x auf dem er basiert , damit die "x3d" CPU Version bisher überhaupt funktionieren konnte ohne durch zu brennen.

Oder anders herum ausgedrückt.

Durch das geänderte Design ist die "X3D" Version was den Takt angeht nun genau da wo ein x700x Modell + x3d Cache es hätte von Anfang an sein müssen aber wegen dem internen Hitzestau es nicht konnte und deswegen im Takt zu seinem Basismodell gesenkt werden musste. Was wenn man den Takt reduziert , natürlich immer auch zu einer deutlich Reduzierten Stromaufnahme führt. Diese war bisher zwar auf dem Papier ein Bonus aber kostete auch UNNÖTIG viel Leistung in Anwendungen & auch wie man nun an den Benchmarks sehen kann (schau online dir mal die Videos von zb. Gamers Nexus und Hardware Unboxed zusätzlich an damit die Spiele Auswahl DEUTLICH größer wird!) auch in Spielen.

Dadurch ist das jetzt nicht vergleichbar wie es Intel zuvor getan hat in dem Schlicht von Generation zur Generation der Takt nur erhöht wurde...

Ich gehe davon aus AMD hat zuerst nicht daran gedacht oder gedacht schon wussten damals aber noch nicht wie sie "mechanisch stabil" den 3d Cache unter der eigentlichen CPU als Fundament aufbauen müssen. Was davon zutrifft ist am Ende nun egal. Wichtig ist du hast nun trotzdem den Basis Takt + extra Cache und weiterhin weniger Leistungsaufnahme in Spielen als das eigentliche Modell 9700x auf dem es basiert!

PS: Sag nicht 9700x ist offiziell 105 Watt TDP und 9800x3d 120 Watt TDP und daher passt das nicht....doch das passt weil der Cache als solches ja auch zusätzlichen Strom (die 15 Watt Differenz) für seine Funktion selbst immer benötigen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Luxmanl525
Hallo zusammen,

@MaverickM
MaverickM schrieb:
Aber selbst dann wirst Du sicherlich immer wieder Spiele finden, die mit SMT (sowie je nach dem, welchen Prozessor du verbaut hast) und zweitem CCD besser laufen
Persönlich denke ich, daß die Anzahl von Games welche mit SMT bzw. HT heutzutage noch Probleme haben, äußerst gering sind. Die allermeisten werden davon Profitieren, vor allem Games welche sowieso sogar mit mehr als 16 Kernen bessere Performance erzielen, wovon das ein oder andere ja schon gibt.

Hingegen kann ich mir sehr gut vorstellen, daß die Spiele hauptsächlich mehr an der Zahl Probleme mit dem zweiten CCD haben. Das dürften aus meiner Sicht deutlich mehr sein.

Allerdings dürfte es auch deutlich weniger Leute eine CPU oberhalb eines Achtkerners ihr Eigen nennen. Ich weiß nicht, was sich der ein oder andere Boardhersteller abhält, ist für mich eher Schaumschlägerei.
MaverickM schrieb:
Im Grunde müsstest Du das jedes mal selber testen, bzw. Tests abwarten.
Vor allem genau deswegen. Du mußt echt jedesmal Benchen und sonstwas veranstalten. Und in den wenigsten Fällen wird es soviel sein, wie von den Herstellern propagiert.

Könnte mir gut vorstellen daß am Ende des Tages der Aufwand in keiner Weise in Relation zum Ergebnis steht. Vor allem weil die meisten zu so einer CPU heutzutage noch eine richtig gute GPU im System haben dürften.

So long...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MaverickM
Luxmanl525 schrieb:
Hingegen kann ich mir sehr gut vorstellen, daß die Spiele hauptsächlich mehr an der Zahl Probleme mit dem zweiten CCD haben. Das dürften aus meiner Sicht deutlich mehr sein.

Für diesen Fall ließe sich ja immer noch der zweite CCD manuell abschalten, ohne auch gleichzeitig SMT mit abzuschalten. Ohnehin ist der "Turbo Modus" ja nur ein "Fancy" Shortcut für einige andere BIOS Optionen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Luxmanl525
black-wizard schrieb:
Mir fehlt der Flight Simulator als Benchmark

Video startet passend an der richtigen Stelle im Video!
 
Hallo zusammen,

@MaverickM
MaverickM schrieb:
Für diesen Fall ließe sich ja immer noch der zweite CCD manuell abschalten
Ja genauso ist es. Deswegen habe ich die beiden Punkte auch getrennt vom Absatz her abgefaßt. Zumal ja mittlerweile bekannt ist, welche Spiele mit mehr als 8 Kernen Performance gewinnen.

Im Umkehreffekt könnte man durch genau diese Maßnahme sogar noch die Effizienz verbessern bzw. den Strombedarf Senken. Abhängig natürlich vom Game.

Jedenfalls ist das in meinen Augen mehr Augenwischerei als was anderes, was die Boardfirmen da abziehen. Überleg dir mal, die Reden von über 30 % Performancegewinn! Das ist mehr als eine ganze CPU-Klasse. Völlig absurd.

So long...
 
Luxmanl525 schrieb:
Überleg dir mal, die Reden von über 30 % Performancegewinn!

Ich glaube, das war eher ein Marketing-Fail von Gigabyte. Höchwahrscheintlich ein Komma verrutscht. :D

Ansonsten hielt die Funktion ja offiziell mit der letzten AGESA Version Einzug. Allgemein stimme ich dir zu: Mehr Schein als Sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Luxmanl525
Hallo zusammen,

@MaverickM
MaverickM schrieb:
Ansonsten hielt die Funktion ja offiziell mit der letzten AGESA Version Einzug.
Ja, aber mit einem ganz anderen Hintergrund bzw. Grund, als dem oder was die betreffenden Firmen jetzt daraus gemacht haben. Ich bin fast der Meinung, AMD sollte das Spielchen unterbinden.

Aber auf die Board-Bios Versionen werden die keinen Einfluß haben in dem Maße, vermute ich mal.

So long...
 
wtf das Ding ist brutal! Ich warte aber noch auf den 16-Kerner x3d, damit sich ein Update von meinem 8700k auch wirlich lohnt und die nächsten 7 Jahre Ruhe ist^^
 
Guerreiko schrieb:
Dabei spielt das CPU Limit 2024 fast garkeine Rolle mehr! Und Auflösungen gehts Trendmässig 1440p/4K hin... und würde man diese Auflösungen testen, würde der BALKEN NICHT ZUCKEN bzw Minimal, das verkauft sich schlecht.

ich sehe immer wieder spiele die keine 100fps schaffen. Und immer wieder käufer die gerne 100-144fps haben wollen. Dazu kommen immer häufiger Upscaler ins spiel wo dann render Auflösungen von 960p und niedriger eingestellt werden. Ich würde eher sagen das diese Auflösungen immer mehr an wert gewinnt.

Aber wenn man es nicht gebacken bekommt sich 2 tests anzuschauen um dann die für sich richtige Auswahl zu treffen was das Anwendungszenario und den Geld beutel betrifft, der hat tatsächlich pech.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kommando
mscn schrieb:
Scheint ein grundsätzliches Problem zu ein, für das man sich nicht interessiert.

Die Frage war: "Wie zeigt man in einem Technikforum eindrucksvoll, dass man die Vor-und Nachteile des Chipletdesigns nicht verstanden hat und eine wirtschaftliche Entscheidungen eines Unternehmens deshalb ebenso nicht nachvollziehen kann.

OT:

Ich möchte bitte an einem Sonntag eine Abstimmung dadrüber, ob es in Zukunft für die Frage nach GPU Tests im CPU Test eine Verwarnung wegen trollen geben sollte, denn mehr als trollen ist es nicht wirklich noch.
 
Zurück
Oben