News AMD Ryzen Threadripper 3000: 3960X und 3970X für TRX40 sind schneller und teurer

[HerrRossi]

Wie teuer kann es denn zum Teufel nochmal sein, das Teil nicht in augenkrebs-grün zu lackieren, sondern in einem Farbton der nicht zu sofortigem Erbrechen animiert?

Bitte was? Die Optik ist fantastisch! Ich liebe dieses Industrial Design, meine RAM Sticks sind auch grün Die Geschmäcker sind eben verschieden.

 

[Digi Quichotte]

@Wadenbeisser: Also Du mixt meine Aussagen ganz so zusammen wie es Dir gerade paßt. Und stellst Zusammenhänge da, wo keine sind/waren.

Steht nirgendwo, daß ich für CPU/MB nur 500€ übrig habe. Eine anständige CPU (egal ob AMD oder Intel) hat natürlich ihren Preis, das billigste MB würde ich aus Prinzip nicht kaufen. 1000-1500€ für CPU+MB bin ich aber schon bereit auszugeben.

In Sachen RAM sprach ich von einem "Traum-PC". Ich dachte es sei klar, daß damit keine reale Kaufabsicht ausgedrückt würde. Scheinbar nicht. Ich habe bereits 64GB DDR4-2400er Speicher (4x16GB) da, würde mir dann erstmal nochmal so ein Kit holen beim neuen PC.

Die Sache mit dem Binning, hast Du auch in den völlig falschen Hals gekriegt, und versuchst da ein Intel vs AMD Thema zu machen, wo überhaupt keines ist.

Fakt ist, egal ob man eine CL-CPU, einen Ryzen 3000, eine 2066er CPU oder ein TR-Prozessor holt, daß die Unterschiedliche Modelle der jeweiligen Reihe durch Binning gewonnen werden. Die jeweils besten (effizientesten) Chips einer Marge werden selektiert, und je nach Güte und Defekten, wird ein 6-, 8-, 10-, oder X-Kerner.

Dementsprechend ist z.B. ein 3900X nichts anderes wie ein teildefekter 3950X, ein 9600K ist nichts anderes als ein teildefekter 9900K, ein 2920X ein teildefekter 2950X usw und so fort. Das ist eine Aussage jenseits jeglicher Intel vs AMD Polemik und für beide Hersteller gleichermaßen gültig.

Da aber nun die verschiedene Modelle allein durch Binning entstehen, ist es doch logisch und nachvollziehbar, daß nur die jeweils größten Modelle einer Reihe über die höchste "Silizium-Qualität" verfügen, sprich effizienter sind. Wenn man also z.B. einen 9600K und einen 9900K mit den selben Parametern (Takt, Anzahl aktivierter Kerne, usw) betreibt, wird der 9900K weniger Energie in Watt verbrauchen. Gleiches gilt für einen 2920X vs 2950X, usw.

Wenn meine Schlußfolgerung falsch ist, dann sag mir bitte wo.

Ergänzung (9. November 2019)

Die Optik ist fantastisch! Ich liebe dieses Industrial Design, meine RAM Sticks sind auch grün Die Geschmäcker sind eben verschieden.

OK, dann gehörst Du wahrscheinlich auch zu den Typen die weiße Socken zu Sandalen tragen, und nichts dabei finden.

Und über Geschmäcker verfügen nur Leute, die nicht wissen was Stil ist.

 

[Dai6oro]

Können wir uns bitte alle drauf einige, dass AMD es offensichtlich verpasst hat für Digi Quichotte eine CPU für seine Nische zu konstruieren und er jetzt zu Intel wechselt? Wenn man das akzeptiert, dann können wir uns mindestens noch so 3 überflüssige Seiten sparen.

 

[HerrRossi]

Und über Geschmäcker verfügen nur Leute, die nicht wissen was Stil ist.

Dieser RGB-Kirmesklimbim ist nur was für Spielkinder, die Stil mit Besen assoziieren

Das wird aber sehr offtopic hier!

 

[Digi Quichotte]

@Dai6oro: Also ich wette meine "Nische" ist weit größer als es die TRX40 Verkaufszahlen jemals sein werden. Sprich ich wette Intel wird viel mehr Cascalade-X CPUs verkaufen, als AMD TRX40 Prozessoren.

Heute in einem Jahr wird dann der Verlierer, öffentlich hier in diesem Thread seinen Irrtum eingestehen. Als Referenz nehmen wir die Verkaufszahlen von Mindfactory.

Na wie ist es - bist Du dabei?

@HerrRossi: Und wie kommst Du jetzt auf RGB? OK, ich gebe zu, ich stehe auf RGB, war aber in diesem Thread bislang kein Thema.

 

[Rage]

@Digi Quichotte Ich wäre dabei, bin aber fast sicher dass die Cascade Lake-X-Verkaufszahlen nicht berühmt werden. Mein Geld geht auf Cannon Lake mit 10 Kerner im 1151v2-Sockel

 

[aldaric]

@Dai6oro: Also ich wette meine "Nische" ist weit größer als es die TRX40 Verkaufszahlen jemals sein werden. Sprich ich wette Intel wird viel mehr Cascalade-X CPUs verkaufen, als AMD TRX40 Prozessoren.

Das halte ich für stark an den Haaren herbeigezogen. Mal die Verkaufszahlen von Skylake X und Coffee Lake X geschaut ? Lächerlich gering im Vergleich zu Threadripper. Das soll sich mit deinem extrem konstruierten Anwendungsfall jetzt plötzlich komplett umdrehen?

 

[Dai6oro]

@Dai6oro: Also ich wette meine "Nische" ist weit größer als es die TRX40 Verkaufszahlen jemals sein werden. Sprich ich wette Intel wird viel mehr Cascalade-X CPUs verkaufen, als AMD TRX40 Prozessoren.

Heute in einem Jahr wird dann der Verlierer, öffentlich hier in diesem Thread seinen Irrtum eingestehen. Als Referenz nehmen wir die Verkaufszahlen von Mindfactory.

Na wie ist es - bist Du dabei?

1. Ist TR3 und Cascade Lake-X nicht vergleichbar. Da wo Intel bereits aufhört (18 Kerne) hat AMD noch nicht mal angefangen (24 Kerne). TR3 läuft außer Konkurrenz.

2. Intels HEDT wird sich mit den 12 und 16 Kernern auf AM4 rumschlagen müssen was die Leistung angeht und auch Kernzahlen angeht. Aber ich bin mir sicher, da willst du nicht wetten.

Was das mit deiner Nische (verhältnismäßig wenig Kerne, bei möglichst vielen Lanes angeht) versteh ich nicht. Ein 18 Kerner ja bereits ein 12 Kerner wäre dir doch bereits zu viel. Coffee Lake-X ist wohl das was du suchst, halt doch nicht da hat Intel die Lanes ja beschnitten.

 

[Rage]

Was soll Coffee Lake-X sein? Die 9000er sind auch nur Skylake-X, sogar offiziell kommuniziert. Nicht mal 14nm+, einfach nur verlötet, einem Hauch mehr Takt und ohne Beschneidungen bei den PCIe-Lanes.

 

[Dai6oro]

Verzeihe ich meinte Kaby-Lake X. Doch nicht mal Intel sieht wohl einen Nutzen in wenig Cores und vielen Lanes. Soweit ich weiß waren sogar bei Skylake-X die Lanes bis inklusive 8 Kerner beschnitten.

 

[PS828]

Wenig Cores und viele lanes gibt's doch zu hauf.

Einfach die kleinen epyc und Xeons angucken verstehe das Problem nicht.

 

[Dai6oro]

Die sind nicht gut genug zum zocken, hast die die letzten 30 Seiten nicht gelesen?

 

[ottoman]

Wenn meine Schlußfolgerung falsch ist, dann sag mir bitte wo.

"Effizienz" hat erst mal nichts mit dem CPU Model zu tun. Ein 9900K ist nicht automatisch das effizientere Stück Silizium als ein 9600K. Beim 9600K wurden 2 Kerne deaktiviert. Ob die wirklich defekt waren oder ob die eigentlich funktioniert haben und nur deaktiviert wurden, um die Nachfrage nach einem 9600K bedienen, weiß du nicht. Und nur weil zwei Kerne evtl. defekt sind und deaktiviert werden müssen, heißt das noch lange nicht, dass die restliche CPU auf magische Weise ineffizienter wird als wenn die 2 Kerne intakt wären. Du wirfst da grundverschiedene Sachen in einen Topf und versucht irgendwelche Schlussfolgerungen zu ziehen.

 

[PS828]

Nur zum Teil. Aber selbst wenn es einem darum geht finden sich Lösungen.

Zocken, massig I/O und HEDT Plattform aber keine vielen Kerne Ist halt nichts was Sinn macht. Klar ist das vorstellbar aber warum sollte ein hersteller sowas abdecken? Hier kann man genug Kompromisse eingehen die funktionieren. Keine Ahnung warum man sich bei HEDT drüber unterhalten muss dass es zu viel gibt. Das macht doch keinen Sinn. Nimmt man 16 Kerne auf HEDT ohne zu zögern warum sind dann 24 plötzlich ein Problem? Wer 16 auslasten kann schafft das auch mit 24 bzw kann Instanzen parallelisieren.

Für mich wirkt das alles ein wenig wie das Suchen des Haars in der Suppe.

Klar gibt's immer ein zwei Leute die sich von einer Plattform nicht abgeholt fühlen aber man kann doch nicht ernsthaft davon ausgehen dass man überall eine extrawurst bekommt.
Will man AMD gibt's x399 in dem Preisbereich darunter. Gibt's Intel kann man x299 kaufen. Will man aber mehr bleibt nur noch TRX40.
Fürs zocken ist bei spätestens 32 threats ende Gelände. Dafür reicht der consumerbereich. Sowohl mesh als auch die TR sind schlechter zum zocken. Die sollte man eben auch nicht kaufen für max fps im CPU Limit.
Wobei da wieder die Frage Ist ob man hier einen Konstruierten Nachteil der "zu vielen Kerne" nicht mit den ganzen Vorteilen einer HEDT Plattform aufwiegen kann.

Jeder der HEDT kauft sollte das können. Denn sonnst ist man bei HEDT falsch. Da teilt man eben ein paar lanes im mainstream,kann dafür alles anschließen und hat seine 8 Kerne..

 

[Rage]

@Dai6oro Kaby Lake-X war einfach nur Kaby Lake auf 2066. Dual Channel und 16 Lanes. Ziemlich komisches Zeug.

Ja, der 7820x und der 7800x hatten nicht alle Lanes die der Chip bereit gestellt hätte, aber immerhin 28 statt 44 und damit immer noch merklich mehr als es im Mainstream-Sockel gab. Der Nachfolge-8-Kerner im Refresh hatte alle 44.

 

[Atent123]

finanziell.

Dann müsste man aber auch Huawai danken.
Die waren sogar noch vor Apple dran bei 7nm.

 

[Digi Quichotte]

@ottoman: Lies doch mal den CB-Artikel zum 9900KS, vor allem auch das Fazit im Abschnitt über die Turbo-Raten, dann wird Dir vielleicht klar was ich meine:

Um ... eine CPU mit höherem dauerhaften Takt als bisher anbieten zu können, verschärfte Intel zum einen das so genannte Binning. Die Prozessoren werden dabei nach angelegter Spannung und maximal möglichem Takt „sortiert“ – die besten werden traditionell auch die teuersten Modelle.

Auf das Niveau des KS gebracht, verbraucht der 9900K etwas mehr als der 9900KS.

Gleiches gilt praktisch für jede CPU-Modellreihe die durch Binning selektiert wird. Je nach Qualität und eventuelle Defekten des Chips entscheidet sich was das für ein Modell wird. Ein 9600K unterscheidet sich aber auch nicht nur durch die Kernanzahl, sondern auch durch niedrigeren Takt.

Letztendlich wird ein CPU-Typ produziert, und durch Auslese (wenn auch keine natürliche ) entscheidet sich ob der Chip nun ein 9600K, ein 9900K oder 9900KS wird. Und AMD macht das genau so. Nur findet die Auslese dann bei den Modulen statt, die immer 8 Kerne haben. Daraus werden die eigentliche CPUs "geklebt". Ein 3900X enthält ein Modul bei dem alle Kerne OK sind, und eines mit Teildefekten. Mit dieser Vorgehensweise erreichen sie eine hohe Yield-Rate, und können praktisch auch den "Schrott" teuer als 3900X verkaufen. Beim 3950X können aber wirklich nur die besten Module genutzt werden, also muß man Monate lang die allerbesten Chips selektieren, und genau deswegen hat sich auch der Starttermin des 3950X nach hinten verschoben.

 

[ottoman]

@Digi Quichotte
Keine Sorge, ich weiß wie Binning funktioniert. Aber vielleicht liest du dir noch mal meinen Beitrag genau durch.

 

[Relict]

Ein 3900X kann auch 2x 6-Core Module enthalten. Ein besseres und womöglich ein schlechteres. In der Regel ist aber auf jedem Modul mindestens 1 Core, der besonders gut ist. Ob der 3950X effizienter und erlesener ist wird man sehen. Er hat lediglich alle Module voll belegt, bei geringerem Basistakt (3,5 GHz vs. 3,8 GHz), was die Erlesenheit des Chiplets wieder etwas drosselt..

 

[VPG_Danny]

Der 3900X hat doch grundsätzlich immer 2x6 Core. Sonst würde das mit dem Cache nicht passen da sonst vom 2. Ccx im 2. Die der L3 Cache nicht verfügbar wäre. Oder hat jemand wirklich schon einen wo auf dem 2. Die ein 2x2 ccx läuft?