Die Effizienz hängt VIEL MEHR vom Design ab als von der Fertigung.
(kann gut sein dass ich Effizienz im falschen Zusammenhang verstanden habe, also kann die Aussage schon richtig sein)
Hahah auf eine Erklärung wäre ich gespannt. Klar spielt Design eine wichtige Rolle, und man kann auf einen geringen Verbrauch auch optimieren.
Es ist wie bei einem Panzer wo immer etwas auf Kosten von etwas anderes geht.
Bsp Dicke Panzerung eines Tanks oder dicke Kanone => weniger Mobilität usw.
Das heißt AMD hat es mit Stromsparmodi schon gut geschafft im Idle und vielen Anwendungen die die CPU nicht völlig ausreizt nicht so viel mehr als Intel zu verbrauchen.
Wenn man sicherlich dann alles durch Idle/Last vergleicht sieht die Welt sicher anders aus.
Intel hat nämlich den guten Ruf, dank der guten Fertigung, denn sie können mit den 3-3,5 ghz Bereich einen guten Verbrauch vorweisen. Klar kann man meinen das hat mit der besseren IPC zu tun, denn viele meinen nur Takt verbraucht einen "höheren" Verbrauch.
Doch es kommt eben auf die Architektur, und der Fertigung an, wie ein Prozessor verbaucht.
Wenn die Architektur keine Stromsparfunktionen hat, aber eine super Technik, wird er immer mehr verbrauchen als dieser vllt müsste.
AMD hat sicherlich keine so schlechte Architektur geliefert wie die meisten meinen. Ich würde eher sagen, eine bessere und zuverlässigere Fertigung, hätte AMD wahrscheinlich auch die Zahlen geliefert, die sie ursprünglich gedacht hätten.
Kann gut sein, dass ein Phenom III mit bessere IPC eventuell auch nicht besser verkauft hätte, wenn man nicht besser liefern hätte können. Ich spreche übrigens bewusst vom OEM Markt.
Wobei Bulldozer FX und Phenom II sowieso nebensächlich ist, viel wichtiger für AMD ist Llano und Athlon II. Diese haben sich wesentlich öfters verkauft und waren die eigentlichen Geldbringer von AMD (Bocat Produkte mal ausgeschlossen).
Deshalb zu meinen das Bulldozer schuld ist, ist ein bissl CB-Forum beschränkt, oder irre ich mich ? Haben die Probleme nicht eher mit den Energieengpässe und damit reduzierter Absatz von Llano schuld, wieso AMD Erwartungen nicht einhalten können?
Denn soviel ich gelesen hatte, war ja Apple an Llano interessiert, war aber scheu, weil man ja auch verlässliche Lieferungen benötigt.
Kann mich sicher auch in manchen Sachen irren, lasse mich gerne eines besseren belehren.
Im Gegensatz zu AMD ist Intel klug und entwickelt von unten nach oben selbst
Deshalb bedient AMD Tablets Notebooks, und low-midrange mit APUs !
Aber ja manchmal könnte man den Eindruck haben APUs wären die Konkurrenz zum i7. Immerhin werden die Top-APU-Modelle immer mit i7 verglichen ^^
Ich für mein Teil kann nur hoffen, dass die Grafikkarten sparte ihre Linie weiter treu bleiben kann und gewisse Programme der APU und FPU Entwicklung der AMD CPU-Sparte weiterhelfen.
Mich würde es auch interessieren, ob man sich auch einfach von Leuten trennt, die damals mit vergrat oder ähnliches übernommen wurden.
Man ließt zwar von den 20-30% aber eine Begründung habe ich noch nicht gelesen, deshalb interessant dass man von Bulldozer spricht, obwohl man scheinbar im Grafikkartensektor reduziert.
IP von nVidia und AMD lizenziert
So wie ich AMD's Entwicklung verstehen habe, kann wenn HSA erfolgreich ist deren igp Technologie an viele Prozessorarchteikturen angepasst werden. Somit kann es gut sein das AMD auch eines Tages nur mehr Lizenzen verkauft, und trotzdem nicht untergeht...
Das heißt man könnte im Notfall vllt ähnlich wie ARM oder andere Firmen einfach designs verbessern und lizenzieren oder ? (rede klar vom gpu sektor, x86 gehört ja Intel)
In meinen Augen hat AMD sich schon in gewissen bereichen abgesichert. Das zeigt ja auch das sie sich im Software-Sektor etwas ausbreiten.
bsp AMD bietet seit Trinity auch für den Profi-Markt APUs an. Wenn man also gute APUs für CAD oder ähnliche Anwender-Profile entwickelt, hätte AMD einen guten Platz und könnte sogar NV in einigen Bereichen enorme Konkurrenz liefern. Denn man könnte ein komplettes System : APU, Board, RAM(Disk) einen CAD User zugänglich machen, die dann auch mit der benötigten Software unterstützt werden.
Eine Firma ist dann tot wenn sie nicht mehr Zahlungsfähig ist. Also lieber dann auf was konzentrieren und andere Teile abstoßen die vllt in einigen Jahren sowieso an Wert verlieren. Naja ich bin gespannt wo und was abgebaut wird. Erst dann kann man versuchen zu verstehen was AMDs Absichten, Pläne sind. Eine Firma zu leiten bleibt wohl ein Pokerspiel.
