News Apple: Mac mini mit M4 und M4 Pro ab 700 Euro ist 50 Prozent kleiner

Hat Apple irgendwo angegeben was sie mit ihren Thunderbolt 5 Ports können? Weil TB5 erhöht die Mindestanforderungen gegenüber TB4 kaum, obwohl es wesentlich mehr könnte. Das hatten wir ja bisher bei den TB5 Notebooks mit Intel Controllern gesehen. Die Intel Controller können wesentlich mehr, aber das ist nicht vorgeschrieben für TB5 und beide bisherigen TB5 Notebooks konnten das auch nicht. Die hatten nur USB4 80Gbps und PCIe mit x4 Gen 4 Anbindung, was jeweils die Minimums sind...

Edit: Und zumindest auf der englischen Website macht Apple noch hart widersprüchliche Angaben:
1730237632686.png


Weil TB5 == USB4 80Gbps. Und der "Thunderbolt 5 Bandwidth Boost" Modus den Intel bewirbt ist nichts anderes als das gleiche USB4 Feature für asymmetrische Gen 4 Verbindungen. Nur das Intel es nur von Host zu Docks beschreibt und nicht in beide Richtungen (je Richtung optional in USB4).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Weyoun
Desoxy schrieb:
Power-Knopf hinten auf der Unterseite :rolleyes:
Den benutzt man doch vielleicht 5 mal im Jahr. Das Ding wird ja nicht ausgeschaltet.
Finde ich aber gut gelöst.
Wobei man den ja auch vorne (unten) verstecken könnte, aber vielleicht war da kein Platz.
 
Ray519 schrieb:
Hat Apple irgendwo angegeben was sie mit ihren Thunderbolt 5 Ports können? Weil TB5 erhöht die Mindestanforderungen gegenüber TB4 kaum, obwohl es wesentlich mehr könnte. Das hatten wir ja bisher bei den TB5 Notebooks mit Intel Controllern gesehen. Die Intel Controller können wesentlich mehr, aber das ist nicht vorgeschrieben für TB5 und beide bisherigen TB5 Notebooks konnten das auch nicht. Die hatten nur USB4 80Gbps und PCIe mit x4 Gen 4 Anbindung, was jeweils die Minimums sind...

Edit: Und zumindest auf der englischen Website macht Apple noch hart widersprüchliche Angaben:
Anhang anzeigen 1538251

Weil TB5 == USB4 80Gbps. Und der "Thunderbolt 5 Bandwidth Boost" Modus den Intel bewirbt ist nichts anderes als das gleiche USB4 Feature für asymmetrische Gen 4 Verbindungen. Nur das Intel es nur von Host zu Docks beschreibt und nicht in beide Richtungen (je Richtung optional in USB4).

Irgendwas ist in deiner Aussage glaube ich vertauscht/verwechselt?

TB3 & TB4 haben fast keine Unterschiede, TB5 hat ziemlich große unterschiede zur letzten Generation. TB4 läuft mit maximal 40Gb/s, TB5 hat zwangsweise ÜBERALL 80Gb/s, oder Asymetrisch 120Gb/s in eine, und 40GB/s in die andere Richtung. Das ist bei TB5 per Definition so, im gegensatz zu USB 4 2.Gen, hier ist 80Gb/s vorgeschrieben und das Asymetrische Verfahren nicht vorgeschrieben (nicht verwechseln mit normalen USB 4, da sinds auch nur 40Gb/s, ich weiß, echt blöde namensgebung)

Und TB5 Notebooks gibt es meines Wissens noch nicht, glaube Apple ist hier der erste der die Chips einbaut, deshalb, Kudos Apple :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Whoracle
Tommy Hewitt schrieb:
Den drückst du einmal, wenn er neu ist und dann whs nur noch in Ausnahmesituationen.
Sowas können sich Windows User nicht vorstellen 😂
Bei meinem iMac hab ich den Powerbutton in 4 Jahren dreimal betätigt…
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Toni_himbeere, prayhe, one2know und 3 andere
BigManda schrieb:
Irgendwas ist in deiner Aussage glaube ich vertauscht/verwechselt?
Nein. Ich habe mich nur intensiv mit der Technik beschäftigt.

Oberflächlich sind sich TB3 und TB4 in der Geschwindigkeit ähnlich.

Aber: TB3 ist ein Protokoll.
USB4 ist ein Protokoll das quasi die Weiterentwicklung von TB3 ist.

Und TB4 ist eine Zertifizierung / Implementierung von USB4 40Gbps mit ein paar zusätzlichen Mindestanforderungen an welche USB Features unterstützt werden müssen um die Zertifzierung zu erfüllen.

TB5 ist einfach USB4 80Gbps mit ansonsten nicht angehobenen Anforderungen gegenüber TB4. Auch wenn die Intel TB5 Controller wesentlich mehr können (an Anschlüssen etc.). Ist aber halt nicht notwendig um das "TB5" Label zu verdienen.

Und das sollten alle Leute auf dem Schirm haben. Sonst ist das die nächste FreeSync / G-Sync Diskussion. Kunden haben äußerst wenig davon fälschlicherweise zu glauben, dass Ein Hersteller etwas proprietär macht, obwohl es eigentlich ein universeller, offener und kostenloser Standard ist der alles macht. Denn man will verstehen wann ein Hersteller tatsächlich etwas proprietäres macht, damit man das vermeiden kann.

BigManda schrieb:
Und TB5 Notebooks gibt es meines Wissens noch nicht, glaube Apple ist hier der erste der die Chips einbaut, deshalb, Kudos Apple :)

https://www.computerbase.de/2024-09...tebook-mit-gleich-zwei-thunderbolt-5-buchsen/
https://www.computerbase.de/2024-04...18-setzt-auf-thunderbolt-5-und-4k-mit-200-hz/

Edit:
BigManda schrieb:
TB5 hat zwangsweise ÜBERALL 80Gb/s, oder Asymetrisch 120Gb/s in eine, und 40GB/s in die andere Richtung. Das ist bei TB5 per Definition so, im gegensatz zu USB 4 2.Gen, hier ist 80Gb/s vorgeschrieben und das Asymetrische Verfahren nicht vorgeschrieben (nicht verwechseln mit normalen USB 4, da sinds auch nur 40Gb/s, ich weiß, echt blöde namensgebung)

Nein. Nicht noch mehr Verwirrung stiften.

TB5 schreibt nur USB4 80Gbps vor. Die exakt gleichen Geschwindigkeiten wie USB4 80Gbps für die USB4 Verbindung selbst vorschreibt. Asymmetrische Links, sind, wie ich gesagt habe auch bei TB5 Optional. Denn Schenker war so kompetent, hier im Forum klarzustellen, das ihr zertifziertes TB5 Notebook das nicht hat, nachdem ich kritische Fragen gestellt habe.
Außerdem, wenn man sich mit Intel's Marketing zu TB5 beschäftigt, garantiert TB5 nur 2x 6K60 Displays. Obwohl die Intel TB5 Controller 3 DP Tunnel können (die könnten also für genauso gut 3x 8K60 genutzt werden. Kann nur aktuell keine einzelne GPU und erst recht keine die Intel vorschreibt). Und die beiden bisherigen Intel TB5 Notebooks können auch nur maximal DP mit HBR3, die gleiche Geschwindigkeit die TB4 schon vorgeschrieben hat (und nur 2 Tunnel. Hat Schenker auch kompetenterweise nochmal explizit bestätigt).

Und es gibt kein normales "USB4". Es gibt die Spezifikations PDFs: USB4v1 und USBv2. USB4v1 ist tot und abgelöst von v2, wie immer bei so Standards. Die Mindestanforderungen für "USB4" wurden kaum mit v2 angehoben, hauptsächlich neue, optionale Funktionen hinzugefügt. Dann gibt es die verschiedenen USB4 Geschwindigkeiten USB4 20Gbps, USB4 40Gbps und USB4 80Gbps. Oder mit ihren internen, technischen Namen für die Übertragungsmodi pro Leitungspaar: Gen 2, Gen 3 und Gen 4.

Die öffentliche Namensgebung ist hier nicht verwirrend. USB4 ist nur flexibel und Intel nutzt ihre Thunderbolt Marke (weil sie bei der Technik ja keine Innovation gegenüber USB4 mehr bieten) für Premium Zusammenstellungen von USB Features. Das hat aber ganz eigene Probleme, weil TB4 zB nie das maximal mögliche von USB4 40Gbps vorgeschrieben hat und wir so in Intel's Namensgebung nicht zwischen schnellen und langsamen TB4 Controllern unterscheiden können. Ist alles TB4. Genau wie es auch innerhalb von TB3 schon große Unterschiede ohne Dokumentation gab. Bei USB4 ist das öffentlich und wir wissen genau wann neue Features möglich sind und wie viel. Und können aus den Specs die techischen Fachbegriffe für diese Unterschiede lesen die TB für die Einfachheit verschweigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: herculesgott
Spannend, was für ein Thema der Power-Button ist.
Fehlen noch ein paar Windows-Nutzer, die sich über die fehlende Reset-Taste beschweren :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Toni_himbeere, mRcL, eyedexe und 2 andere
Desoxy schrieb:
Power-Knopf hinten auf der Unterseite :rolleyes:
Den drückst du bei dem Gerät vermutlich einmal. Ansonsten läuft das Ding halt wie ein MacBook quasi permanent (im Standby) mit und verbraucht dabei so gut wie nix.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Toni_himbeere, eyedexe, QDOS und eine weitere Person
@Ray519 Ok, entweder wir reden hier irgendwie aneinander vorbei oder haben unterschiedliche Quellen?
Hier die Specs von Thunderbolt 5, direkt von der Quelle, Seite 2:
https://www.thunderbolttechnology.net/sites/default/files/Thunderbolt_5_TechBrief_2023_09_12.pdf

Die Asymetrischen Links sind an dieser Stelle ein fester Bestandteil der TB5 Spezifikation? Das einzige was laut Spec-Sheet Variabel Implementiert werden kann ist die Stromversorgung, minimal 140W und maximal 240W? Wieso das jetzt laut deiner Aussage anders Implementiert und Zertifiziert wird, kA, aber das sind die Offiziellen Aussagen von Intels Seite an denen ich mich hier grade ausrichte.

Die "zusätzlichen" features sind für mich bei Apple jetzt tatsächlich aber so oder so nicht so wichtig, den Bandwidth Boost brauchst du ja in der Regel meist nur für ne eGPU oder ähnliches, was hier sowieso nicht geht. Was den Display Output angeht steht ja ganz klar in der Apple Seite wo und wieviele/welche Displays angeschlossen werden können, das lässt keine Fragen offen. Und die Stromversorgung ist mit mindestens 120 Watt sowieso mit großem Puffer in den Geräten drinnen.
 
Rumpel_ schrieb:
Schade, dass man für folgende Information erst Google anwerfen musste:

Schaut her Intel, so geht das. Eure Lunar Lake Mini PCs werden teurer sein. Wenn überhaupt irgendwann mal einer käuflich zu erwerben ist.
Eigentlich die perfekte Hardware. Wenn MacOS nicht wäre. Das macht für mich leider alles wieder kaputt.
Dazu dann noch der kleine Punkt, dass wohl nicht alle Auflösungen/ppi immer so perfekt dargestellt werden wie unter Windows.
Also heißt es auf einen hoffentlich leisen Lunar Lake zu warten. Und zu warten.....
Dein ernst? Gerade Auflösungen und schriften kann macos, Stichwort oled. Das schrift problem hat nur das grotten schlechte Windows. Ebenso wie die HDR implementierung in Windows nach wie vor ein absoluter scherz ist, von Games auf Windows mit HDR fang ich da besser gar nicht erst an
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ldos, HerrRossi, eyedexe und eine weitere Person
IIxRaZoRxII schrieb:
Dein ernst? Gerade Auflösungen und schriften kann macos, Stichwort oled.
To be fair, das Scaling von MacOS ist schon komisch. Brauche aufm MacBook Pro M1 ein extra Tool (Better Display), um das Scaling so einzurichten, dass es nicht für alte/kaputte Augen ist, um mehr Screen Real Estate zu haben. Selbst das kleinste Scaling von MacOS ist noch riesig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MojoMC und Rumpel_
Rumpel_ schrieb:
Schade, dass man für folgende Information erst Google anwerfen musste:
Hättest du auch direkt an der Quelle finden können: https://www.apple.com/de/mac-mini/specs/
Rumpel_ schrieb:
Dazu dann noch der kleine Punkt, dass wohl nicht alle Auflösungen/ppi immer so perfekt dargestellt werden wie unter Windows.
„Perfekt dargestellt wie unter Windows“, danke für den Lacher am Abend. ;)
Ich hatte eine kurze Zeit ein M3-Air an einem 4K/144-Monitor hängen, ich sah keinerlei Probleme da.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Toni_himbeere und IIxRaZoRxII
IIxRaZoRxII schrieb:
Das schrift problem hat nur das grotten schlechte Windows. Ebenso wie die HDR implementierung in Windows nach wie vor ein absoluter scherz ist, von Games auf Windows mit HDR fang ich da besser gar nicht erst an
? Erzähl mal.
Bei Schriften mag es Punkte geben. Hier haben wir Windows mit einer sehr flexiblen Grundlage und dann müssen die einzelnen Programme aber auch damit umgehen können. Und Microsoft selbst veragt bei einigen alten Tools und hat sie nicht aktualisiert auf die neusten Schnittstellen. Grundsätzlich ist Windows also besser darin mit jeglicher DPI umzugehen.

Apple dagegen optimiert mehr auf bestimmte/ihre DPIs. Das macht es für Programme wesentlich einfacher zu handhaben. Aber funktioniert nur optimal mit ganzen Teilern / Vielfachen ihre Kern-DPI. Beides hat Vor- und Nachteile.

Aber was fehlt bei Windows mit HDR? Du kannst es anschalten, HDR ist nahtlos mit dem Desktop integriert. Jedes Programm kann nahtlos HDR Inhalte darstellen. Der Rest ist die Hardware, wo viele Monitore einfach nicht sinnvoll mit HDR Inhalten umgehen. Und Programme die für HDR gebaut sein müssen. Den Fehler den die meisten Programme hier machen, ist das sie die UI nicht neu machen wollen, aber aus SDR Zeiten massiv schummeln. Sowas wie ein Overlay für ein Video. Bei SDR konnte man das einfach immer im selben Farbraum ausgeben wie das Video selbst ohne den Farbraum auch nur zu wissen. Hat evtl. nur die Farben etwas verfälscht, aber immer noch lesbar. Und mit HDR fallen so Hacks halt massiv auf, wenn dann ein Untertitel oder so maximale Helligkeit hat. Weil das Programm manuell maximale Helligkeit für die Untertitel setzt und kein Entwickler kompetent genug war um das Problem zu beheben oder kommen zu sehen. Weil wenn man faul sein möchte und die UI weiterhin in SDR lassen will (weil sie nicht wirklich von HDR profitiert), muss man halt trotzdem klar verschiedene Farbräume die man mischt trennen, damit das OS / die Ausgabe dann entsprechend konvertieren kann auf das finale Format dass der Monitor erhält.

Oder was soll Apple hier sonst tun um HDR "besser" zu machen? Ich würde vermuten, das Apple schlichtweg weniger rückwärtskompatibel ist / öfter Altlasten über Board wirft. Und so die Programmentwickler dazu zwingt auf neuere Schnittstellen / weg von alten Code zu gehen, der HDR falsch macht. Also die Entwickler wurden schlicht gezwungen den Kram neu zu machen. Und unter Windows gibt es schlicht mehr alte / legacy Möglichkeiten, die faule Entwickler missbrauchen können.
 
pseudopseudonym schrieb:
Fehlen noch ein paar Windows-Nutzer, die sich über die fehlende Reset-Taste beschweren :D
Ewig gestrige sind tatsächlich sehr amüsant. Aber wenn man korrekt sein will, gibt es die Reset-Taste noch, ist halt die selbe wie für‘s Einschalten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Topas93 und IIxRaZoRxII
  • Gefällt mir
Reaktionen: CB-Andi
BigManda schrieb:
Die Asymetrischen Links sind an dieser Stelle ein fester Bestandteil der TB5 Spezifikation?
Das ist keine Spezifikation. Das ist ein Pressepampflet, dass allergisch auf technische Details reagiert. Das und die TB4 Version davon geben zB nirgendwo eine minimale DP Geschwindigkeit oder Fähigkeiten an. Da steht nicht dass das garantiert ist. Genauso wenig wie nichts von 3 DP Tunneln steht. Auch wenn das möglich ist. Das minimum ist weiterhin 2. Und wie gesagt, wir haben Hersteller die das genauso gebaut haben. Ich habe dem Forum erklärt, dass der 120/40 Modus nichts bringt so wie der Hersteller den Intel TB5 Controller verbaut hat und in der Praxis nicht genutzt wird. Und der Hersteller hat geantwortet, dass sie das "Bandwidth Boost" Feature gar nicht "haben", weil es optional ist. Das ist natürlich technisch falsch. Der Controller von Intel kann den Modus. Aber wenn er nichts kann für das der Modus nützlich wäre, wird es halt nicht mehr beworben.

Was tust du denn, dass du "up to 120Gbps/s", was ich als irreführendes Marketing bezeichnen würde, als definitive Aussage interpretierst. USB3 Speed ist zB auch flexibel. USB3 10Gbps ist vorgeschrieben und USB3 20Gbps ist "up to". Dual 6K ist als Requirement vorgeschrieben, obwohl weiter oben Beispiele mit mit 3x 4K144 gebracht werden. Das eine ist Marketing das mit TB5 zB folgendes möglich ist, je nach involvierten Geräten. Das andere ist eine Garantie was jedes Gerät das "TB5" bewirbt, mindestens kann.

War bei TB4 nicht anders. PCIe mit mindestens 32 Gbit/s. Kann Intel selbst bei manchen Controllern mit 38 Gbit/s. Netzwerk mit 16 Gbit/s. Kann Intel mit manchen Controllern mit mehr. 2x 4K60. Kann Intel mit manchen Controllern und GPUs deutlich überbieten.

Und wie gesagt, diese Pressefolien sind so verdammt unpräzise. Das ist nicht vergleichbar mit technischen Spezifikationen. Deshalb muss man hier immer schauen was für Geräte herauskommen. Deshalb hatte ich bei dem Schenker Notebook explizit nachgefragt. Und die Antwort vom Hersteller bekommen: ja, wir sind offiziell TB5 zertifziert. Ja wir können aber keinen Bandwidth Boost und haben auch gar keinen Nutzen dafür:
https://www.computerbase.de/forum/t...i-thunderbolt-5-buchsen.2209147/post-29756897.
XMG Support schrieb:
Wir können erneut bestätigen: das KEY 17 Pro unterstützt maximal 80 Gbps per Thunderbolt 5.

Der von Intel als "Bandwidth Boost" beschriebene, unidirektionale 120 Gbps-Modus wird nicht unterstützt.

Aus den öffentlichen Unterlagen zu Thunderbolt 5 geht nicht eindeutig hervor, ob die Unterstützung von Bandwidth Boost ein "kann"- oder ein "muss"-Kriterium ist. Aus der Tatsache, dass das KEY 17 Pro trotz nicht implementiertem Bandwidth Boost eine Intel-Zertifizierung (und entsprechende NVM-Firmware) erhalten hat, kann man schließen, dass es sich um ein "kann"-Kriterium handelt.

Wie gesagt, Intel ist hier Unklar in öffentlichen Dokumenten. Ist mir grad egal ob sie es vorschreiben oder nicht. Wir können sehen, dass alle 2 Intel TB5 Controller es können. Aber sie dürfen eben nur halb angeschlossen werden, so dass es quasi keinen Nutzen dafür gibt.

Denn in der USB4 Spezifikation kann man auch lesen, wann und wie umgeschaltet werden soll zwischen 80/80 und 120/40 oder 40/120. Und der Teil wird unter Windows zB von den Windows 11 USB4 Treibern gemacht, die sich an den USB4 Standard halten. Das wird dann eingeschaltet, wenn der USB4 Standard oder Windows zum Schluss kommt, dass es notwendig ist. Wenn der Controller gar nicht genügend DP Bandbreite hat um die 80 Gbit/s zu erreichen, dann gibt es keinen Grund den 120/40 Modus jemals zu aktivieren. Mag ein Hersteller trotzdem noch bewerben, dass er es theoretisch kann. Ist dann aber genauso irreführendes Marketing wie "bis zu 120 Gbit/s" während man verschweigt dass das in der Empfangsrichtung die Bandbreite halbiert.
 
Bart1 schrieb:
Hättest du auch direkt an der Quelle finden können: https://www.apple.com/de/mac-mini/specs/

„Perfekt dargestellt wie unter Windows“, danke für den Lacher am Abend. ;)
- Hätte man aber auch einfach in den Artikel schreiben können. Ist ein Satz. Besonders, weil die alten M(nonPro) nur 60Hz konnten und das immer ein riesen Thema war.

- Auch für dich, das hier meine ich, Thema Skalierung unter MacOS:
https://www.apfeltalk.de/community/...-andere-am-mac-mitunter-problematisch.575902/
Und das Thema hat Windows eben nicht. Gerade flexible, problemlose Skalierung auf einem 4K Monitor ist mir halt sehr wichtig, weil meine Augen keine zwanzig mehr sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: CB-Andi
Ich lese immer wieder davon, wie extrem schnell die M-Chips von Apple auf dem Papier sind, sicherlich sind die Zeiten für z.b. Renderings usw auch valide. In meinem Praxisgebrauch wundere ich mich aber echt oft, wie viel schneller ein Windows PC bei Casual-Aufgaben ist (habe aber nur einen Vergleich zum M1 Pro). Damit meine ich z.b. Bootzeiten, das öffnen von Word, Outlook oder Teams. Das hat ein 500 Euro PC wesentlich schneller abgefrühstückt als mein Macbook Pro. Browser öffnen geht gefühlt unter Windows mit SSD grundsätzlich in 0,5 Sekunden, unter macOS kann sowas auch mal 2-3 Sekunden dauern.

Fühlt sich irgendwie nicht so "snappy" an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: herculesgott
Der M4 Pro gefällt mir, aber im Vergleich zu meinem MacMini M2 Pro bezahle ich 300€ mehr, wenn ich 1TB SSD haben will. Klar der hat 8GB mehr Arbeitsspeicher.

Die Speicherpreise bei Apple sind leider weiterhin nicht mehr zeitgemäß. 700€ Aufpreis für 2TB.... übel....

Auch finde ich die Anschlüsse alle sehr nah beieinander und warum ist der PowerButton an der Unterseite? Häää? Ganz merkwürdiges Design.
 
IIxRaZoRxII schrieb:
Stimmt, Windows Ist sogar zu doof mit einem anderen Pixel Raster um zu gehen🤣wie schon beschrieben, Thema oled..
Ich rede von Skalierung unter MacOS und Du kommst mir jetzt schon zum zweiten mal mit OLED.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CB-Andi und pseudopseudonym

Ähnliche Themen

Zurück
Oben