News Apple: Zwei Apple-Vision- und neue M4-Mac-Modelle stehen an

[supermanlovers]

Die Vision Pro 2 könnte eine reine Marketing Taktik sein. Wenn Apple das Projekt offiziell einstampft, wird auch kein Software Entwickler mehr Zeit investieren.

 

[CDLABSRadonP...]

das hab ich schon öfters gelesen - und selber vor ERscheinen auch schon in die Kerbe geschlagen:

aber jetzt ernsthaft: wird IRGENDJEMAND die Vision Pro nicht kaufen, weil der M1 nicht reicht?
ist da irgendeine Vision Pro App da draussen, die nicht richtig funktioniert wegen dem "nur M1"

also der M1 ist glaub ich der aller-unwichtigste Grund, dass ein Vision pro gekauft oder nicht gekauft wird

Zuerst einmal: M2, nicht M1. Des weiteren sorgt der M2 dafür, dass die Akkulaufzeiten geringer ausfallen, als sie mit einem M3er (und jetzt mit einem M4er) ausfallen könnten. Das ist der springend(ste) Punkt im Generationenvergleich. Aber auch ein runtergedrosselter M2 Pro hätte vermutlich für einen ähnlichen Effekt sorgen können. Und ja, die Akkulaufzeiten sind ein gewichtiger Punkt.

 

[Kraeuterbutter]

auf den Flop Vision Pro

wieso Flop?
die "geringe" Stückzahl wurde doch von Anfang an kommuniziert und meh wäre ja im Moment gar nicht möglich, wegen Supply Chain

Es ist auch kein günstiges iPad was man zuhause zum Lesen/zwischendurch Streamen nutzt.

wobei: für ein 13" Ipad Pro mit 512GB Ram ist man auch im Einstieg mit über 1600Euro dabei
dann kommt noch Hülle/Tastatur (Magic Keyboard) dazu:

und schon sind wir bei knapp 2100 Euro

Ebenfalls kein Macbook, wo Status-Symbol + Light-Work-Gerät zusammenkommen.

also ich denke eine Vision Pro eigent sich mehr als Status-Symbol (weil alle Wissen dass sie "ur teuer ist")
als ein Macbook, das seit bald 15 Jahren halt ein silbenes Notebook ist - wie viele andere mittlerweile auch

Es ist VR und das ist Anno 2024 eine komplett eigene Kategorie die vor allem Enthusiasten anspricht.
Um die Brille dort rauszubekommen MUSS sie günstiger werden. Und nicht 1500-2000$ sondern wenige hundert $ sonst wird es sich nicht etablieren können.

ja, das stimm..

aber: die Frage ob Apple das bedienen will..
Apple verkauft auch keine 150 Euro Smartphones

ich denke die VR-Brille für Hinz-und-Kunz muss von jemand anderen kommen..
da will Apple wohl nix auf den Markt bringen, dass sub 500 Euro kostet und dann jede 2te andere Brille es dann (zwar dann teurer) besser und schöner kann

Daher wie oben schon von mir geschrieben: nicht autark aber mit M-Chips oder aktuellen iPhones zusammenarbeitend könnte hier eine gute Lösung werden, die VR für wenige hundert $ dann auch für die Masse etablieren könnte.

bezweifle ich stark...

zusammen mit dem Laptop -> brauchts erst noch nen teuren Laptop (der auch noch Grafikpower braucht)
und: die ganze Mobilitäts-Kiste wird damit dann zerstört...

und Smartphone?
das wurde immer wieder versucht - ist Käse..
funktioniert nicht richtig, umständlich, frisst Akku beim Smartphone

dieses Sequment wird wohl eher von den AR-Brillen (Nreal, Rockit, Virtue, .. ) bedient
~500Euro, klein leicht
aber immens eingeschränkt im Vergleich zu dem was mit einer Apple Vision Pro (oder jeder anderen richtigen VR-Brille) möglich ist

Ergänzung (24. Juni 2024)

@Kraeuterbutter Ein M4 hätte hinsichtlich der Effizienz einen teils deutlichen Vorteil. Gleiche Leistung wie ein M1 bei weniger Energieverbrauch. Da die Akkulaufzeit der AVP oft bemängelt wird, könnte ein M4 dort helfen.

Leistung bietet ein M1 natürlich genug.

es würde schon helfen, wenn sie ihren Akku etwas überdenken würden...
der ist mehr als 2mal so schwer als er sein müsste,
wohl auch weils ein "edler Alublock" ist

Ergänzung (24. Juni 2024)

@Kraeuterbutter Ein M4 hätte hinsichtlich der Effizienz einen teils deutlichen Vorteil. Gleiche Leistung wie ein M1 bei weniger Energieverbrauch. Da die Akkulaufzeit der AVP oft bemängelt wird, könnte ein M4 dort helfen.

wobei der Prozessor nur einen Teil ausmacht...
man hat noch den R1 für die Tracking Geschichten etc..
man hat nen Dutzend Kameras
man hat 2 - für Pancake-Verhältnisse - sehr helle Dispalys

der M1 wird in der Vision Pro meiste Zeit - jetzt nicht gerade Idle - aber eher recht gedrosselt unterwegs sein
für UI anzeigen und Macbook-flat-Apps --> brauch der nicht viel Power haben

 

[coral81]

Die normale Apple Vision-Brille fürs einfache Volk wird eine 250-Gramm-Videobrille. Zumindest eine Brille, womit man seine Frisur nicht zerstört. Das, was sie können muss, ist rudimentäres Mixed Reality - eine Video- und Bildbetrachtungsbrille. Ein OLED-Fernseher zum Mitnehmen für Zug, Bus, Flugzeug, whatever. Kein abgehobener VR/AR-Schnickschnack! Das OLED-Bild der Vision Pro ist fantastisch. Schaut euch die Reviews von Alexi Bexi an - besser als mein LG-OLED-TV. Oder die von Mixed.de oder von MRTV. Das Bild der Brille ist unglaublich gut. Punkt, aus, Ende.

Apple subventioniert ihre VPro nicht, im Gegensatz zu Meta. Apple, mach es! 250 Gramm, die gleichen OLED-Linsen der V Pro für 1500 Dollar subventioniert, vielleicht schießen Disney, Microsoft XBox und Co. noch was hinzu und Apple gibt sich erstmal zufrieden mit den erwartbaren Abo-Einnahmen) - und die erste Generation wird Interesse wecken.

 

[Blaexe]

Die Vision Pro 2 könnte eine reine Marketing Taktik sein. Wenn Apple das Projekt offiziell einstampft, wird auch kein Software Entwickler mehr Zeit investieren.

Hier geht es um Berichte von internen Quellen. Es ist schon ziemlich weit her geholt da von gezieltem Marketing auszugehen.

Apple verfolgt hier einen langfristigen Plan Richtung AR Brille. Die ganzen Vision Headsets sind nur Zwischenschritte.

 

[supermanlovers]

@Blaexe
"Interne Quelle"

Das kennen wir aus zahllosen Beispiele aus Politik, Wirtschaft oder Sport wie Informationen gezielt durchgestochen werden um eine gewünschte Botschaft zu verbreiten.

Kann schon sein das Apple an einer Pro 2 arbeitet (so wie am Apple Car). Jetzt das Projekt offiziell einzustellen würde allerdings die Verkäufe/Apps für die Pro 1 völlig einbrechen lassen. Daher gibt's von Seiten Apples schon ein starkes Interesse eine Fortsetzung des Projektes zu kommunizieren.

 

[Blaexe]

@Blaexe
"Interne Quelle"

Mark Gurman ist jetzt weißgott kein Unbekannter dafür. Apple hat kein Interesse daran dass diese Infos an die Öffentlichkeit kommen. Es gibt keine logischen Gründe warum Apple nicht an weiteren Brillen arbeiten sollte. Das ist eine langfristige Ausrichtung, genau wie bei Meta.

Bis zur Vision Pro hat es auch über 10 Jahre gedauert mit unzähligen Leaks, das war keine fixe Idee.

Ist halt Aluhut-Metier so zu argumentieren.

 

[Fighter1993]

Glaub mir das wissen die, ist kein Unternehmen das vor einem Jahr gegründet wurde. Mach dir da keine Sorgen.

Naja, das haben sich andere Unternehmen auch schon gedacht.

 

[Sron]

Es gibt keine logischen Gründe warum Apple nicht an weiteren Brillen arbeiten sollte.

Natürlich.

• Kosten
• Nutzen
• erwartbarer Umsatz
• erwartbare Folgekäufe
• erwartbarer Ruf/Rufschädigung.

Es gibt genug Gründe warum ein Produkt eingestellt werden kann. Bei Apple auch eifnach eine nicht erfüllte Erwartungshaltung. Sind alles interna, kennen wir nicht. Aber so zu tun als wäre dieses Produkt doch genau da wo es sein sollte, ist weit hergeholt. Effektiv kennt das nur Apple.

Für viele ist die Frage nach der grundsätzliche Qualität bzw. des grundsätzlichen UseCases geklärt.

 

[Kraeuterbutter]

sie suchen "the next thing"...

ein Iphone oder Tablet wird das nicht sein
und Notebooks - gibts seit 35 Jahren - auch nicht

ne VR/AR Brille hat da Potential deutlich zuzulegen, zu dem was heute an Stückzahlen verkauft wird
also dass da mal ein großer Markt entsteht..

bei Iphone und Ipads: ist es nur noch ein "Stellungskampf", Marktteile die man hat erhalten
da ist kein wirkliches Potential mehr vorhanden

zumal die Geräte immer besser werden, und man sich mittlerweile echt fragen muss, was an "großartigen" neuen Features bei Iphone und Ipad es rechtfertigen, wieder 1200-1500Euro für so ein Teil auszugeben

im Prinzip ja doch immer das Selbe, seit Jahren

da wird dann die Einführung einer 2ten WEcker-Uhr als so ne große Neuerung gefeiert, dass man es bei der keynote anführen muss, neue Hintergrundfarben es wert sind bei der keynote präsentiert zu werden,
oder nun - nach bald 15 Jahren Iphone - die Möglichkeit Icons dort hinzuschieben am STartscreen wo man sie haben will..


die Vision pro ist mal seit vielen Jahren das innovativste und spannenste Teil von Apple...
nicht für jeden was...
aber auf jedenfall interessanter als ne neue Farbe beim Iphone
alles andere sind ja eben nur noch neuauflagne mit kleinen Verbesserungen

 

[HanneloreHorst]

Alle M4 Chips werden sicher schon in Produktion sein.
Also werden die Chips, die gerade in Entwicklung sind und schon eine Reaktion auf Windows ARM sind ein wenig spannender.
Auch wann die Double Layer OLED Technologie in die MBPs und iMacs kommen wird wohl einen elementareren Unterschied machen als die M4 Serie per se.
Bei der Vision Pro sind die Gerüchte aber zwischen Einstellung und günstigerem Modell.
Fakt ist, für eine Tech Demo ist es einfach zu teuer und unbequem ständig Ersatz Akkus mit sich rum zu schleppen.
In Summe würde ich ein 32 Zoll M-SOC iMac spannend finden.
Bis dahin scheint alles milde Produktpflege zu sein.

 

[Blaexe]

Natürlich.

• Kosten
• Nutzen
• erwartbarer Umsatz
• erwartbare Folgekäufe
• erwartbarer Ruf/Rufschädigung.

Alles irrelevant wenn sie daran glauben dass AR Brillen die Zukunft sein werden. Und nach allem was man so - insbesondere von Tim Cook - mitbekommt, ist eben genau das der Fall. Da sind sie wohlgemerkt auch nicht die Einzigen, in der Tech Industrie ist das eher die Norm als Ausnahme.

Wenn man dafür erst mal 20 Jahre lang hunderte Milliarden hin legen muss dann ist das eben so.

 

[aquahaubitze]

Naja, das haben sich andere Unternehmen auch schon gedacht.

Naja ich meine einfach, ein Unternehmen muss auch Risiken eingehen, jedes Mal nur Dinge zu tun die sicher sind, so kommt auch nicht immer Fortschritt voran. Sie müssen mal etwas wagen und gerade bei Apple, weiß niemand was das bedeuten kann. Ich war schon sprachlos als sie alles auf eigen CPUs umgestellt hatten, das hätte ich von jedem erwartet nur nicht von Apple und dann auch in point of no return Manier, quasi all in. Keine Ahnung ob es nur mein Gefühl war, aber mir kam das ziemlich schlagartig vor und ohne Möglichleit schnell zurück zu manövrieren.

 

[Sron]

@Kraeuterbutter
Ach, da würde mir schon einiges einfallen. Echte Transferprodukte wie Tablets, welche angeschlossen im Desktopmodus Mac OS lauffähig haben etc... Hier könnte man quasi ein Device für alle Anwendungsfälle entwickeln. Die Hardware dafür existiert. Die Software gewollt nicht.

VR wird langfristig in den aktuellen Formaten sicherlich nichts für den Massenmarkt.

Ergänzung (24. Juni 2024)

Da sind sie wohlgemerkt auch nicht die Einzigen, in der Tech Industrie ist das eher die Norm als Ausnahme.

Kann es sein dass du von dir hier auf andere schließt? Nicht umsonst gibt es auch Unternehmen welche VR/AR den Rücken kehren und Gerüchte, dass es erstmal keinen direkten Nachfolger der Vision Pro 2 geben wird. Erfolg sieht anders aus.

 

[ridgero]

Mich würd interessieren, wieviele Menschen sich wirklich eine Apple Vision Pro kaufen wollen?

Ich glaube, dass ich die nichtmal für 1.000 Euro kaufen würde (max. aus Sammler Aspekt), aber nicht für den täglichen Gebrauch.

 

[aquahaubitze]

Natürlich.

• Kosten
• Nutzen
• erwartbarer Umsatz
• erwartbare Folgekäufe
• erwartbarer Ruf/Rufschädigung.

Ne, ich weiß er meint. Brillen werden die Zukunft sein, ich denke das ist sicher, nicht in der Form wie wir sie jetzt haben, aber in etwa das und er meint das Apple daran arbeiten wird, weil sie sonst gegen die Zukunft gehen würden. Das macht zumindest für mich Sinn. Sie müssen und werden einen Weg finden, aber wie der aussieht keine Ahnung. Sie mussten ja auch mit KI gleichziehen, wird auch zur Zukunft gehören ob Apple möchte oder nicht.

 

[Blaexe]

Kann es sein dass du von dir hier auf andere schließt?Nicht umsonst gibt es auch Unternehmen welche VR/AR den Rücken kehren.

Meta und Apple sind die größten Zugpferde - Google, Microsoft, Samsung, Qualcomm, Nvidia, Bytedance usw. sind alle irgendwo mit dabei.

 

[ridgero]

Naja ich meine einfach, ein Unternehmen muss auch Risiken eingehen, jedes Mal nur Dinge zu tun die sicher sind, so kommt auch nicht immer Fortschritt voran. Sie müssen mal etwas wagen und gerade bei Apple, weiß niemand was das bedeuten kann. Ich war schon sprachlos als sie alles auf eigen CPUs umgestellt hatten, das hätte ich von jedem erwartet nur nicht von Apple und dann auch in point of no return Manier, quasi all in. Keine Ahnung ob es nur mein Gefühl war, aber mir kam das ziemlich schlagartig vor und ohne Möglichleit schnell zurück zu manövrieren.

Was kam dir schlagartig vor, der Umstieg von CISC auf RISC?

Begonnen hat der 2007 mit der Einführung des iPhones, also schlagartig war da nichts.

 

[Sron]

@Blaexe
Oder eben schon wieder raus.

 

[aquahaubitze]

Nicht umsonst gibt es auch Unternehmen welche VR/AR den Rücken kehren und Gerüchte, dass es erstmal keinen direkten Nachfolger der Vision Pro 2 geben wird. Erfolg sieht anders aus.

Also erstmal kehrt kein großen Unternehmen VR/AR den Rücken, das funktioniert nicht, weil das die Zukunft sein wird, sowie auch KI ob du es glaubst oder nicht. Ich denke ich bin da auch bei weitem nicht der einzige, es wird ja aucu überall prophezeit. Erfolg sieht nicht anders aus, was erwartest du wie man Erfolg hat? Fehlschläge sind nicht das Gegenteil von Erfolg, sie sind ein Teil davon.