Test Assassin's Creed Valhalla im Test: Hübsche Aussichten bei hohen Anforderungen

[hahaqp]

Irgendwie wird das Hobby Gaming immer langweiliger. Jetzt in 2020 gibt es viel spannende neue Gaming Hardware, die Spieleindustrie ist aber so schwach wie selten zuvor. Allgemein ist die Übergangszeit zwischen zwei Konsolengenerationen aus Spielersicht oft sehr langweilig. Einziger Lichtblick ist da wirklich Cyberpunk.

Gibt eigentlich genug hervorragende Spiele, man muss sich halt selber etwas informieren und vor allem mal abseits der ausgelutschten "AAA-Titel" wie CoD, Far Cry, Assassins Creed, etc. der "großen" Publisher suchen.

 

[Manegarm]

Stellt sich die Frage ob Gamestar die einzigen waren die sich getraut haben die Wahrheit zu sagen

Das hätten sie schon bei odyssey machen sollen. Denn nichts anderes ist das Spiel: unterirdische Qualität!
Das einzig gute ist die Optik der Open World.

 

[entengruetze]

besser? Ich finde sie eher schlechter. Aber vielleicht trügt mich auch nur mein Langzeitgedächtnis 🌞

Ich finde die Spiele bewegen sich in etwa auf einen Level, nur das die Sichtweite in AC um einiges höher ist und das Wasser besser ausschaut.
Im Prinzip ist die Grafik aber nicht besser als in Origins, aber dafür stimmen Atmosphäre und wirklich hässlich ist es ja auch nicht.

 

[Flomek]

Setting ist interessant, Grafik ist ganz hübsch... Aber irgendwie packt mich AC einfach nicht. Hab es so oft versucht und es landet doch immer nur auf meiner Wall of Shame.

 

[grtty]

Hardware Unboxed hat gerade einen Optimierungs-Guide für das Spiel veröffentlicht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[JohnDeclara]

Bisschen mehr schaff ich schon, aber schau mir während dem Spielen die FPS immer wieder an und da droppen die auch unter 40. Scheiße programmiert schätz ich mal. Kann ja nicht sein das du mit so einer Karte unter 40FPS kommst stellenweise!!!

Klingt auf jeden Fall überhaupt nicht logisch. Mit der 3090 sollte wesentlich mehr drin sein. Wie viele FPS hast du denn im InGame-Benchmark?

 

[ZeroStrat]

Die CPU ist egal für das Game... ^^

 

[SKu]

Eigentlich wollte ich Valhalla nicht spielen, aber dann wollte ich es gestern Abend irgendwie trotzdem ausprobieren. Leider ist die 2080 Ti maßlos zu langsam für 5120x1440p. Die bricht teilweise auf unter 40fps ein. Wie beim Vorgänger fressen Volumetrische Wolken aber auch wieder massiv Leistung ohne großen Mehrwert.
Den Skin von Kassandra aus Odyssey hat Ubisoft auch in dem Spiel verwurstet. Die Ehefrau von Sigurd, mir fällt der Name gerade nicht ein, sieht 1:1 wie ein Kassandra Klon aus, nur etwas maskuliner.

 

[JahJah192]

Für ein angebliches AAA Game hätte ich mehr erwartet. Es scheitert schon qualitativ an ein Red Dead Redemption 2. Fängt bei den Pferden an und endet bei der Beleuchtung. Gut RDR2 hat auch pervers hohe Anforderungen an die Grafikkarte auf Ultra. So wie es aussieht, hat Ubisoft erneut wieder auch viel recycelt.

Es kommt zwar klar nicht ran, aber ich muss ehrlich sagen so vom feeling her (zumindest bisher) beim umherwandern oder reiten in den verschneiten Bergen, ist es schon ein ähnliches und sehr geiles Erlebnis als wie in Red Dead 2 erstmals durch die Berge zu reiten.
Hier und da ist es gespickt mit matsch Texturen, manchmal erinnert es sogar eher an die Übergangszeit von PS3 - PS4 und Hand aufs Herz dafür einfach überzogenen Anforderungen, aber es sieht dennoch stellenweise übertrieben geil aus in der Wildnis. Qualität schwankt schon.
Die Panoramen auf der Bergkulisse sind auch dermaßen spektakulär, die Weitsicht und Details erste Sahne und das Schneestampfen ungemein befriedigend, richtig Bock auf Winter
Bin sehr gespannt auf England dann.

 

[EadZ1]

@SV3N
Hier scheint es ja doch einige zu geben, die AC:V bereits haben. Wie sieht's denn mit einem Community-Benchmark aus? ^^

 

[Manegarm]

Oder werden wir einfach älter? Ich frage mich wirklich, ob es nicht daran liegt. Ich spiele seit Windows ME. GTA 3 war das erste Open world in 3D, Mafia war die erste hammer Story, AC 1 war ein novum aber schon damals sehr repetitiv. Dann gab es auf der Konsole einige ganz tolle games. Aber seit Witcher 3 kann mich nichts mehr wirklich begeistern. Auch GTA V habe ich nie wirklich super gefunden. Red Dead 1 habe ich mich bis zum Ende durchgemüht. Horizon Zero dawn fand ich nur anstrengend und vom Kampfsystem öde. Doom Eternal und God of War auf der PS4 konnten mich zuletzt wieder länger fesseln. Aber ich habe das Gefühl, umso mehr man gesehen und gespielt hat desto schwerer wird es sich für "neues" noch zu begeistern. Jemand der jetzt 13-16 wird entdeckt das Gaming für sich und findet Valhallah sicher total spannend. Aber jemand der alle Teile davor gespielt hat, ist dort einfach gesättigt. Ich frage mich wirklich, ob dieses Hobby einfach irgendwann "langweilig" wird. Ich zocke immer noch immer wieder gerne, aber diese Begeisterung von damals, wo ich mehrere Stunden am Stück gespielt habe und die Zeit vergessen habe ist vorbei. Sicher auch weil man nicht mehr studiert/zur Schule geht aber ja...
Sorry für den etwas philosophischen Post

Alles richtig.

ABER.
Bei Spielen die in den letzten paar Jahren raukamen ist nachweislich die Qualität im Vergleich zu deren Vorgängern gesunken. Es werden Kosten gespart und Dinge entfernt/verschlechtert die der Vorgänger besser gemacht hat.
Zum Beispiel wirkt das Wasser in Ac Wallhalla jetzt nicht mehr wie Wasser, sondern eher wie Quecksilber. Die Physik ist nicht gut, und wie sich die Boote bewegen ist nicht mal annähernd glaubhaft. In watch Dogs Legion ist die Fahrphysik unrealistischer als in Driver von 1999. Es gibt einen Haufen weiterer Beispiele.

In origins waren die Gesichtsanimationen glaubwürdiger und emotionaler, in wallhalla wurde hier gespart. Die Storys werden immer schlechter und langweiliger. Vergleich doch mal die Story Assassins creed 2 mit Odyssey. Das sind Welten.
Wir werden älter, aber dafür haben wir die Erfahrung, die 16 jährige nicht haben: wir erkennen dass die Spiele schlechter werden! Weil wir jede Entwicklungsstufe mitgemacht haben und jedes bekannte Spiel kennen. Teilweise werden einfach technische Errungenschaften weggelassen die irgendwie Kosten fressen. Zb das authentische Buschfeuer in Far Cry 2 gab es nie wieder.

Und die Sache mit den monotonen Abläufen.. naja ist halt Ubisoft. Das ist den meisten 14 jährigen zu doof.

 

[Thorque]

Welches gamepad bzw Controller könnt ihr für einen Einsteiger in die Spiele Welt empfehlen?

Möchte das Spiel mal ausprobieren, hab Jahrzehnte nicht mehr gespielt

 

[CrustiCroc]

Bin auch erstmal hin und hergerissen....
So richtig hübsch finde ich nach etwa 4 Stunden Spielzeit nicht. Also nicht wirklich "Next-Gen" tauglich. Mir persönlich gefällt Odyssey grafisch sogar besser.

 

[Crifty]

Hatte es mir auch gekauft, weil ich die beiden Open World Vorgänger liebte, obwohl ich Assassins Creed zu Schleichzeiten (der Held war zu ungelenk und vieles war in der Bewegung eingeschränkt) eigentlich nie mochte.

Leider wird der Mist mit dem Animus nie fallen gelassen.
Gibt es überhaupt Spieler, welche in historischen Spielen eine technische Umblendung haben möchten?
Warum ignoriert man den Animus nicht einfach in neueren Teilen?

Zu Valhalla bin ich generell etwas zwiegespalten - vielleicht liegt es auch daran, dass Wikinger jetzt nicht so viel hergeben wie die Ägypter und Griechen, zumal dies Weltkulturen waren und die Wikinger eher meist nur ein unbedeutendes Kriegervolk.

Zudem zu viel Gelaber, zu viele Zwischensequenzen und davon wirkt einiges (Texturen und Style) aufgesetzt und billig. Der Hauptheld wirkt farblos und offen gesagt langweilig und richtig wild wird es nie wobei man damals mit Sicherheit keinerlei Rücksicht auf Frauen oder Kinder genommen hat.

Bei Kämpfen spielt es sich irgendwie anders, man hat nicht mehr ganz das gleiche Spielgefühl wie vorher.
Die KI besteht aber meist nur aus Wahrnehmung bzw. danach einem stumpfen direkten Nachlaufen in Richtung des eigenen Helden.

Ich stehe aber noch in Norwegen, weshalb ich noch nicht mehr dazu sagen kann, außer dass die Grafik bislang noch keine Bäume herausreißt.

weil es dann ein generisches FantasyAdventure mit einer Prise „pseudo Rollenspiel wäre“. Im Endeffekt ist es das ja schon, denn das Konzept von „Das ist ein Sci-fi Spiel in dem eine Geschichte erzählt wird über einen Krieg der seit Jahrhunderten existiert und sogar heute noch im geheimen geführt wird. Wo jede Fraktion den Schlüssel zur Lösung in der Vergangenheit sucht und wir sie mit futuristischer Technologie nachempfinden um den Krieg zu beenden“ existiert ja grob nicht mehr. Es hat keine Story mehr, ist austauschbar wie ein Sack Reis (ja ob der Charakter männlich, weiblich oder ein Sack Reis wäre, ist egal da man eh keine persönliche Geschichte erzählen will) und alles nur ist nur noch auch auf „Supersize“ aufgepumpt, ohne Sinn und verstand.
Wer daran Spaß hat, kann es gerne spielen, sollte sich aber im Klaren sein dass das heutige assassins creed soviel mit der eigentlichen Idee zutun hat wie Sushi vom Discounter, als vom Japaner.

 

[Wolfgang]

Die Benchmarks in 4K machen mich etwas stutzig. Ich habe bei Max-Settings in 4K ohne adaptierte Grafik mit meiner 2080S 39FPS avg. im Benchmark.

Der integrierte Benchmark spiegelt wie so oft nicht das wirkliche Spiel wieder. Es gibt gute Gründe, warum wir die nicht benutzen.

@Wolfgang Machst du noch CPU-Tests?

Die sind nicht geplant...das ist derzeit alles doof, aber da ja jeder und alles meinte im oktober/November/Dezember erscheinen zu müssen, muss es da beim Testen große Kompromisse geben.

Einzigim ersten Dorf wo man hinsegeln muss sind Stellen wo es kurz auf 50 geht.
Oder knüppeln die "grünen" Gebiete später mehr als das Schneegebiet?

Es gibt immer wieder mal Gebiete, wo die Framerate vergleichbar zu unserer Testsequenz laufen. Wie im Text steht, läuft das Spiel meistens etwas besser.

Ja ich weiß. Trotzdem verwunderlich das beide Benchmarks anscheinend so starke Abweichungen haben. Wenn ich meine 2080S beim CB-Benchmark einschätzen müsste, würde ich vermutlich so bei 31FPS liegen. Das wären gut 20% Unterschied. Natürlich hat jedes Spiel unterschiedlich fordernde Szenen, aber rechnet man die ca. 20% mal auf 1440p um, würde auch eine 2070S ingame knapp 60FPS schaffen.

Es wäre schön wenn CB einfach den InGame-Benchmark genutzt hätte, da dieser für jeden reproduzierbar ist. (CB schreibt ja auch: "in den meisten Sequenzen läuft das Spiel etwas schneller")

Und dann hätten wir den integrierten Benchmark genutzt und viele würden sich beschweren, warum das Spiel immer mal wieder bei ihnen deutlich schlechter läuft

Wir benutzten keine integrierten Benchmarks, aus guten Gründen. Diese stellen nur selten einen realen Spielverlauf da und noch viel seltener sind diese wirklich anspruchsvoll. So etwas passt einfach nicht gut für einen Grafikkarten-Benchmark.

 

[HessenAyatollah]

Assassins Creed Valhalla gestern Morgen installiert. Neuer Grafiktreiber von Nvidia runtergeladen, anschließend das Game bei Ubisoft geholt und installiert. Der Anfang der Geschichte schon mal toll....aber, man merkt es ganz schön das dieses Game noch Zeit gebraucht hätte. Stellenweise konnte ich nicht mehr die Waffen wechseln. Dann fror das Bild für 10s komplett ein. Später hatte ich dann Tonaussetzer. Dazu hat man auch spielerisch einiges verschlechtert. Der Rabe (früher war es ein Falke) kann nun auch keine Gegner mehr markieren wie bspw. bei Odyssey oder Origin. Für mich ist damit die Funktion des Vogels total überflüssig, Schätze und Rätsel sieht man auch so auf den Karten je nach Schwierigkeitsgrad. Wenn du dann mit dem Boot unterwegs bist kann man Lieder anstimmen...Pustekuchen, das funktioniert bei mir überhaupt nicht! Und das alles erst bei gerade mal 3 Spielstunden....da stehen ja noch mindestens 60-70 Std. Spielzeit vor mir!
Das Game selber hat gerade mal 49 GB, da hatte das Odyssey mit allen DLCs fast 100 GB. Hat mich dann doch überrascht da es ja vom Umfang nochmals weitaus größer als sein Vorgänger sein soll! Gestern kam dann noch nen Day 1 Patch mit etwas über 600 MB...trotzdem sind noch genug Bugs drinnen!
Grafisch kann ich nicht meckern, hab alle Regler voll aufgedreht in WQHD und konstant hohe Fps mit der 3080. Auslastung sind knapp 8GB VRAM. Der Benchmark im Game ist gelungen!

 

[ZeroStrat]

Sehr Hoch vs. Mittel. Puh, und das mit einer RTX 3090... Ich erwarte über 100 FPS auf Mittel in einem modernen DX12 Titel und der sauteuren Hardware.

Auflösung: 3440x1440

 

[TøxicGhøst]

Schade das Raytracing und DLSS fehlen.

 

[Postman]

Gerade für das wegfallen des Animus wurde Ubisoft so kritisiert. Hat man damals doch mit Desmond Miles immer wieder eine relativ spannende Hintergrundstory und einen roten Faden gehalten, der dann plötzlich einfach fallen gelassen wurde. Ich weiss nicht mehr genau wo das anfing, aber ich meine irgendwo nach oder mit Black Flag.

Für mich war der Animus und die aufgesetzte Story schon von Teil 1 ab der erste negative Kontakt zu der Serie, weshalb ich nie richtig warm wurde. Ab Origins kamen doch erst die Massen bzw. ein ganz anderes Spieler-Clientel hinzu und ich frage mich jedes Mal was das zwischendrin für unnötige Zwischensequenzen aus der Zukunft sind.

Ob man es heutzutage als zu seicht nennen will, nur weil man in den ersten Teilen genaue Tastenabfolgen als Event zur rechten Zeit einhalten musste oder die Steuerung einen zur Verzweiflung brachte, sei mal dahingestellt.

 

[Do Berek]

Also hat es so gut wie nix mehr mit AC 1 & 2 gemein?