News Baldur's Gate 3: Wie viele Stunden habt ihr schon in Faerûn versenkt?

[muxmux]

Gesinnung gibt es nicht, und auch keinen Gruppenruf mehr.. gerade gesehen.

Der Zauber macht was anderes.

 

[cmi777]

Komisch finde ich das man keine Gesinnung mehr wählen kann?

Evtl. ist es auch nur raus, weil "Taten statt Worte" zählt. Du kannst dich ja gut, neutral, böse verhalten, was mehr wert ist, als eine Selbstdefinition von "rechtschaffend gut" und dann kleinen Kindern den Lolli klauen

 

[BEKL81]

ich denke sie meinen gesinnung als spiel-mechanik (e.g. manche spells machen mehr schaden gegen gute gesinnung, e.g. nur charactere mit guter gesinnung können das "sword of holy arcanery" benutzen das untotenhorden eindampft)

und nicht als "logisch nachvollziehbares erlebnis der person vor dem rechner", wenn es nach deinem beispiel ginge, hätte man dennoch einen "gesinnungsslider", der durch die eignen aktionen beeinflusst würde. die frage ist, ob es auch tatsächlich so ist, das wir einen solchen slider haben der durch eigene taten beeinflusst wird.


also ich persönlich habe BG3 noch nicht, habe auch noch nie BG Spiele gespielt, aber hätte schon Bock. Kenne Rollenspiele halt aus pen&paper und habe vor 1 oder 2 jahren auch mal titans quest endlich gezockt, und rundenbasierender kampf schreckt mich null ab, wobei das natürlich auch überkompliziert sein kann. ich bin halt erstmal bissel mißtrauisch weil das game so gehyped wurde - und das ist oft marketing.

außerdem gehen mir diese romanzen auf die eier, bin da aktuell sensibilisert dafür von jeder ecke (ok, kommt eigentlich nur aus einer ecke vornehmlich) sexuellen content auf auge gedrückt zu bekommen und es nervt einfach nur noch. Wenn ich sexuellen content sehen möchte entscheide ich mich selber dafür und besuche eine porn-seite. wenn sich dann noch alles kreuz und quer paart bin ich raus, so keine ahnung menschen mit tieren etc. das klingt einfach zu sehr nach politisch motivierter zeitgeit-agenda. wobei ich da evtl. auch zu streng bin, der sexuelle content im weitesten sinne gibt es natürlich auch in allen anderen RPG, die Damen tragen ja eigentlich fast immer sehr dysfunktionale rüstungen.

kann mir aber gut vorstellen das teil irgendwann mal anzuschaffen
aber genausogut könnte ich mich auch dagegen entscheiden. Muss erst die intention und notwendigkeit hinter dem sexuellen content evaluieren.

 

[Gravlens]

Wenn ihr nicht gespoilert werden wollt auf keinen Fall nach dem Zauber googlen.

Also entweder gibt es in diesem verwendeten Regelwerk keine Gesinnung mehr oder es ist nicht regeltreu. ^^

 

[muxmux]

Evtl. ist es auch nur raus, weil "Taten statt Worte" zählt.

In BG2 ging das, da wurde man unter Umständen auch von Paladinen gejagt. Und manche haben die Gruppe schneller verlassen als es hier der Fall war.

Die Gesinnung sollte es schon geben nur sieht man diese nicht mehr.

dem Zauber googlen.

Man kann es auch übertreiben.. man sieht die Zauber eh später im Zauberbuch und viele kennt man auch.

Achtung bitte keinesfalls Melfs Säurepfeil googlen wenn ihr nicht gespoilert werden möchtet.

 

[BOBderBAGGER]

Gesinnung in dem Sinne gibt es in 5e noch ist aber nicht mehr direkt an Spielmechaniken gebunden. Denn "gut" und "böse" sind immer eine Sache der Perspektive deshalb wird das oft auch überhaupt nicht mehr genutzt.

 

[Gravlens]

Man kann es auch übertreiben.. man sieht die Zauber eh später im Zauberbuch und viele kennt man auch.

In dem Text dazu gibt es eine ausdrückliche Spoiler-Warnung und es geht nicht direkt um die Beschreibung des Zaubers.^^

Egal, ab auf meine Ignore Liste. ^^

 

[muxmux]

In NWN2 und bpsw. auch in FO: NV und auch in Pathfinder gibt es das und es funktioniert gut.

Und gerade bei D&D lässt es sich gut bewerten (im Gegensatz zu DSA wo es sowas fast nicht gibt). Am PC sicher schwer zuzusetzen, ja

ausdrückliche Spoiler-Warnung

90% deiner Beiträge sind irgendwas mit "Spoiler" zu BG3. Man kann es wie gesagt auch übertreiben. Und 90% deiner "Spoiler" kann man ohnehin wenn man D&D und andere Spiele dazu kennt.

 

[BEKL81]

Gesinnung in dem Sinne gibt es in 5e noch ist aber nicht mehr direkt an Spielmechaniken gebunden. Denn "gut" und "böse" sind immer eine Sache der Perspektive deshalb wird das oft auch überhaupt nicht mehr genutzt.

bei star wars z.b. ist gut und böse absolut real. es gibt die gute seite der macht und die böse (dunkle) seite der macht

es gibt im fantasy weiße magie und schwarze magie.

gut&böse sind eben nicht kleinliche vorstellungen von menschen, bei denen die übergänge fließend sein können (weil menschen eine neutrale gesinnung haben) sondern um kosmische konzepte, wie positiv und negativ.

das ist 100% reales konzept.
positive ladung neutralisiert negative ladung.

ich würde das nicht immer mit einer begrenzten menschlichen perspektive verwässern.
ob man einem kind einen lolli klaut hat keinen einfluß auf die gesinnung oder kosmische ausrichtung. oder darauf ob man der guten seite der macht zugeneigt ist (obwohl das konzept des "klauens aus gier" einen jedi absolut fremd sein wird, deswegen wird ein wahrer jedi einem kind keinen lolli klauen)

dieses "alles ist eine frage der perspektive" ist selber nur an den eigenen blickwinkel und die eigenen kleinkarierten handlungen gebunden (neutrale ausrichtung des menschen), und ignoriert höhere kosmische strukturen die das universum ordnen

und in einer fantasy-welt ist das nochmal deutlich ausgeprägter, bzw wird aus menschlicher perspektive auf die handlungen übertragen. menschliche fantasy ist ja auch ein mensch-gemachtes produkt, ändert aber nichts daran das man gut/böse/positiv/negativ als universelle kosmische konzepte begreifen muss, die im fantasy eben auf die charaktere übertragen werden.

man kann natürlich sagen, das es sowas nicht gibt, weil menschen eben neutral sind, aber damit erklärt man ja alle andern wesen auch zu menschen, menschen mit anderen ohren z.b.. macht fantasy aber ärmer, mMn

im fantasy ist en paladin eben wirklich ein von "positiver göttlicher energie durchdrungener" (die es in fantasy "wirklich" gibt) mensch, und nicht einfach nur ein mensch der an gott glaubt z.b.

 

[Vigilant]

Die Gesinnung ist im aktuellen Regelwerk eine Beschreibung der Einstellung und Moral eines Wesens und keine regeltechnische Formel mehr. Hilft dementsprechend bei der Charakterisierung dieser Kreaturen und Charaktere, hat aber nicht mehr diese harte regeltechnische Verankerung.

 

[xexex]

Denn "gut" und "böse" sind immer eine Sache der Perspektive deshalb wird das oft auch überhaupt nicht mehr genutzt.

Eigentlich nicht, zumindest nicht wenn es das Ruleset anbetrifft, hier gibt es durchaus feste Regeln, auch wenn es natürlich manchmal nicht zu 100% sagen lässt.
https://roll20.net/compendium/pathfinder/Alignment#content
https://dnd5e.info/beyond-1st-level/alignment/

Richtig ist aber, im Gegensatz zu Pathfinder, hat man sich in D&D 5e davon verabschiedet die in Spielmechaniken einzubauen. Sprüche wie "Protection from Evil/Good/Chaos/Law" gibt es im aktuellen Regelwerk nicht mehr, was ich persönlich schade finde.

 

[Herdware]

Wenn ich sexuellen content sehen möchte entscheide ich mich selber dafür

Ich bin in BG3 noch nicht an dem Punkt angekommen, aber ich bin ziemlich sicher, dass man, wenn ein NPC einem sowas anbietet, einfach mehr oder weniger freundlich ablehnen kann. (Alles andere wäre auch ziemlich verstörend, selbst für ein ab18-Spiel.)
Bzw. muss man die Romanzen mit den Begleitern in den Dialogen sogar selbst aktiv vorantreiben, sonst passiert da nichts. (So war es zumindest in den alten Teilen.)

Wenn man an sowas nicht interessiert ist, sollte es also kein Problem sein diese Inhalte zu vermeiden.

 

[xexex]

im fantasy ist en paladin eben wirklich ein von "positiver göttlicher energie durchdrungener" (die es in fantasy "wirklich" gibt) mensch, und nicht einfach nur ein mensch der an gott glaubt z.b.

"Im Fantasy" gibt es nicht, denn solche Klassen hat sich letztlich auch jemand nur ausgedacht, ebenso wie die Bindung an ein spezifisches Alignment. Bei aktuellsten D&D (und einigen anderen Spielen/Systemen) gibt es schon auch Paladine mit "böser" Ausrichtung und nicht nur gefallene Paladine.

Ich mag die Änderungen genauso wenig, wie ich schon frühere Änderungen nicht mochte, wo plötzlich jede Klasse eine beliebige Waffe nutzen durfte, aber so sind nun mal die aktuellen Regeln im D&D.

ob man einem kind einen lolli klaut hat keinen einfluß auf die gesinnung oder kosmische ausrichtung.

Doch durchaus! Klauen (mit Selbstprofit) ist eine "böse" tat, es wäre dann nur noch zu definieren ob man den Lolli klaut weil man dem Kind schaden möchte (chaotic) oder einfach weil man es kann (neutral).

 

[Gravlens]

im fantasy ist en paladin eben wirklich ein von "positiver göttlicher energie durchdrungener" (die es in fantasy "wirklich" gibt) mensch, und nicht einfach nur ein mensch der an gott glaubt z.b.

Unter anderem zum Paladin in BG 3 wurde ich btw wegen diesem dummen Zauber gespoilert was genau passiert wenn man etwas bestimmtes macht.^^

 

[Frankyac]

Ich muss noch Divinity Original Sin 2 durchspielen und bin gerade mal 45h da drin und im Akt zwei.

Wer so ein geiles Spiel macht bzw. generell Spiele, der bekommt mein Geld. Keine Mikrotransaktionen, coole Geschichten, geile Grafik, richtig tolles Gameplay, was will man mehr?

Da bin ich gerade auch dran. Heute gehts endlich runter von der Insel.

Mir geht es wie Dir, seit Jahren kein 60€ Spiel mehr gekauft. Für eine reine Lizenz, Bugs und halbe Spiele (Pässe, DLC etc.) gebe ich so viel Geld nicht aus. Ich kann auf günstige Gold Editionen warten.

BG3 gibt es zum Glück bei GOG und wenn ich DOS2 durchhabe und die Meinungen auch nach dem Hype noch hoch sind (Hallo D4 ), schlage ich echt nochmal zum Vollpreis zu.

Denn nur über den Geldbeutel kann man Hersteller abstrafen, oder eben wie hier belohnen.

 

[BEKL81]

Doch durchaus! Klauen (mit Selbstprofit) ist eine "böse" tat, es wäre dann nur noch zu definieren ob man den Lolli klaut weil man dem Kind schaden möchte (chaotic) oder einfach weil man es kann (neutral).

ja, würde ich auch sagen. meine aussage war auf gemeine menschen bezogen, die ja sowieso neutral sind.

natürlich würde ein jedi-anwärter, der kindern lollis klaut und ähnliche gemeinheiten zelebriert, sich auf dauer eher der dunklen seite zuwenden (oder von vorneherein auf der dunklen seite stehen) und nur vordergründig ein jedi sein.

"Im Fantasy" gibt es nicht, denn solche Klassen hat sich letztlich auch jemand nur ausgedacht, ebenso wie die Bindung an ein spezifisches Alignment. Bei aktuellsten D&D (und einigen anderen Spielen/Systemen) gibt es schon auch Paladine mit "böser" Ausrichtung und nicht nur gefallene Paladine.

schon klar.

aber wie man es auch dreht und wendet:

maximale flexibilität, in der jeder alles sein kann und alles machen erhöht ganz sicher die individuellen möglichkeiten, z.b. ich spiele einen dunkelelfen, habe auch iwie doch keinen bock auf bösewicht rollenspiel, und spiele ihn dann einfach als "guten charakter" (hihi, fuchsig), und ist damit abwechslungsreicher (von daher isses halt eine design-decision um dem spieler mehr abwechslung und content zu bieten)

aber im grunde genommen ist diese maximale flexibilität genau das gegenteil von rollenspiel, aber erstmal erhöht es natürlich die individuellen handlungsmöglichkeiten, und dewegen finden das viele auch gut.

und mir persönlich isses auch egal, aber die anmerkung muss erlaubt sein, das es mit rollenspiel wenig zu tun hat, wenn jeder alles machen kann.

 

[BOBderBAGGER]

im fantasy ist en paladin eben wirklich ein von "positiver göttlicher energie durchdrungener"

Das wären in 5e Kleriker und die ist auch nicht immer nur positiv und stehen teilweise im Konflikt miteinander. Ebenso muss ein Paladin abhängig von seinem Eid nicht unbedingt das was man sich unter "gut" vorstellt sein.

Ist in einem Videospiel vielleicht nicht so wichtig im tabletop gibt dir das mehr Flexibilität und wann wird durch das alignment nicht in eine Ecke gezwungen.

 

[BEKL81]

Ebenso muss ein Paladin abhängig von seinem Eid nicht unbedingt das was man sich unter "gut" vorstellt sein.

Das wäre dann wieder eine Frage der Perspektive. Für einen Dunkelelf führt ein (lawful, good) Paladin sicher nichts "gutes" im Schilde. Das ist dann aber durch die grundsätzliche Ausrichtung des Dunkelelfen begründet.

Oder aus Sicht eines dekanten Menschen, könnte eine lawful, good person auch recht intolerant herüberkommen.

Dazu muss man sagen das diese Diskussionen auch geprägt durch den Zeitgeist sind, natürlich wurden und werden Menschen unterdrückt, indem man ihnen sagt das sie in die Hölle kommen, wenn sie sündigen etc, oder das sie ausgebeutet werden, indem man das Ideal des "Aufopferungsvollen Gutseins" über ihre eigenen Interessen stellt. (also in der realen welt wurde/wird "gutsein" oft für schlechte dinge benutzt, oder von schlechten menschen ausgenutzt.)

Aber wir wollen ja ein Spiel spielen und nicht über die Realität schwadronieren.
In der realen Welt gibt es auch keine Zauber die ein Kleriker wirken kann, in der Fantasy Welt hingegen ist göttliche Kraft "real". Also sind gewisse Fähigkeiten auch stärker an gewisse andere Dinge gebunden.

Ist in einem Videospiel vielleicht nicht so wichtig im tabletop gibt dir das mehr Flexibilität und wann wird durch das alignment nicht in eine Ecke gezwungen.

sag ich ja. also ich stimme dir zu, es ist eine entscheidung hin zu weniger rollenspielerischen boundaries, hin zu
"ich kann so spielen wie ICH will und nicht wie mein charakter handeln würde"

 

[muxmux]

Ebenso muss ein Paladin abhängig von seinem Eid nicht unbedingt das was man sich unter "gut" vorstellt sein.

Es gibt ja den Eid der Rache, der legt ja quasi als Strafe die Bösen um was man auch kritisch sehen kann.

Wenn man es genau auslegen würde, dann dürfte man auch nix looten oder klauen usw.

So wichtig ist es dann auch nicht, ist halt schade das es nicht mehr dabei ist. Bei Pathfinder hatte das System (am PC) glaube ich keine wirkliche Funtktion und man konnte sich sogar die passende Gesinnung kaufen.


Viel schöner wäre wenn man ohne Mod 5 Begleiter mitnehmen könnte..

 

[Ranayna]

Gesinnung ohne einen Gamemaster dahinter, der die Kampagne und die Welt entsprechend ausrichten kann an das was die Spieler wollen, ist eh nicht wirklich sinnvoll.

Klar konntest du in Baldur's Gate "boese" spielen. Aber das war spieltechnisch in allen Belangen eine dumme Idee. Nicht nur das man irgendwann endlose Kaempfe gegen die Flammende Faust hatte. Aber selbst wenn man es nicht voellig uebertrieben hat, war ein schlechter, bzw. ein nicht guter, Partyruf eigendlich nur ein Nachteil.

BG2 hat das glaube ich etwas besser gemacht, man konnte ja dann zB mit den Vampiren zusammenarbeiten, aber auch hier war ein schlechter Partyruf den man durch boese Taten bekommen hat ein grosser Nachteil.

Ich war aber auch erst etwas irritiert das in BG 3 die Gesinnung weg ist.
Das war ja schon immer irgendwie ein Anhaltspunkt fuer mich ob ich jemanden in der Party haben will oder nicht Es hatte aber andererseits zur Folge das ich in BG1 Xzar und Montaron eigendlich immer stehenlassen habe, bzw. ich sie hoechstens bis Nashkell dabei hatte bis ich Minsk und Dynaheir hatte.

Auch wenn ich jetzt noch nicht wirklich weit bin, und bei weitem nicht alles ueber meine Mitstreiter weiss, ist es so aber doch wesentlich interessanter. Dabei hilft aber natuerlich auch, das es wesentlich weniger potentielle Partymitglieder gibt, und sie andererseits wesentlich besser ausgearbeitet sind.

Vergleiche ich das zB mit Pathfinder: WotR. Da gibt es ein Partymitglied, welches ein Amulett traegt, das die Gesinnung verbirgt. Abnehmen kann man es auch nicht. Also ist doch sowas von klar, das da was im Busch ist Und so war es dann auch, und das war tatsaechlich das einzige Partymitglied welches ich rausgeworfen, und sogar umgebracht habe. Der Twist war aber kilometerweit zu sehen.

In BG3 hat mich ein Partymitglied (Astarion) voellig ueberrascht als er mein Blut saugen wollte. Bei einem anderen (Shadowheart) hatte ich eine Ahnung das sie keinem guten Gott dient. Meine Ahnung beruhte aber mehr darauf das mir das Symbol auf ihrer Ruestung bekannt vorkam, und weniger auf ihrem Verhalten.

Ich erwarte weitere Ueberraschungen bei den beiden Bei den anderen bin ich noch nicht weit in ihrer Story.
Waere eine Gesinnung implementiert, waere zumindest eins, und vermutlich beides, weniger ueberraschend gewesen.
Da ich aber inzwischen weiss, das man auch Soeldner anheuern kann, sehe ich es inzwischen etwas lockerer. Kann ich mich mit einem Partymitglied absolut nicht vertragen werde ich mit den Konsequenzen leben koennen.