Test Battlefield V mit DXR im Test: Die Strahlen sind los

[Sanjuro]

1. Woher hast du den 2K Monitor gekauft?
2. 90-100 FPS bei welcher Einstellung und Auflösung?

Alles im allen zu wage und unglaubwürdig, weil es sich nicht mit den Benchmarks deckt und selbst eine 1070 unter 1080p nicht immer auf deine Werte kommt. Und zur Grundaussage aus deinem Zitat, sage ich lieber nichts. Selbst ein 10% OC wird niemals den Unterschied zwischen spielbar und total unspielbar machen.

Das war ursprünglich auch ironisch gemeint

 

[t3chn0]

Ich habe noch etwas festgestellt.

Es hat sich an DX 12 massiv etwas verändert. Das Spiel läuft jetzt erheblich viel besser.

Vorher:

DX 11 "ON";Future Render "OFF" -> Ruckeln und LowFPS im 80er-90er Bereich
DX 11 "ON";Future Render "ON" -> Smoothes Gameplay im 150er Bereich
DX 12 "ON";Fututre Render "OFF"-> Extremes Ruckeln, unspielbar
DX 12 "ON";Futurue Render "ON"-> Extremes Ruckeln, ordentliche Frames, trotzdem unspielbar

Nachher:

An DX 11 hat sich gar nichts verändert. Alles ist wie oben beschrieben, ABER:

DX 12 "ON";Future Render "OFF" -> perfektes Gameplay im 150-160er Bereich, perfekte Auslastung, kein Lag!
DX 12 "ON";Future Render "ON" -> Ordentliches Gameplay, vereinzelnt noch immer Frametime Spikes.
-

Probiert es mal selbst. Das bestmögliche Spielerlebnis habe ich jetzt mit DX12 ON und Future Render OFF. Das Spiel fühlt sich direkter an, kein Input Lag mehr und die Frametimes sind deutlich besser geworden.

Vielen ist das gar nicht aufgefallen, weil keiner mehr den Future Renderer ausstellen wollte. Beeindruckend wie das Spiel jetzt läuft.

 

[CMDCake]

Man hätte Vorallem auch alle Karten mit dem RTX Einheiten im Vollausbau liefern sollen, so dass sich die Karten nur noch durch die regulären leistungsunterschiede unterscheiden. Und wenn das ganze nicht vollständig floppen soll muss Nvidia zusehen DirectX 12 jetzt gewaltig zu pushen, und eine einheitliche Implementierung ihrer RTX Features in Games zu ermöglichen, die solche halbherzigen Lösungen wie das Denoising auf den normalen shadern laufen zu lassen garnicht erst ermöglichen. Wenn RTX, dann muss das alles über die dafür gedachte Hardware laufen.

 

[pietcux]

Haha.
Daran merkt man, dass du es nicht besser weißt.
Ich musste meinen 27 Zoll WQHD zu Beginn in FHD betreiben.
Das tat schon irgendwie weh.
Den Augenöffner gabs aber dann als ich auf WQHD umstellen konnte.
Die Pixeldichte von FHD auf 27 Zoll ist einfach zu gering.
Das wirst du dir selbst dann erst eingestehen, wenn du mal einen besseren Monitor hast.
Nichts geht über Pixeldichte.
Ist einfach so.

Hatte zum Test BF V auf 1080p gestellt.
Sieht (auch dank der schlechten Skalierung meines WQHD Monitors auf FHD) furchtbar aus.

Ev liegt es auch einfach nur an dem Monitor den ich verwende:
Samsung
C27FG70FQU LED (27")

Auf dem BenQ FHD 27 Zoll den er abgelöst hat hab auch die Pixel sehen können wenn ich wollte. Das Ding ist schon Spitze. Mal sehen wie sich BF 5 mit RTX daruf macht. Muß nur noch die Zeit dafür finden.

 

[Xmechanisator]

Also ich hatte ja gestern geschrieben, dass ich noch teilweise unter 30 FPS mit RTX on hatte und hatte ein versäumtes Treiberupdate in Verdacht. Hat sich bestätigt. WQHD Ultra mit RTX low sind meine niedrigtsten FPS ca. 45 (auch eher in Extremsituationen als die Regel). Damit ist das Game für mich noch (nebenbei, Future Rendering aus) spielbar. Wenn gerade ne V2 neben mir einschlägt ist mal kurz Standbild xD Ich denke, dass da noch einige Optimierungen drin sind.

 

[Taxxor]

Der letzte Stand der Wissenschaft ist, dass das Menschliche Auge im Optimalfall 110FPS auflösen kann.


Deswegen liegt der 144 HZ Freak aber insofern nicht falsch, als dass es ihn vielleicht einfach zufrieden macht unter Fraps die 144 in der Ecke stehen zu haben.

Das Argument wird nicht richtiger je öfter man es bringt.

Dein wissenschaftlicher Fakt bezieht sich auf 110 gleichmäßig verteilte fps.

Eine GPU verteilt diese aber nicht gleichmäßig. Um wirklich zuverlässig alle 9ms ein neues Bild zu sehen(1/110), muss eine GPU schon zwischen 250 und 300fps liefern.

 

[t3chn0]

Nächste Beobachtung.

Ich habe einfach mal testweise fast alle Einstellungen im Spiel auf "Low" gesetzt, bis auf Textur und Gitter - Qualität, die sind beide auf "Ultra". Dazu noch Raytracing "ON" und auf "Low".

- Mit diesen Settings habe ich quasi immer 100-120FPS im Spiel.
- Die GPU Auslastung beträgt IMMER konstant 98%, ohne auch nur einen "Dip".
- Die GPU taktet fast 30 Mhz höher als sonst und bleibt 7°C kühler als sonst.
- Mit Raytracing habe ich leichtes Inputlag, auch mit Future Renderer "OFF".
- Das Spiel sieht auch mit den niedrigen Einstellungen super aus.
- RayTracing ist mega interessant und es gibt noch extrem viel zu entdecken.

Das Spiel lief gerade sogar so ordentlich auch mit RayTracing, dass ich 1. geworden bin mit 46 MP40 Kills.

 

[pietcux]

Das Argument wird nicht richtiger je öfter man es bringt.

Dein wissenschaftlicher Fakt bezieht sich auf 110 gleichmäßig verteilte fps.

Eine GPU verteilt diese aber nicht gleichmäßig. Um wirklich zuverlässig alle 9ms ein neues Bild zu sehen(1/110), muss eine GPU schon zwischen 250 und 300fps liefern.

In der aktuellen PCGH ist ein netter Artikel zu dem Thema. Am besten sind jedenfalls gleichmäßige Frametimes. Man kann die max FPS zu begrenzen um somit insgesamt ein gleichmäßigeres Ergebnis zu erreichen. Weniger kann manchmal mehr sein.

 

[.Sentinel.]

Das Argument wird nicht richtiger je öfter man es bringt.

Dein wissenschaftlicher Fakt bezieht sich auf 110 gleichmäßig verteilte fps.

Eine GPU verteilt diese aber nicht gleichmäßig. Um wirklich zuverlässig alle 9ms ein neues Bild zu sehen(1/110), muss eine GPU schon zwischen 250 und 300fps liefern.

Ja- Und der wissenschaftliche Fakt bezieht sich auf den äußeren Bereich der Augen, die extrem empfindlich für Bewegungsauflösung sind. Wer schaut aber schon beim Shooter aus dem Augenwinkel heraus auf den Monitor...

Das Argument ist zudem insofern richtig, als dass auf einem Monitor eine Bildwiederholfrequenz über 110Hz keinen Unterschied macht.
Der Monitor refresht seine Bilder in fester Frequenz, unabhängig, ob die Grafikkarte ein Bild parat hat, oder auch nicht.

Trotzdem gibt es, wie wir wissen, 144Hz und 160Hz Monitore auf die viele schwören und ohne die sie nicht mehr leben wollen
Und ich freue mich für jede Sekunde, die jemandem einfach noch zusätzlich Spaß daraus zieht, zu wissen, dass sein Monitor 160Hz macht.

 

[pietcux]

Nächste Beobachtung.
Das Spiel lief gerade sogar so ordentlich auch mit RayTracing, dass ich 1. geworden bin mit 46 MP40 Kills.

Skill geht immer noch über FPS!

 

[.Sentinel.]

Skill geht immer noch über FPS!

Genau so ist es- Ich muss ehrlich gesagt auch immer ein wenig schmunzeln, wenn ich lese, dass man z.B einen Shooter nicht kompetitiv mit z.B 60Hz spielen könne.

Als ich noch in der ESL Enemy Territory gespielt hatte, hatten wir im Training ein "Freundschaftsspiel" gegen ein Team, das NPBT hieß (nobody plays better than). War ein cooler Haufen.

Wir alle hoch aufgerüstet und wie zu damaligen Zeiten ausgerichtet auf 92Hz/92FPS, die im "Insiderkreis" sofort die Runde als bestes Verhältnis aus Bildwiederholfrequenz, Tickrate und Mouse- DPIs gemacht hat.
Damals noch auf CRT Hochfrequenz- Monitoren (muss inzwischen immer lachen, wenn das Wort "Hochfrequenz" fällt. Woher kommt das blos? )

Einer aus dem NPBT Team hat alles regelmäßig niedergemäht, was nicht niet- und nagelfest war.
Angesprochen, ob er eine bessere Frequenz gefunden hätte, schickte der Trocken den link zu seiner Konfiguration rüber. 60Hz.
Direkter Schlag in unser Gesicht.... Er meinte er spielt einfach schon immer so und ist es nicht anders gewohnt.
Die Teamkameraden meinte, dass sie auch nicht wüssten, wie das geht. Er aber wirklich so spiele und er einfach besser sei.

Seitdem sehe ich einige Dinge etwas "offener", weil nicht nur ich diesbezüglich schon ordentlich vorgeführt wurde.

Und nicht dass hier jemand meint, dass dieser geschummelt hätte. Nach dem eigenen Tod konnte man bei Enemy Territory immernoch die Ego- Ansicht der anderen Spieler begutachten und deren Taktik ausspähen.

Da war kein Aimbot oder sonstwas am Werk.

Zweites Beispiel. Ich kenne jemanden, der komponiert Film- Musik. Das lustige ist, dass er den endgültigen Mix, bevor es zum Mastern geht auf irgendwelchen schäbigen, 30 Jahre alten 08/15 billig Kacklautsprechern (ich kann es leider nicht anders ausdrücken) macht.

Er gibt das Material dann ins Studio und dort klingt es dann von grundauf schon geil, ohne dass da noch erheblich dran rumgefingert werden müsste.
Auch da: Sein Kommentar - "Ich kenne den Sound der Boxen und habe ein Gefühl dafür, wie es bei denen klingen muss, dass der Sound dann auch in ganz groß funktioniert."

Technik ist also nicht immer alles bzw. der entscheidende Faktor.

Grüße
Zero

 

[t3chn0]

Prinzipiell stimmt das schon. Skill ist durch nichts zu ersetzen. Ich habe in BF4 eine Zeit lang mit der iGPU gespielt, mit 45 FPS und war noch immer unter den Top 3 immer.

Wenn man jedoch gut ist, dann verbessert gute Hardware jemanden einfach. "On the edge" kann dass den Unterschied machen. Dabei gibt es aber noch andere Faktoren, primär z.B die Internetverbindung ^^.

Aus einem schlechten Spieler wird auch mit super Hardware kein guter. Aber ein guter Spieler wird meiner Meinung nach durch gute Hardware noch besser =P.

 

[exuser0815]

Wieso? Sitzt du in 1m Abstand vor nem 55 Zöller? Es geht dabei um TVs, nicht um Monitore.

70cm bei 40 zoll

 

[Maaareee]

Das ganze Game sieht mir irgendwie zu übersättigt aus. Hat da ein 14-jähriger seine Instagramfilter drübergebügelt?

 

[ampre]

Hallo,

kann jemand mal mit einer 2080ti einen Frontend Test machen? Würde mich mal interessieren was bei den Settings an FPS bei einer 2080ti rauskommen. RTX natürlich OFF.

 

[Elverado]

Raytracing ist durchaus eine zukunftsweisende "Technologie". Aber ich glaube, dass das einfach von Nvidia und in diesem Fall auch von Dice falsch angepackt wird.
Von Nvidia: Raytracing ist definitiv ein Extra-Feature was so - und v.a. in diesem Stadium als komplett neue "Prototyp-Technologie" eigentlich nur in der RTX 2080ti und von mir aus noch in der RTX 2080 hätte Verwendung finden dürfen. Bei einer RTX 2070 in dieser Art dient es einfach offensichtlich nur dazu, die Preise höher zu gestalten. Denn Sinn macht es nicht, dafür ist die DXR-Leistung einfach viel zu gering (siehe Benchmarks).
ZUdem dann auch noch die komplett unnötige Gängelung über GeForce Experience. Wenn ich eine neue Technologie etablieren will, geht sowas gar nicht.
Von Dice: Ja, die Implementierung ist noch nicht fertig, aber was abseits der Performanceprobleme und Ruckler stark auffällt: dass sich alles in jeder Pfütze glasklar 1:1 spiegelt macht so gar keinen Sinn. In den meisten (realen) Fällen verschwimmt ein Bild in einer Pfütze (durch Wind, kleine Erschütterungen etc. -> kleine Wellenbewegung, bzw. das Wasser ist sehr oft einfach nicht komplett klar (!) (durch Straßendreck, Erde etc.). Zudem fehlt mir hier definitiv eine Art Halb-Transparenz (bei klaren Pfützen). Eine Pfütze ist auf jeden Fall kein normaler Spiegel! ). Da macht dann das etwas verschwommene herkömmliche Spiegelbild deutlich mehr Sinn.
Dass mit der Technologie hinter Raytracing aber prinzipiell tolle Sachen möglich sind, ist durchaus klar. Aber bis es soweit sein wird werden noch einige Jahre vergehen müssen, so wie's aussieht.

 

[9900k]

Komischerweise erkenne ich 1. kaum einen Unterschied und 2. die Unterschiede, die ich erkenne, sehen sogar schlechter aus als ohne RTX.

 

[t3chn0]

Hallo,

kann jemand mal mit einer 2080ti einen Frontend Test machen? Würde mich mal interessieren was bei den Settings an FPS bei einer 2080ti rauskommen. RTX natürlich OFF.

Das kann ich dir sagen. Da kommen 200FPS bei raus, weil man konstant im Frame-Limiter ist, zumindest bei einem 9900K Allcore 5Ghz.

 

[ampre]

Das kann ich dir sagen. Da kommen 200FPS bei raus, weil man konstant im Frame-Limiter ist, zumindest bei einem 9900K Allcore 5Ghz.

Testen nicht labern

 

[t3chn0]

Ich habe es doch getestet. Ich habe konstant 200FPS mit den Settings. MinFPS 188, MaxFPS 200, AVG 196, Rotterdam.