Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBIOS-Updates: 105 Watt für Ryzen 7 9700X & 5 9600X jetzt auch bei Gigabyte
Nach MSIund Asus hat auch Gigabyte neue BIOS-Versionen für AM5-Mainboards veröffentlicht, die Ryzen 7 9700X und Ryzen 5 9600X auf einen Klick von 65/88 Watt (TDP/PPT) auf 105/142 Watt anheben. Auch in diesem Fall ist noch AGESA 1.2.0.1a Patch A die Basis.
Normalerweise würde man ein schnelleres Modell nachschieben anstatt nachträglich etwas an der TDP zu verändern. Offenbar wird Arrow Lake hinsichtlich P/L eine gute Konkurrenz werden.
Finde das insgesamt zwar auch etwas seltsam, aber für mich ist das mehr oder weniger einfach eine weitere Option für Overclocking mit minimalen nötigen Einstellungen.
Ob mans braucht ist ne ganz andere Geschichte, aber solange das optional bleibt sehe ich da nicht wirklich was kritisches dran.
Mit dem Wissen, was mittlerweile JEDER haben sollte, ist es von AMD durchaus löblich (und mutig), dass man die CPUs lieber sparsamer gemacht hat, als jedes Prozent an Leistung rauszuholen. Die Umwelt dankt es!
Finde es schon etwas schade, dass man jetzt quasi etwas zurückrudert.
Weil AMD sonst nicht den längsten hat. So kann man mehr rausholen. Ich finde es auch nicht gut, daß immer nur mehr Strom verbraucht wird, anstatt mal was zu ändern, damit trotz weniger Verbrauch gleich viel oder mehr Leistung zur Verfügung steht.
Mit dem Wissen, was mittlerweile JEDER haben sollte, ist es von AMD durchaus löblich (und mutig), dass man die CPUs lieber sparsamer gemacht hat, als jedes Prozent an Leistung rauszuholen.
"Sparsamer" sind sie nur dann, wenn sie bei gleichem Stromverbrauch mehr Leistung bieten.
Sie einfach nur in ein 65W TDP Korsett zu quetschen, macht sie hingegen nicht sparsamer.
Zudem sind es nunmal "X" CPUs, die traditionell entsprechend hoch takten und auch eine höhere TDP haben. Die sparmodelle sollte man weiterhin ohne "X" Zusatz bringen und da kann man dann auch die TDP auf 65W festnageln.
Irgendwie lächerlich von AMD. Finde es löblich das AMD erstmal mit weniger gestartet ist. Gut so lange man selber wählen kann ist es ja im Prinzip egal.
Mein Vermutung:
AMD wollte wohl was der ARM Offensive entgegenstellen um Effizienter dazustehen, aber nun kommt Intel mit Arrow Lake um die Ecke, was wohl ein gutes Produkt wird sprich Leistung hat.
Das mit der Garantie (auch wenn es nur Theorie ist) ist einfach nur lächerlich.
Ergänzung ()
JanMH schrieb:
Ich finde es auch nicht gut, daß immer nur mehr Strom verbraucht wird, anstatt mal was zu ändern, damit trotz weniger Verbrauch gleich viel oder mehr Leistung zur Verfügung steht.
5090 600 Watt hust xD Finde die Entwicklung mega erschreckend. So viele kritisieren das seit Jahren, aber es geht immernoch in die gegenteilige Richtung. Weniger Verbrauch dient immer nur kurzzeitig zu Werbezwecken, so wie scheinbar beim 9000er Release hier.
Ich verstehe die Denkweise nicht. Wenn du eine alte mit einer neuen Generation vergleichst, dann hast du bei der neuen Generation mehr Effizienz, also mehr Leistung pro Watt.
Bei gleicher Leistungsaufnahme beider Generationen, ist die neuere immer schneller. Mal mehr, mal weniger. Aber für "deutlich" mehr Leistung, kommst du auch um eine höhere Stromaufnahme nicht herum. Man will ja mehr Power. Man kann eben aktuell nicht die Leitung einer 4090 mit nur 100 oder 200W bekommen. Es zwingt dich ja auch niemand, eine 4090 zu kaufen. Aber dann musst du auch auf die Mehrleistung verzichten.
So oder so, Hardware wird immer Effizienzter bei Leistung pro Watt. Auch CPUs werden immer Leistungsfähiger.
Nur brauchen die wenigsten die maximale Leistung. Meist ist es eine Kopfsache... ich will das so haben und gut ist.
5090 600 Watt hust xD Finde die Entwicklung mega erschreckend. So viele kritisieren das seit Jahren, aber es geht immernoch in die gegenteilige Richtung.
Solange die Performance pro Watt steigt, ist doch gar kein Problem vorhanden? Zum einen kann man undervolten, oder man kauft halt einfach nicht das absolute Spitzenmodell mit der 90 hinten dran, sondern vielleicht nur das 80er-, 70er- oder auch 60er-Modell. Dafür muss halt nur das Ego groß genug sein...
Bei Ryzen 9000 ist die ganze Angelegenheit halt andersrum, hier gibt es halt eine offizielle Option für den 105W-Modus...
Was soll das rum gemecker, das ist doch optional. Die CPUs laufen so effizient wie getestet und wer mehr Leistung haben will, kann das per Klick machen. Lieber mehr Optionen als alles unnötig aus gebremst.
Naja was nützt einem die Perf/Watt wenn am Ende der Gesamtverbrauch trotzdem steigt? das Problem ist das es die breite Masse global gesehen schlicht nicht interessiert ob der Rechner 400W oder 1500W bei Vollast verbraucht. Darum klettern die Verbräuche auch seit Jahren nach oben. wenn einem die kWh nur einstellige Centbeträge kostet ist da eben kein Interesse bzw kein Handlungsdruck.
btt:
Schön das AMD einem die Option gibt das PPT anzupassen, aber jeder den das interessiert konnte dies auch schon vorher, nur eben ohne schnelle Anwahl im Bios.
