Bundestagswahl 2009

[pookpook]

@badday

Ist klar aber ohne die Linken wird es bei die SPD nichts ändern und viele Linken wähler sind einfach entauschte SPD Wähler wie ich.

 

[badday]

Ja ich bin von der SPD auch enttäuscht. Tendiere aber eher zu den Grünen...

Gruß,

badday

 

[Basti87]

Es geht aber auch in die andere Richtung, ich hab die SPD nicht mehr gewählt da ich doch befürchte das die doch mit den Linken gemeinsame Sache machen werden. Insbesondere im Westen ist die Linke einfach zu sehr durch Kommunisten und so durchsetzt, z.B. Wagenknecht und Wegner.

 

[Geforce]

Personlich glaube ich (wie vor 1 jahr vorausgesagt) dass Rot/Rot/Grün kommt!

dann gute nacht deutschland!

totaler stillstand...totale verschuldung

wobei ich die linke gerne mal paar wochen an der macht hätte damit die menschen endlich mal sehen das die nur dummes zeugs labbern!

 

[Andy]

Insbesondere im Westen ist die Linke einfach zu sehr durch Kommunisten und so durchsetzt, z.B. Wagenknecht und Wegner.

Insbesondere im Westen besteht die Linke größtenteils aus Teilen der SPD, die sich nach Schröders Agenda-Reform verabschiedet haben.

@GeForce
"Totale Verschuldung" würde ich momentan eher bei dem FDP-Konzept befürchten, da kurzfristig erstmal die Einnahmen einbrechen werden. Die Linken sagen klipp und klar, wo das Geld herkommen sollen. Und in Berlin sind sie jetzt schon seit einigen Jahren an der Regierung beteiligt, noch steht die Stadt und Rot-Rot liegt dort auch in Umfragen noch gut im Rennen.

 

[Geforce]

du bist echt ein tagträumer

"Totale Verschuldung" würde ich momentan eher bei dem FDP-Konzept befürchten, da kurzfristig erstmal die Einnahmen einbrechen werden. Die Linken sagen klipp und klar, wo das Geld herkommen sollen. .

von der reichensteuer? ich würde mal sagen den linken fehlen mal 300 milliarden

 

[pookpook]

@geforce

Die konzept die Linken ist eine Umverteilung von Oben nach unten-Da wird uns die FDP eher Pleite machen weil die wollen Steuersenkung ohne gegenfinanierung aber wahrscheinlich dann kurzungen bei H4+Co.

Dazu kommen die kosten für die Unruhen dannach in Mrd. hohe...

Und Lafontaine ist und wird nie ein Kommunist sein...

Die Linken ist eher die SPD vor Agenda 2010...

Und stillstand kommt eher von die FDP/CDU(Banken weiter so...)

was was labbert uns Von der Leyen,Güttenburg und Schaüble?

Gutes Zeug?

kein Partei ist Perfekt dass weisst jeder aber wenn FDP/CDU kommt sieht es für Millionen von deutschen sehr sehr düster aus!

 

[Einhörnchen]

kein Partei ist Perfekt dass weisst jeder aber wenn FDP/CDU kommt sieht es für Millionen von deutschen sehr sehr düster aus!

*lach*, ich glaube im gegensatz zur sed haben cdu/fdp/spd eine sehr gute bilanz
stichwort staatsbankrott...

die sed schürt das feindbild reiche um wähler zu ködern. die parteispitze weiß mit sicherheit selbst, dass die propagierten konzepte fruchtlos sind und allenfalls strohfeuer. wenn ich mit meinem normalen einkommen meinen wohnsitz bei einer sed-regierungsbeteiligung bereits verlegen werde, was werden dann die tun, die vermögend sind?

 

[Andy]

von der reichensteuer? ich würde mal sagen den linken fehlen mal 300 milliarden

Wo hasten die Zahl her? Ich beruf mich hier auf den Bundesrechnungshof, nach dem das FDP-Konzept Kosten von 60 Milliarden veranschlagt. Stand vor einigen Wochen im Spiegel.

@Eichhörnchen
Es denken nicht alle so negativ über die Linke wie du, selbst wenn sie Vermögen haben.

 

[MountWalker]

...Und in Berlin sind sie jetzt schon seit einigen Jahren an der Regierung beteiligt, noch steht die Stadt und Rot-Rot liegt dort auch in Umfragen noch gut im Rennen.

Ich muss da noch ergänzen: Rot-Rot wurde hier 2006 wiedergewählt, unter anderem von mir. und obwohl die damalige PDS genausoviele Sitze im Abgeordnetenhaus hat, wie Bü90/Grüne, hat sich Wowereit dazu entschieden mikt der damaligen PDS weiterzuregieren, weil er mit der PDS7Linke gut regieren kann

...
die sed schürt das feindbild reiche um wähler zu ködern. ...

Das ist totaler Quatsch, Gregor Gysi sagt schon solange, wie ich mich für Politik interessiere, dass er sich als reich empfindet und eben als Reicher umsetzen will, dass alle Reichen, und nicht nur wer gerade Lust hat, mehr fürs Allgemeinwohl leisten. Was du also da gesagt hast, ist nur eine verdammt alte, ausgeleierte und schlichtweg falsche Kamelle. Interessant würde ich noch die Frage finden, ob sich ein Anwalt mit ähnlichen Einkommensverhältnissen wie Gregor Gysi, der FDP wählt, ebenso wie Gregor Gysi das für sich tut, als reich bezeichnen würde - Hart aber Fair hat ja gerade vor einigen Wochen bei einer Fußgängerzonenaktion gezeigt, dass das nicht so sicher ist - Karrieretypen orientieren sich halt häufig konsequent ausschließlich nach oben.

 

[Einhörnchen]

dass er sich als reich empfindet und eben als Reicher umsetzen will, dass alle Reichen, und nicht nur wer gerade Lust hat, mehr fürs Allgemeinwohl leisten

Die "Reichen" leisten mehr als du denkst. Sehr viele Spenden bis an die Grenze der steuerlichen Absetzbarkeit (aktuell glaub 20 %) oder mehr. Interessant wären dazu Statistiken vom Finanzamt. Kennt da jemand eine Quelle?

Außerdem zahlen die "Reichen" bereits sehr viel Steuern:

Spitzenverdiener, aber auch schon Facharbeiter in leitender Funktion schultern hierzulande einen immer größeren Anteil der Einkommenssteuerlast. So zahlte die Gruppe der obersten 10 Prozent der Steuerpflichtigen im Jahr 2008 gut 54 Prozent der Einkommenssteuer – im Jahr davor waren es 53 Prozent. In dieser Gruppe befinden sich alle Steuerzahler, die ein jährliches Einkommen von mehr als 70.150 Euro erzielen.

http://www.iwkoeln.de/Portals/0/PDF/iwd18_09.pdf

Wenn nun die Linken kommen und Leistungsträger noch mehr schröpfen wollen, ist das für mich entweder a) Klassenkampf oder b) Augenwischerei.

 

[Nossi]

Wenn nun die Linken kommen und Leistungsträger noch mehr schröpfen wollen, ist das für mich entweder a) Klassenkampf oder b) Augenwischerei.

Könnten wir bitte mal dieses wiederliche "Leistungsträger" aus dem Wortschatz streichen ? Das ist in diesem Zusammenhang mal wieder eine Politikerphrase, die nur verschleiern soll was wirklich gemeint ist. Mit diesem Ausdruck wird versucht sich einerseits bei ALLEN Wählern Pluspunkte zu sammeln während man in Wirklichkeit wieder nur den Reichen den Zucker in den Arsch blasen will in Form von Vergünstigungen, Freibeträgen etc.

Es geht nicht um Leistungsträger. Es geht um Besserverdienende.
Du kannst dich ja mal zu nem Maurer, Dachdecker oder Fliesenleger hinstellen und ihm sagen, er würde keine Leistung bringen. Mal sehen wie lustig der das findet.

 

[Einhörnchen]

Du kannst dich ja mal zu nem Maurer, Dachdecker oder Fliesenleger hinstellen und ihm sagen, er würde keine Leistung bringen. Mal sehen wie lustig der das findet.

Ich definiere den Wert einer Marktleistung daran, was der Markt dafür bereit ist zu zahlen, nicht die Schwere der körperlichen Arbeit. Insofern lasse ich mir keinen Wortschatz verbieten.

Und Meister im Handwerksbereich verdienen durchaus sehr ordentlich.

Und selbst wenn ich meine Zielgruppe als "Besserverdiener" bezeichne, ändert sich IMO nichts an der Aussage. Wenn 10 % bereits mehr als 50 % der Einkommenssteuer beitragen ist das bereits ein sehr hoher Anteil.

 

[DugDanger]

Nochmal zum Programm der FDP.

Ja, eine Steuerreform kostet erst mal Geld. Langfristig Erhöht man aber die Wirtschaftskraft und kann in der Summe trotz geringerer Steuersätze mehr Einnahmen generieren.

Ich sehe bei der Linken einfach nicht wie Sie unsere Märkte stärken will.
Sie will Einzelne Gruppen besser stellen, indem sie ihnen mehr Geld gibt (Rentner, Arbeitslose usw...). Finanziert durch Reichen - Vermögens - und Börsenumsatzsteuer.
Bitte! Das kann es doch nicht sein. Einmalige Steuer Einführungen bzw. Erhöhungen.
Das ist Einfach nur Umverteilung.

DA stekt überhaupt kein Konzept dahinter. Die Linke weiß ganz genau, dass sie die Marktwirtschaft nicht über Bord werfen kann; Sie macht Politik gegen die Mechanismen unserer Märkte und bedient ein verträumtes Linkes Klientel.

 

[pookpook]

@Einhörnchen

Nochmal SED ist NICHT die Linke!

Ja zum SPD-Ja Hartz 4,Kinderarmut verdoppelt,nur Abzocke die Arbeitnehmer,einführung die Niedriglohne bei Zeitarbeit gliechzeitig Konzernen und Reichen nur entlasten tolle Bilanz da!

@DugDanger

es kann auch einfach nicht sein dass Millionen von Menchen in D so arm sind und es kann einfach nicht sein dass Vermögende nur 2,5% die Gesamte Steuer bringe(USA 12,5% GB 11,9%)!

FDP ist ein Partei die nur Ärtze,Beamte,besserverdiener und Reichen intressen-Die Eindrück erwecht man in wir anderen nur Brosamen abkriegen und am liebsten die Armen nichts geben-Ist eigentlich eine Sozialmarktfeinndliche Partei-JEDER hier kann Arbeitslos oder Krank sein-Bin gespannt was du dann meinst wenn du NICHTS kriegst....


und wegen Marktwirtschaft KEINE Nachfrage kein Angebot-ie wenn viele kein Geld hat können sie auch nichts kaufen und die Reichen haben auch nichts von....

 

[|MELVIN|]

Wo hasten die Zahl her? Ich beruf mich hier auf den Bundesrechnungshof, nach dem das FDP-Konzept Kosten von 60 Milliarden veranschlagt. Stand vor einigen Wochen im Spiegel.

Ich bezweifle, dass in diesen 60Mrd berücksichtigt ist, dass die Steuererleichterungen zumindest zum Teil in den Konsum fließen werden und dadurch über die Mehrwehrtsteuer sowie die durch den starken Wachstumsimpuls neu entstehenden Arbeitsplätze teilweise an den Staat zurückfließen. Genausowenig glaube ich, dass in der Summe X, die für die Finanzierung der Hartz4-, Mindestlohn- und Rentenpläne der Linken veranschlagt wird, die wirtschaftlichen Folgekosten durch die ohne Zweifel notwendigen höheren Sozialabgaben und steigende Arbeitslosigkeit berücksichtigt sind.

....es kann auch einfach nicht sein dass Millionen von Menchen in D so arm sind und es kann einfach nicht sein dass Vermögende nur 2,5% die Gesamte Steuer bringe(USA 12,5% GB 11,9%)!

In Deutschland gibt es keine absolute Armut, nur relative. Das ist ein großer Unterschied, den die Linke in ihrem populistischem Wahn aber einfach mal ignoriert. Und wo du die 2,5% her hast würde ich auch gerne mal wissen. Meines Wissens erwirtschaften die oberen 10% in Deutschland über 60% des Lohnsteueraufkommens.

 

[.Sentinel.]

Allen Realitätsverweigerern (da zähle ich die Partei der Linken mal einfach dazu)
sei eine kurze Recherche in Google in Dingen "Abwanderung von Fachkräften" und "Kapitalflucht" angeraten.
http://www.sueddeutsche.de/jobkarriere/375/469927/text/

Wer meint, dass Mehrbelastungen ab eineem gewissen Niveau
(egal welcher Schicht) nicht umgehend zu Reaktionen führen, die
postwendend Negativeffekte bedeuten, soll weiter in seiner Traumwelt leben.

Als bildliches Beispiel wozu ein "Überdrehen an der Steuerschraube" führt,
zeigt z.B. die Entwicklung der Tabaksteuer.

http://www.upi-institut.de/tabaksteuer.htm

Da hat man sich ganz schön verkalkuliert - Das spielchen mit höherem Steuersatz und linear ansteigendem Steuereinkommen funktioniert nur so lange, wie es die Konsumenten mitmachen. Wird der Bogen überspannt, oder wird die Abgabenlast als grenzwertig empfunden, dann treten verstärkt Negativeffekte auf, die die Steuererhöhung egalisieren.

Die Regierung hat dieses Schockerlebnis damals nach kurzzeitiger Panik, dass aus diesem Sektor kein Geld mehr zu pressen ist, als "Gesundheitsprogramm" verkauft. Man wollte ja garkeine Mehreinnahmen haben, sondern lediglich durch übertriebene Preise die Menschheit zur Abstinenz treiben

Ergo:
Es ist Fakt und alle aktuellen Zahlen belegen es, dass eine einseitige Belastung des hohen Einkommensstandes zu mehr Abwanderung von Facharbeitern und mehr Kapitalflucht verhelfen werden und dadurch die gesamt- Steuereinnahmen nur noch weiter sinken.

Aus der Traum, in einer globalisierten Welt ungestraft das Robin- Hood- Prinzip bis zum Exzess treiben zu können.

Erst wenn der letzte Unternehmer vergrault ist, wird ein Hartz4 Empfänger sehen, dass er von anderen Hartz4 Empfängern nicht leben kann...

 

[Andy]

Ich sehe bei der Linken einfach nicht wie Sie unsere Märkte stärken will.
Sie will Einzelne Gruppen besser stellen, indem sie ihnen mehr Geld gibt (Rentner, Arbeitslose usw...). Finanziert durch Reichen - Vermögens - und Börsenumsatzsteuer.

Weil man damit u.a. die Binnennachfrage stärken will.

 

[|MELVIN|]

....wie hat Lincoln schon gesagt (insbesondere Punkt 3 passt hier ganz gut rein):

1. You cannot bring about prosperity by discouraging thrift.
2. You cannot strengthen the weak by weakening the strong
3. You cannot help the poor man by destroying the rich.
4. You cannot further the brotherhood of man by inciting class hatred.
5. You cannot build character and courage by taking away man's initiative and independence.
6. You cannot help small men by tearing down big men.
7. You cannot lift the wage earner by pulling down the wage payer.
8. You cannot keep out of trouble by spending more than your income.
9. You cannot establish security on borrowed money.
10 You cannot help men permanently by doing for them what they will not do for themselves.

 

[Andy]

Erst wenn der letzte Unternehmer vergrault ist, wird ein Hartz4 Empfänger sehen, dass er von anderen Hartz4 Empfängern nicht leben kann...

....wie hat Lincoln schon gesagt:

1. You cannot bring about prosperity by discouraging thrift.
2. You cannot strengthen the weak by weakening the strong
3. You cannot help the poor man by destroying the rich.
4. You cannot further the brotherhood of man by inciting class hatred.
5. You cannot build character and courage by taking away man's initiative and independence.
6. You cannot help small men by tearing down big men.
7. You cannot lift the wage earner by pulling down the wage payer.
8. You cannot keep out of trouble by spending more than your income.
9. You cannot establish security on borrowed money.
10 You cannot help men permanently by doing for them what they will not do for themselves.

Man man man, jetzt wirds aber polemisch. Man glaubt ja fast, die Linke will Rekordsteuern einführen, dabei orientieren die sich bspw. bei der Vermögenssteuer eher an Großbritannien. Und es gibt in _Europa_ (bspw. Skandinavien, imho keine Kommunisten) noch Länder, in denen die Steuerlast wesentlich höher ist und irgendwie leben die da auch noch....