SheepShaver
Commodore
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 4.353
Wenn für dich jeder, der mehr als 1800 € netto verdient, Großverdierner ist, dann vermutlich ja!RyoBerlin schrieb:
-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Bundestagswahl 2009
- Ersteller Spock55000
- Erstellt am
- Status
-=Ryo=-
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.218
Farmer schrieb:
Wenn alle gegen die Rechten wäre hätte CDU,FDP und so nicht soviele Stimmen.
Oder meinst du die Rechtsradikalen?
Und wegen deiner Frage, frag doch mal da:
http://die-linke.de/politik/analysen_und_positionen/
PS: In den Nachrichten wird immer gesagt "FDP und CDU warnen vor einem Rot-Rotem Bündnis"
Ja was sollen sie denn auch sonst sagen... wählt nicht uns? LOL
Guido Westerwelle faselt gleich wieder was vom Kampf gegen Sozialisten und Kommunisten, wobei ich nicht weis ob das aktuell so ne gute Idee ist da in der Wirtchaftskrise die Kapitalisten irgendwie nen miesen Ruf bekommen haben, sogar in den USA.
Zuletzt bearbeitet:
OMaOle
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.538
rechts-links, schwarz-weiß, das Denken bringt niemanden weiter die Welt ist bunt.
Man muss sich den Sachthemen stellen und versuchen die in den Griff zu bekommen, in wie weit das zusammengeht oder nicht ist wieder eine andere Frage da die Lösungsansätze sicher verschieden sind.
Solange die parteipolitische Kompetenz über der fachlichen steht bleibt es beim Stillstand.
Was passiert, wenn man gegen den Strom aufhört zu schwimmen ist wohl bekannt.
Man muss sich den Sachthemen stellen und versuchen die in den Griff zu bekommen, in wie weit das zusammengeht oder nicht ist wieder eine andere Frage da die Lösungsansätze sicher verschieden sind.
Solange die parteipolitische Kompetenz über der fachlichen steht bleibt es beim Stillstand.
Was passiert, wenn man gegen den Strom aufhört zu schwimmen ist wohl bekannt.
Zitat RyoBerlin
fragt sich der gesunde Menschenverstand doch wieso so anscheinend soviele die FDP/CDU wählen wollen ....[/I
Kannst du endlich mal aufhören mit diesen dümmlichen Posts. Du hast jetzt seit 10 Seiten kein einziges inhaltliches Argument gebracht warum die einen soooo schlimm sind und die anderen sooo toll.
Die FDP sieht in ihrem Wahlprogramm Steuerfreibeträge für Familien mit Kindern vor. Steuerfreibeträge und Senkung des Eingangssteuersatzes sind exakt Maßnahmen für die unteren und Mittleren Einkommensschichten, und eben für Familien mit Kindern.
Damit ist es überhaupt kein Programm für dei Reichen Manager.
Also hör doch endlich auf mit den inhaltlosen, leeren Kamellen die du hier gebetsmühlenartig und unreflektiert seit 10 Seiten von dir gibst.
Ich weiß nicht ob diese Reformen nach der Wahl umsetzbar sind, aber sie sind richtig und wichtig und alleine das rechtfertigt es diese Partei zu wählen.
Ich frage mich wo bei dir der gesunde Menschenverstand geblieben ist, den du den Schwarz / Gelb Wählern hier die ganze Zeit absprichst?
fragt sich der gesunde Menschenverstand doch wieso so anscheinend soviele die FDP/CDU wählen wollen ....[/I
Kannst du endlich mal aufhören mit diesen dümmlichen Posts. Du hast jetzt seit 10 Seiten kein einziges inhaltliches Argument gebracht warum die einen soooo schlimm sind und die anderen sooo toll.
Die FDP sieht in ihrem Wahlprogramm Steuerfreibeträge für Familien mit Kindern vor. Steuerfreibeträge und Senkung des Eingangssteuersatzes sind exakt Maßnahmen für die unteren und Mittleren Einkommensschichten, und eben für Familien mit Kindern.
Damit ist es überhaupt kein Programm für dei Reichen Manager.
Also hör doch endlich auf mit den inhaltlosen, leeren Kamellen die du hier gebetsmühlenartig und unreflektiert seit 10 Seiten von dir gibst.
Ich weiß nicht ob diese Reformen nach der Wahl umsetzbar sind, aber sie sind richtig und wichtig und alleine das rechtfertigt es diese Partei zu wählen.
Ich frage mich wo bei dir der gesunde Menschenverstand geblieben ist, den du den Schwarz / Gelb Wählern hier die ganze Zeit absprichst?
Steuerfreibeträge nutzen nur denen was, die auch Einkommenssteuer zahlen (sollten, denn sie sind ja tlw. befreit... 
). Den Eingangssatz von letzterer zu senken nutzt auch nur dem Arbeitgeber, niedrigere Löhne zu präferieren. Außerdem wurde der ja just gesenkt. Kinder haben nichts mit dem Einkommen ihrer Eltern zu schaffen. Die finanzielle Unterstützung darf sich also auch nicht darauf beziehen. Aber Kindererziehung ist nach der FDP wohl keine Arbeit und muss sich folglich auch nicht lohnen... , die 2.
Die FDP ist halt wie eine Konservenfabrik. Hast du was, kannst du das schön konservieren lassen: dein Vermögen tastet keiner an, deine Einkommensteuer kannst du Freibeträgen bis der Arzt kommt. Hast du nichts, ist das auch egal, die Dose zahlst du trotzdem - spätestens ab 2011 mit mindestens 22% Mehrwert.
Nachschlagskommentar zu den Landtagswahlen:
Sachsen - Schwarz-Gelb mit einer Prise NPD. Aber ansonsten geht's euch gut?
Saarland - große Koalition, aber ähnlich wie in Schleswig-Holstein können die sich wohl nicht ganz leiden. Potentielles Theater.
Thüringen - tja eigentlich eindeutig Rot-Rot-Grün mit einem linken Ministerpräsidenten. Von oben wird sicher eine nicht so große Koalition diktiert...
). Den Eingangssatz von letzterer zu senken nutzt auch nur dem Arbeitgeber, niedrigere Löhne zu präferieren. Außerdem wurde der ja just gesenkt. Kinder haben nichts mit dem Einkommen ihrer Eltern zu schaffen. Die finanzielle Unterstützung darf sich also auch nicht darauf beziehen. Aber Kindererziehung ist nach der FDP wohl keine Arbeit und muss sich folglich auch nicht lohnen... , die 2.Die FDP ist halt wie eine Konservenfabrik. Hast du was, kannst du das schön konservieren lassen: dein Vermögen tastet keiner an, deine Einkommensteuer kannst du Freibeträgen bis der Arzt kommt. Hast du nichts, ist das auch egal, die Dose zahlst du trotzdem - spätestens ab 2011 mit mindestens 22% Mehrwert.
Nachschlagskommentar zu den Landtagswahlen:
Sachsen - Schwarz-Gelb mit einer Prise NPD. Aber ansonsten geht's euch gut?
Saarland - große Koalition, aber ähnlich wie in Schleswig-Holstein können die sich wohl nicht ganz leiden. Potentielles Theater.
Thüringen - tja eigentlich eindeutig Rot-Rot-Grün mit einem linken Ministerpräsidenten. Von oben wird sicher eine nicht so große Koalition diktiert...
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.096
Veraltete Philosophie - selbst dem altruistischsten Verhalten liegt ein eigennütziger Berweggrund zugrunde. Wenn ich mehr Zeit habe suche ich vielleicht bis heute nachmittag noch entsprechende Zitate aus Michael Schmidt-Salomons Manifest de Evolutionären Humanismus zusammen. Nur kurz als Wegweiser: Weil selbst dem altruistischsten menschlichen Verhalten eigennützige Beweggründe zugrunde liegen, ist es besser, den zum Scheitern veurteilten Moralapell, den nicht nur der Buddhismus seit Jahrtausenden versucht, durch neue Methoden zu ersetzen, die "Den Eigennutz in den Dienst der Humanität stellen".DugDanger schrieb:
P.S.
Zuletzt bearbeitet:
Zitat LeChris
Steuerfreibeträge nutzen nur denen was, die auch Einkommenssteuer zahlen
Richtig. Arbeit wird entlastet. Der Brutto Lohn kann gesenkt werden. Der Arbeitnehmer hat mehr Netto über.
Den Eingangssatz von letzterer zu senken nutzt auch nur dem Arbeitgeber, niedrigere Löhne zu präferieren
Ein Teil der Wahrheit. Es ist überhaupt nicht gesagt, dass die Arbeitgeber die Entlastungen voll einkassieren.
Kinder haben nichts mit dem Einkommen ihrer Eltern zu schaffen. Die finanzielle Unterstützung darf sich also auch nicht darauf beziehen
Bitte!
Familien welche Kinder erziehen und zusätzlich Lohn Einkommen erzielen und damit den Sozialstaat doppelt und dreifach finanzieren (über die Lohnnebenkosten und über die zukünftigen Beitragszahler = die eigenen Kinder) müssen entlastet werden. Und zwar genau durch Steuerfreibeträge. Man sollte sich bei den Reformen schon auf die Erwerbsbevölkerung konzentrieren, da diese den kompletten Sozialstaat finanzieren.
Aber Kindererziehung ist nach der FDP wohl keine Arbeit und muss sich folglich auch nicht lohnen... , die 2.
??? siehe oben
Die FDP ist halt wie eine Konservenfabrik. Hast du was, kannst du das schön konservieren lassen: dein Vermögen tastet keiner an, deine Einkommensteuer kannst du Freibeträgen bis der Arzt kommt. Hast du nichts, ist das auch egal, die Dose zahlst du trotzdem - spätestens ab 2011 mit mindestens 22% Mehrwert.
1. Die FDP ist strikt gegen eine Mehrwertsteuererhöhung.
2. Das andere was du schreibst ist ohne inhaltliche Begründung, deshalb auch nicht weiter erwähnenswert.
@MountWalker
Ich habe mich mit Philosphie bisher nicht genauer beschäftigt. Was ich aus den Zitaten für mich persönlich ziehe ist meine Sache.
Das man kein Experte auf einem Gebiet sein muss um sich über etwas zu äußern zeigt ja dieser Thread hier.
Steuerfreibeträge nutzen nur denen was, die auch Einkommenssteuer zahlen
Richtig. Arbeit wird entlastet. Der Brutto Lohn kann gesenkt werden. Der Arbeitnehmer hat mehr Netto über.
Den Eingangssatz von letzterer zu senken nutzt auch nur dem Arbeitgeber, niedrigere Löhne zu präferieren
Ein Teil der Wahrheit. Es ist überhaupt nicht gesagt, dass die Arbeitgeber die Entlastungen voll einkassieren.
Kinder haben nichts mit dem Einkommen ihrer Eltern zu schaffen. Die finanzielle Unterstützung darf sich also auch nicht darauf beziehen
Bitte!
Familien welche Kinder erziehen und zusätzlich Lohn Einkommen erzielen und damit den Sozialstaat doppelt und dreifach finanzieren (über die Lohnnebenkosten und über die zukünftigen Beitragszahler = die eigenen Kinder) müssen entlastet werden. Und zwar genau durch Steuerfreibeträge. Man sollte sich bei den Reformen schon auf die Erwerbsbevölkerung konzentrieren, da diese den kompletten Sozialstaat finanzieren.
Aber Kindererziehung ist nach der FDP wohl keine Arbeit und muss sich folglich auch nicht lohnen... , die 2.
??? siehe oben
Die FDP ist halt wie eine Konservenfabrik. Hast du was, kannst du das schön konservieren lassen: dein Vermögen tastet keiner an, deine Einkommensteuer kannst du Freibeträgen bis der Arzt kommt. Hast du nichts, ist das auch egal, die Dose zahlst du trotzdem - spätestens ab 2011 mit mindestens 22% Mehrwert.
1. Die FDP ist strikt gegen eine Mehrwertsteuererhöhung.
2. Das andere was du schreibst ist ohne inhaltliche Begründung, deshalb auch nicht weiter erwähnenswert.
@MountWalker
Ich habe mich mit Philosphie bisher nicht genauer beschäftigt. Was ich aus den Zitaten für mich persönlich ziehe ist meine Sache.
Das man kein Experte auf einem Gebiet sein muss um sich über etwas zu äußern zeigt ja dieser Thread hier.
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem ich gestern Abend Herrn Matschie ein paar mal in Interviews reden sah, habe ich schwer den Verdacht, das es bei uns zu einer großen Koalition kommen wird. Wenn er wirklich noch sowas wie ein Gewissen haben sollte, dann bitte ohne Althaus und seiner Eichsfelder Vettern-Wirtschafts-Gang. Das wäre ziemlich peinlich.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.096
Anhang zu Altruismus aus Eigennutz:
"Da auch Mitleid in Gewissem Sinne Leid bedeutet, liegt es in unserem eigennützigen Interesse, es zu überwinden. Dies können wir tun, indem wir das Leid der anderen entweder verdrängen (die Nachrichtensendung abschalten), oder aber indem wir (beispielsweise über Spenden oder Hilfsaktionen) etwas dazu beitragen, dass dieses Leid reduziert wird.
Evolutionäre Humanisten erkennen nicht nur an, dass Handeln aus Mitleid ein eigennütziges Verhaltensmuster darstellt, sie wissen auch, dass bereits die Fähigkeit mitleiden zu können, ein Produkt eigennütziger evolutionärer Überlebensstrategien ist" [...] "Nur wer sich in die Bedürfnislagen seiner Artgenossen hineinversetzen konnte, wusste, wann er mit wem wie kooperieren musste, wen man gefahrlos übers Ohr hauen konnte und wen man besser umschmeicheln sollte, um seinem Ziel näher zu kommen. Das evolutionär gewachsene Empathievermögen war die Vorraussetzung für erfolgreiches Lügen, Betrügen, Kooperieren und Intriegenspiennen und schuf - quasi als Nebenwirkung - die Basis für ein durch Mitleid (und Mitfreude!) motiviertes altruistisches Verhalten."
(Michael Schmidt-Salomon, Manifest des evolutionären Humanismus, Kapitel 3 "Brot für die Welt - die Wurst bleibt aber hier!")
Das sollte man bei seiner politischen Wahl auch berücksichtigen - statt sich darauf auszuruhen, die Schuld einfach auf den bösen egoistischen Finanzjongleur so abzuwälzen, dass man an ihn apelliert, er möge sich doch gefälligst nicht eigennützig verhalten, sollte man sich bessere Wege überlegen, solche Finanzmarktkatastrophen zu vermeiden - mit Apellen an irgendwelche veralteten, verklärten Moralvorstellungen schafft man das jedenfalls nicht, sondern besänftigt damit nur den eigenen kurzfristigen Eigennutz in der Öffentlichkeit als Weltverbesserer angesehen zu werden, ohne dass dies eine tatsächliche Wirkung zur Vermeidung vergleichbaren zukünftigen Leids hätte.
"Da auch Mitleid in Gewissem Sinne Leid bedeutet, liegt es in unserem eigennützigen Interesse, es zu überwinden. Dies können wir tun, indem wir das Leid der anderen entweder verdrängen (die Nachrichtensendung abschalten), oder aber indem wir (beispielsweise über Spenden oder Hilfsaktionen) etwas dazu beitragen, dass dieses Leid reduziert wird.
Evolutionäre Humanisten erkennen nicht nur an, dass Handeln aus Mitleid ein eigennütziges Verhaltensmuster darstellt, sie wissen auch, dass bereits die Fähigkeit mitleiden zu können, ein Produkt eigennütziger evolutionärer Überlebensstrategien ist" [...] "Nur wer sich in die Bedürfnislagen seiner Artgenossen hineinversetzen konnte, wusste, wann er mit wem wie kooperieren musste, wen man gefahrlos übers Ohr hauen konnte und wen man besser umschmeicheln sollte, um seinem Ziel näher zu kommen. Das evolutionär gewachsene Empathievermögen war die Vorraussetzung für erfolgreiches Lügen, Betrügen, Kooperieren und Intriegenspiennen und schuf - quasi als Nebenwirkung - die Basis für ein durch Mitleid (und Mitfreude!) motiviertes altruistisches Verhalten."
(Michael Schmidt-Salomon, Manifest des evolutionären Humanismus, Kapitel 3 "Brot für die Welt - die Wurst bleibt aber hier!")
Das sollte man bei seiner politischen Wahl auch berücksichtigen - statt sich darauf auszuruhen, die Schuld einfach auf den bösen egoistischen Finanzjongleur so abzuwälzen, dass man an ihn apelliert, er möge sich doch gefälligst nicht eigennützig verhalten, sollte man sich bessere Wege überlegen, solche Finanzmarktkatastrophen zu vermeiden - mit Apellen an irgendwelche veralteten, verklärten Moralvorstellungen schafft man das jedenfalls nicht, sondern besänftigt damit nur den eigenen kurzfristigen Eigennutz in der Öffentlichkeit als Weltverbesserer angesehen zu werden, ohne dass dies eine tatsächliche Wirkung zur Vermeidung vergleichbaren zukünftigen Leids hätte.
Zuletzt bearbeitet:
DugDanger schrieb:
Glaube kaum das jemand dafür ist. Nur stellt sich die Frage, wie man Steuersenkungen finanzieren will. Irgendwo muss dann ja wieder gespart werden, wenn die Einnahmen ausbleiben. Und bei der FDP muss man annehmen, dass dort gespart wird, wo es das FDP-Klientel nicht trifft. -> Leute die generell schon weniger haben
^^ Steuerreform und Sozialleistungen erhöhen sind zwei paar Stefel.
Eine Erhöhung der Sozialleistungen (ob berechtigt oder nicht) führt zu einem dauerhaften ansteigen der Ausgaben bzw. der Verschuldung.
Eine Steuerreform wird -wenn sie mit Steuersenkungen verbunden ist - zu einem kurzfristigen Einbrechen der Staats Einnahmen führen.
Mittelfristig werden dadurch aber Wachstumsimpulse frei, Steuersparmodelle werden obsolet, die Wirtschaft wird von dem Steuergesetze Wulst befreit.
Eine Steuerreform muss also als Investition in die Zukunft gesehen werden.
Eine Erhöhung der Sozialleistungen (ob berechtigt oder nicht) führt zu einem dauerhaften ansteigen der Ausgaben bzw. der Verschuldung.
Eine Steuerreform wird -wenn sie mit Steuersenkungen verbunden ist - zu einem kurzfristigen Einbrechen der Staats Einnahmen führen.
Mittelfristig werden dadurch aber Wachstumsimpulse frei, Steuersparmodelle werden obsolet, die Wirtschaft wird von dem Steuergesetze Wulst befreit.
Eine Steuerreform muss also als Investition in die Zukunft gesehen werden.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.096
Wenn du zu den Sozialleistungen die Weiterbildngs und Umschulungsleistungen zählst, schfft diese aber Langfristig auch 1. deutlich mehr Wirtschaftswachstum und 2. deutlich weniger zukünftige Arbeitslose. Eine Förderung des Niedrigk´lohnsektors hingegen fördert langfristig Staatsausgaben für stabilisierte Niedriglohnsubventionen.
DugDanger schrieb:Zitat RyoBerlin
fragt sich der gesunde Menschenverstand doch wieso so anscheinend soviele die FDP/CDU wählen wollen ....[/I
Kannst du endlich mal aufhören mit diesen dümmlichen Posts. Du hast jetzt seit 10 Seiten kein einziges inhaltliches Argument gebracht warum die einen soooo schlimm sind und die anderen sooo toll.
Die FDP sieht in ihrem Wahlprogramm Steuerfreibeträge für Familien mit Kindern vor. Steuerfreibeträge und Senkung des Eingangssteuersatzes sind exakt Maßnahmen für die unteren und Mittleren Einkommensschichten, und eben für Familien mit Kindern.
Damit ist es überhaupt kein Programm für dei Reichen Manager.
Also hör doch endlich auf mit den inhaltlosen, leeren Kamellen die du hier gebetsmühlenartig und unreflektiert seit 10 Seiten von dir gibst.
Ich weiß nicht ob diese Reformen nach der Wahl umsetzbar sind, aber sie sind richtig und wichtig und alleine das rechtfertigt es diese Partei zu wählen.
Ich frage mich wo bei dir der gesunde Menschenverstand geblieben ist, den du den Schwarz / Gelb Wählern hier die ganze Zeit absprichst?
Sorry für das Komplettzitat, aber du sprichst mir aus der Seele!
Turrican101
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.452
Das braune Gesocks war auch wieder spitze:
www.redok.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1491&Itemid=38
www.redok.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1491&Itemid=38
Ich möchte mal was zum Thema Bundesrat loswerden, was mir aufgefallen ist:
1) Ich geh mal davon aus, dass Sachsen schwarz-gelb wird. Damit hätten 59Mio Bundesbürger, also knapp 75% der Bevölkerung, eine schwarze-gelbe Landesregierung. Trotzdem hat schwarz-gelb nur 48% der Stimmen im Bundesrat.
2) Das Saarland und Thüringen haben in Summe weniger Einwohner als Sachsen. Trotzdem haben das Saarland und Thüringen in Summe 7 Stimmen im Bundesrat, Sachsen nur 4.
Bin ich der einzige, dem das undemokratisch vorkommt? Mit welchem Recht zählt ein Saarländer oder Thüringer im Bundesrat mehr als ein NRWler oder Sachse?! Jetzt wird mir auch klar, warum die Föderalismusreform scheitern musste: Neben dem schwachsinnigen Lokalpatriotismus kann es ja nur im Sinne von SPD und Linke sein, dass die kleinen ostdeutschen Bundesländer nicht fusionieren, da sie sonst stark an Gewicht im Bundesrat verlieren würden. Und da SPD und Linke in den kleineren Ländern traditionell stark sind, kommt ihnen das natürlich nicht in die Tüte. Meine Prognose: Der übertriebene Förderalismus wird Deutschland mittelfristig handlungsunfähig machen, da es immer schwerer wenn nicht sogar unmöglich wird, Mehrheiten im Bundesrat und Bundestag gleichzeitig zu haben. Der Rücktritt von Schröder hat ja bewiesen, wie schwer es ist gegen eine Mehrheit im Bundesrat zu regieren. Und Handlungsunfähigkeit gibt den extremistischen Parteien von links und rechts weiter Auftrieb.
1) Ich geh mal davon aus, dass Sachsen schwarz-gelb wird. Damit hätten 59Mio Bundesbürger, also knapp 75% der Bevölkerung, eine schwarze-gelbe Landesregierung. Trotzdem hat schwarz-gelb nur 48% der Stimmen im Bundesrat.
2) Das Saarland und Thüringen haben in Summe weniger Einwohner als Sachsen. Trotzdem haben das Saarland und Thüringen in Summe 7 Stimmen im Bundesrat, Sachsen nur 4.
Bin ich der einzige, dem das undemokratisch vorkommt? Mit welchem Recht zählt ein Saarländer oder Thüringer im Bundesrat mehr als ein NRWler oder Sachse?! Jetzt wird mir auch klar, warum die Föderalismusreform scheitern musste: Neben dem schwachsinnigen Lokalpatriotismus kann es ja nur im Sinne von SPD und Linke sein, dass die kleinen ostdeutschen Bundesländer nicht fusionieren, da sie sonst stark an Gewicht im Bundesrat verlieren würden. Und da SPD und Linke in den kleineren Ländern traditionell stark sind, kommt ihnen das natürlich nicht in die Tüte. Meine Prognose: Der übertriebene Förderalismus wird Deutschland mittelfristig handlungsunfähig machen, da es immer schwerer wenn nicht sogar unmöglich wird, Mehrheiten im Bundesrat und Bundestag gleichzeitig zu haben. Der Rücktritt von Schröder hat ja bewiesen, wie schwer es ist gegen eine Mehrheit im Bundesrat zu regieren. Und Handlungsunfähigkeit gibt den extremistischen Parteien von links und rechts weiter Auftrieb.
Zuletzt bearbeitet:
Einhörnchen
Rear Admiral
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 5.168
Das Kompletzitat wird dir sicher eine Verwarnung einbringen, auch wenn du in der Sache mehr als Recht hast :-(. Ich glaube das ist einfach ein Wahlkampfehler der Linken. Seine teilweise höhnischen Kommentare sorgen allerdings nicht für mehr Sympathie für die Linke...|MELVIN| schrieb:
Da habe ich schon lange resigniert... Föderalismus ist, wenn beim Länderfinanzausgleich 12 Nehmerländer entscheiden, ob die Geberländer weiter geben müssen...|MELVIN| schrieb:
Sie war doch schon immer dagegen, schon als sie auf 19% erhöht wurde. Nun aber besteht eine reale Möglichkeit, dass sie an die Regierung kommt. Dann kann sie sie ja wieder senken.... (und wer's glaubt wird selig)
Wenn die FDP sagt, sie will dass alle mehr vom Brutto haben und sie will die Staatsverschuldung verkleinern, dann muss man sich fragen wie macht man das?
Dass die FDP Mindestlöhne abschaffen will, Zeitarbeit und andere prekäre Arbeitsverhältnisse noch mehr ausbauen will, ein Gesundheitssystem erschaffen, dass ganz klar zu Lasten des Normalverdieners ausfällt, am Bafög rütteln, ... will (soweit ich weiß) sollte jedem, der sie wählt klar sein. Oder stimmt irgendein Punkt nicht? Dann bitte ich darum, mich zu korrigieren und das zu belegen. Und dass man, wenn man kein Bafög mehr bekommt, eine schlechtere Krankenkassenleitung und einen wackligen/schlecht bezahlten Job hat entweder von der Senkung der Einkommensteuer nicht profitiert oder aber die paar Euro vielfach mehr ausgeben muss ist klar.
Die, die profitieren, sind vor allem die, die den Spitzensteuersatz bezahlen. Deshalb bin ich dafür, den Spitzensteursatz auf über 50% anzuheben, allerdings so, dass er für die, die bis ca. 80.000€ verdienen gleich bleibt und nur die, die wirklich sehr viel verdienen davon betroffen werden.
Warum redet eigentlich keiner von der Gruppe, die wohl das höchste Armutsrisiko hat (und das auch noch oftmals unverschuldet):
Die Alleinerziehenden. Diese müssen finanziell besser gestellt werden und für diese brauchen wir Kitas, nicht für die Doppelverdiener, die zusammen mehr als 70.000€ verdienen.
Dass die Union bisher kaum sagt, was sie will, ist verständlich. Das, was durchsickert erschreckt einen.
http://www.zeit.de/online/2009/34/guttenberg-industrie-politik
Ja, es wurde zurückgezogen. Aber was bringt eine Partei, die ihr Programm versteckt, weil sie sonst um Stimmen bangen müsste?
Ach ja: Hat jemand Frau Merkel gestern gesehen? Oder wollte sie nicht mit einem negativen Wahlausgang in Verbindung gebracht werden?
Zuletzt bearbeitet:
Einhörnchen
Rear Admiral
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 5.168
Natürlich sagt die Union nicht, was sie Unangenehmes vor hat. Beim letzten Wahlkampf war sie relativ ehrlich und wurde vom Wähler abgestraft. Jetzt schweigen sie den Wahlkampf einfach aus und ich bin mir ziemlich sicher, dass sie davon bei des Bundestagswahl Ende September profitieren.
pookpook
Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 3.031
@badday
genau aus frust zum SPD und dass die CDU/FDP dienichts tun für normale Arbeitnehmer habe ich die Linken in NRW gewählt.
Es wird alles getan für spitzen Verdiener/Reichen aber die Kleinen/Rentner/Arbeitslosen sollen es alles bezahlen für die Banken/Reichen.
Es ist zum Kotzen.
Am schlimmsten finde ich van der Leyen und Güttenburg.
Ja wir tuen mehr für Familien(in Sat 1) ABER Fakt ist Kinderarmut hat sich verdoppelt seit Rot/Grün und wird unter eine CDU/FDP regierung noch erhöhen.Die SPD ist sowas von schlecht angesehen bei die Meisten es ist schon ein Wunder dass die noch 23% in Bund kriegen!
Wir brauchen Mindestlöhne wenn nur alleine für die Kinder diese Ländes!
in 1998 ist die Mindestlohn in GB eingeführt-Hat mehr beigetragen um Armut zu verringen als alles anderes in die letzten 30 jahren.
Diese Mythos dass Arbeitsplätze werden vernichtet hat sich sogar in das gegenteil entwickelt-Warum weil viele hätten MEHR Geld auszugeben und Armen geben ALLES aus in Konsum!
@Einhörnchen
nein die CDU wird abgestraft weil viele haben es durchgeblickt was sie WIRKLICH wollen-Nicht alle Deutschen sind doof!
Personlich glaube ich (wie vor 1 jahr vorausgesagt) dass Rot/Rot/Grün kommt!
genau aus frust zum SPD und dass die CDU/FDP dienichts tun für normale Arbeitnehmer habe ich die Linken in NRW gewählt.
Es wird alles getan für spitzen Verdiener/Reichen aber die Kleinen/Rentner/Arbeitslosen sollen es alles bezahlen für die Banken/Reichen.
Es ist zum Kotzen.
Am schlimmsten finde ich van der Leyen und Güttenburg.
Ja wir tuen mehr für Familien(in Sat 1) ABER Fakt ist Kinderarmut hat sich verdoppelt seit Rot/Grün und wird unter eine CDU/FDP regierung noch erhöhen.Die SPD ist sowas von schlecht angesehen bei die Meisten es ist schon ein Wunder dass die noch 23% in Bund kriegen!
Wir brauchen Mindestlöhne wenn nur alleine für die Kinder diese Ländes!
in 1998 ist die Mindestlohn in GB eingeführt-Hat mehr beigetragen um Armut zu verringen als alles anderes in die letzten 30 jahren.
Diese Mythos dass Arbeitsplätze werden vernichtet hat sich sogar in das gegenteil entwickelt-Warum weil viele hätten MEHR Geld auszugeben und Armen geben ALLES aus in Konsum!
@Einhörnchen
nein die CDU wird abgestraft weil viele haben es durchgeblickt was sie WIRKLICH wollen-Nicht alle Deutschen sind doof!
Personlich glaube ich (wie vor 1 jahr vorausgesagt) dass Rot/Rot/Grün kommt!
Zuletzt bearbeitet:
Einhörnchen
Rear Admiral
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 5.168
Wir werden sehen... ich denke nicht, dass es so kommen wird. Die aktuellen landtagswahlen haben damit kaum etwas zu tun - dort wurden die Probleme der CDU prognositiziert.
- Status
Ähnliche Themen
- Gesperrt
