Bericht C:\B_retro\Ausgabe_45\: Wie AMD mit dem Am5x86 das P-Rating einführte

[Towatai]

Der Prozi war in vielem schneller als ein Pentium 60/66 und wilderte sogar in Bereichen des Pentium 75 (zumindest übertaktet).

Spätestens wenn die FPU genutzt wurde, war er hoffnungslos unterlegen. Da hat der Pentium dann erst so richtig seine Stärken gezeigt. Ich musste damals auch schlucken als ich es gesehen habe ;-)

 

[LadykillerTHG]

@
DJMadMax


du hast recht, das sie wunder cpu waren, sagt auch keiner, Aber sie waren auch weit billiger. Und wenn man wusste, wie man mit treibern jonglieren musste und jumper kein Fremdwort war, tolle Dinger selbst, die idt mit 200mhz waren ok kamen dem p1 133mhz zwar nur nah, aber kosteten auch weniger als der noch, habe noch einiges davon hier mit einer voodoo1 z.b. lief auf beiden c&c und nfs2se
bei den älteren modellen 386er 486 waren die unterscheide dagegen gross, mein start war eine 386er dx40 mit 32mb ram tseng et4000 und 435mb festplatte aber doom ging und auch vieles andere aus der dos ära. Davon leider vieles indiziert :-) MK. 4ever

 

[ghecko]

Für Stereo Mp3 Wiedergabe war die Büchse zu langsam....

Da wird einem erst bewusst was für eine Leistung nötig ist, um Fourier Transformierungen in dieser Bitrate in Echtzeit aufzulösen.

 

[Zock]

Ja Winamp läuft auf meinem 486 und 160 mhz gerade gut wenn ich den Pentium Overdrive 100Mhz einstecke merkt man sofort das er ein paar Reserven hat und man kann dann sogar noch was mit Windows Arbeiten.

Und für die Leute die denken Cyrix wäre was für loser schaut euch die Benchmarks auf Vogons an wenn man es drauf hatte war der Cyrix sehr nah am Penium dran.

https://www.vogons.org/viewtopic.php?t=28470

 

[MXE]

Wenn man keine Ahnung hat,

Dafür lieferst du das beste Beispiel! Ich sagte nicht, dass es besser sei, aber ne Totgeburt. Das Paket zählt und das hat eben nicht gepasst. Sei es beim Cyrix, beim Windows Phone, Windows Tablet (RT), Betamax, MiniDisc, HD-DVD... die Liste lässt sich weiterführen. Es war nicht besser, im Gegenteil, man hat Geld verbrannt und das ist der Sargnagel, aber man kann es sich auch schönreden.

 

[McBierle]

Bzgl. der Streitereien um Cyrix kann ich nur sagen, dass der 6x86(mx) ein Geheimtipp (hatte einen 6x86-166) war, eben wegen des Preises. Ja die Kiste war langsamer, aber halt wesentlich billiger.

Eine der Interresanteren CPUs die ich in den letzten Jahren zusammengetragen habe ist übrigens ein "UMC U5S Super 33".
Ähnlich wie ein 486DX-33 aber ohne FPU. Aber das Teil hat Power, hatte da mal ein bischen Benchmarks gemacht.
Im ersten Bild sieht er nur leicht besser aus als der 486dx33, aber "Chris's 3D" geht nur mit FPU sprich der Balkenteil fehlt dem UMC.


Im Zweiten Bild ist der Vergleich ohne den Test und siehe da, er holt den DX2-50 ein. Ok ein fehlender FPU ist natürlich hinderlich bei vielen Sachen, aber ich fands trotzdem sehr spannend, besonders, weil man soein CPU ja damals als Zocker eh nicht kannte...


Grüße
bierle

 

[Ardan Redburn]

Seufz...
Das schmucke stück hab ich mir vom ersten Gesellengehalt gekauft 1996....mit 16mB Ram irgend einer S-VGA Karte und ich glaub 500mB Hdd.. War ein Mega Upgrade vom alten 486 DX33..

damals...

 

[LadykillerTHG]

Dafür lieferst du das beste Beispiel! Ich sagte nicht, dass es besser sei, aber ne Totgeburt. Das Paket zählt und das hat eben nicht gepasst. Sei es beim Cyrix, beim Windows Phone, Windows Tablet (RT), Betamax, MiniDisc, HD-DVD... die Liste lässt sich weiterführen. Es war nicht besser, im Gegenteil, man hat Geld verbrannt und das ist der Sargnagel, aber man kann es sich auch schönreden.

wie gesagt ansichtsache, vergleiche mal eine lumia 950xl der zeit mit handykamera von JEDEM androiden die waren alle dagegen ein witz, ich habs bis zu ende auch genutzt bis whatsapp und facebook apps offline gingen und war damit glücklicher, es lief schneller,, stabiler und länger als jeder androider und die bilder waren ne wucht, dazu noch continium was samsung nun weiter macht mit handy desktop mode.Leider waren sie zu spät dran, mit dem besserem system.

 

[EadZ1]

Das war tatsächlich auch "ein wenig" vor meiner Zeit. Der erste Rechner in unserem Haushalt hatte einen AMD K5, ein P90 wenn ich mich recht entsinne. Das war '98. Damals war für mich aber der SNES bzw. dann der N64 viel interessanter. Es ging dann erst mit unserer zweiten "Möhre" mit Pentium II los.
Manchmal verfluche ich es, erst "so spät" geboren worden zu sein.

 

[Bigfoot29]

Hi

Damit ging's 1991 los , der war in meinem 1. Rechner verbaut. !

Anhang anzeigen 960599

Mfg.

Moin. Sorry für das Full-Quote... aber: Die AM486 DX2 gab es ganz sicher 1991 noch nicht zu kaufen. Ich tippe eher auf '94.. '91 gab es jedenfalls noch - bezahlbar im Rahmen von 2000 Mark - in Massen 386er in den Läden... (Wobei meine Erinnerung da auch etwas eingerostet ist.)

Regards, Bigfoot29

 

[Zock]

Na dann schau dir auf YouTube Phils lab an und Kauf dir einen Pentium 133 und die Welt der Retro Games steht dir offen schöne Perlen sind darunter. Oder was viel einfacher ist GOG anschauen und dort in der Dosbox schöne Perlen zocken.

 

[rysy]

Manchmal verfluche ich es, erst "so spät" geboren worden zu sein.

Dafür wirst Du zum Ausgleich noch viel mehr Neuigkeiten sehen als z.B. meinereiner.

 

[wayne_757]

3,5 Mikrometer/Mikron.. 🙄 "Nanometer" war damals als Begriff eher unüblich.
...
Man sagt ja auch 7 Meilenstiefel und nicht 1,6Km-Stiefel.. 😁

Klugscheißen bringt nur etwas wenn man es richtig macht.
350 nm sind 0,35 Micrometer.
Und 7 Meilenstiefel sind natürlich 11,2 km Stiefel

 

[rocka81]

Mein erster eigener PC war ein Cyrix 100 MHz aus dem damaligen Aldi PC. Da konnte man noch mit jumper übertakten. 120 oder 125 MHz waren da drin.
Danach folgte ein Pentium 166 MMX. Der ließ sich auf 200 MHz hochtakten. Ein Riesensprung damals. Dazu noch 32 MB Edo RAM.

 

[TP555]

Re

@Bigfoot29

Oh ja sry , es war 1993.

Mfg.

 

[rysy]

Und 7 Meilenstiefel sind natürlich 11,2 km Stiefel

Jetzt völlig OT: Welche Meile meinst Du? Wenn es die "Landmeile" oder die "geographische Meile" ist, dann sind wir irgendwo im Bereich von 7,xxx km.

 

[Acrylium]

Ich habe mich von dem P-Rating damals total betrogen von AMD gefühlt, weil die CPUs in Spielen einfach nicht die Leistung der Intel-CPUs brachten. Seither meide ich AMD wie die Pest. Die haben es damals geschafft, mich lebenslang als Kunde zu verlieren.

 

[[wege]mini]

Ja und was damals damit möglich war.

Mit einem Bruchteil der Leistung flog man zum Mond und zurück.

Manchmal frage ich mich selber, ob die Menschen damals einfach grandios waren, oder verrückt.

Möglicher Weise beides.

mfg

 

[raebbi]

Gefühlt ging der Kampf damals recht lange, zwischen den ersten Pentiums und den aufgedrehten 486ern.
Erinnere mich an die Schulhofdiskussionen DX4-100 vs. Pentium 60.
War damals halt schlicht sche**s teuer, so ein brauchbarer PC und auf 486er Basis konnte man das eben alles büschn billiger machen.
Fand es damals schon beachtlich, was sie aus den alten Dingern noch rausholten.

 

[rysy]

@Acrylium Sorry, aber mein Mitgefühl hält sich in Grenzen. AMD hat imho niemals behauptet, genauso schnell zu sein. Dieser P-Wert war ein "Annäherungs-/Vergleichswert", vergleichbar mit heutigen DSL-Angaben "Bis zu...". Manchmal gings, meistens nicht aber der Preis war u.a. ausschlaggebend. Meinereiner ist damals bewusst zu AMD gewechselt, weil das P/L-Verhältnis für mich überzeugend war.

Komisch: Hat sich bis heute scheinbar nicht geändert wenn man die Diskussionen AMD vs. Intel anschaut.