Notiz Coffee Lake Refresh: Acht Kerne im Desktop von Intel fallen unter 400 Euro

[yummycandy]

8700k basiert auf dem 6700k. Gut 4 Jahre alte Technik.

Alle derzeiten Intel-CPUs sind Skylakes.

 

[Chillaholic]

Der 9900K ist auch nur ein 6700K mit mehr Kernen und etwas Lot unterm Heatspreader.

 

[aldaric]

und etwas Lot unterm Heatspreader.

Wenn sie wenigstens gut verlöten würden.... und keine verbogenen Heatspreader hätten.

 

[ascer]

Alle die schreiben, dass der 2700x besser sei, haben genau diesen schon gekauft. Die Meinungsbildung basiert eben nur auf dem Gekauften oder dem Geldbeutel. Jede Art der Meinung hängt hier nur vom Preis ab. Hätten wir alle genug Geld, dann hätten wir alle nur Intel CPUs.

Nein, der 2700X bietet ein deutlich besseres P/L für Multi-Core Anwendungen und selbst insgesamt noch ein besseres P/L.

Abgesehen davon wiegen die ganzen Sicherheitslücken und das ständige Updaten des Sockels/Chipsatzes schwer.

Selbst als Milliardär würde ich nicht ständig den doppelten Preis für 10+% mehr Single-Core-Leistung zahlen. Mit den ganzen Sicherheitslücken und vor allem mit Intels Politik der letzten Jahre wird eine Intel CPU auf absehbare Zeit zum No-Go. Auch als Milliardär will ich mich nicht melken lassen. Völlig egal, ob man es sich theoretisch leisten könnte.

beim Gaming mit 9900k + OC + DDR4-4500 gnadenlos schneller

Wo ist das denn gnadenlos schneller? Quark. Es gibt ein paar alte (=bestehende) Games, die gut auf Single-Core-Leistung skalieren. Entsprechende GPU im System garantiert aber auch mit einem Ryzen weit über 60fps. Mehr als flüssig kann ein Spiel nicht laufen.
Bei neuen Games hingegen mit den neuen Engines, die mittlerweile allesamt auf Multi-Core optimiert werden, wird ein Ryzen zum P/L Hit.

Eine Kombo aus 2080 Ti und 2700x halte ich für widersprüchlich.

Warum bitte?

 

[Chillaholic]

Wenn sie wenigstens gut verlöten würden.... und keine verbogenen Heatspreader hätten.

Ja die Toleranzen bei Intels Headspreader scheinen gewaltig zu sein.
Wenn man sich mal anschaut wie lange Steve und Kingpin an seiner CPU rumgeschliffen haben bis die Oberfläche mal glatt war.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Mehr als flüssig kann ein Spiel nicht laufen.

Doch, aber das ist definitionssache. Ich würd gerne 120+ FPS haben für meinen 165Hz Monitor.
Und so sehr ich auch Intels Preispolitik verachte, Intel hat dank höherem Takt halt die Krone.

 

[Roche]

Klar, wie soll denn sonst verglichen werden? Man vergleicht ja auch keinen VW mit einem Porsche, nur weil Sie die gleiche Anzahl zylinder haben

Man kann es so rum, oder so rum tun.

Nimmt man sich einen bestimmten Preis, dann suchst man sich die jeweils dafür erhältlichen Produkte heraus und vergleicht diese.
Man kann sich aber auch spezifikationsgleiche/ähnliche Produkte hernehmen und diese dann in Sachen Leistung und Preis miteinander vergleichen.

 

[Zwirbelkatz]

Wenn Ryzen3000 nicht die kolportierten Fußstapfen auszufüllen weiß, dann hat davon vermutlich keiner von uns Endkunden etwas. Folglich bleibt zu hoffen, dass die 7nm-Fertigung zumindest solide abliefert. Ob das jetzt gleich 5GHz sein müssen, sei dahin gestellt. Leckströme sind bei einer kompakteren Fertigung schließlich schwerer zu regulieren.

Vor gerade einmal 2 Jahren kam der i7 7700k auf den Markt und bot im Mainstream 4 Kerne und 8 Threads. Wer hätte damals gedacht, dass wir auf einer Einsteigerplattform 2019 12 Kerne mit womöglich 4,5GHz sehen würden ...

Mich persönlich würde es bereits positiv überraschen, wenn Ryzen3000 in Spielen einigermaßen gleich zieht. Davon abhängig ist die Qualität des Speichercontrollers und die Höhe des alltagstauglichen Taktes. Wobei Intel da (ebenfalls) weit außerhalb eines effizienten oder ökonomischen Bereiches operiert.

Sollte es so kommen, dann ist der i7 9700k eher in Richtung 300€ einzupreisen.

 

[Cool Master]

Ich würd gerne 120+ FPS haben für meinen 165Hz Monitor.

Dann schraub überflüssige Settings runter, die man so oder so nicht sehen kann außer man macht ein Bild und vergleicht es Pixel für Pixel

Ich bin mal gespannt wie es in gut einem Monat aussieht wenn die Computex da ist und Ryzen 3000 vorgestellt wird.

 

[ascer]

Doch, aber das ist definitionssache. Ich würd gerne 120+ FPS haben für meinen 165Hz Monitor.

Wenn du bei einem 165Hz Monitor 60-80fps hast wirst du doch zu 120+ FPS gar keinen Unterschied mehr bemerken, weil sich die GPU ja höchstens alle 1,X frames noch darum kümmern muss, ein "fake"-Bild kopiert ans Display zu schicken. Da wird man kaum einen Unterschied sehen.

Ansonsten:

Dann schraub überflüssige Settings runter, die man so oder so nicht sehen kann außer man macht ein Bild und vergleicht es Pixel für Pixel

This.

 

[Chillaholic]

Dann schraub überflüssige Settings runter, die man so oder so nicht sehen kann außer man macht ein Bild und vergleicht es Pixel für Pixel

Mach ich in den meisten Spielen bereits, auch mit meinem Intel.
Trotzdem erreiche ich nicht immer die gewünschte Framerate die ein 9900K erreichen würde und ein Ryzen liegt in vielen Spielen auch noch mal deutlich unter meiner FPS @4.5/4.6Ghz.

Wenn du bei einem 165Hz Monitor 60-80fps hast wirst du doch zu 120+ FPS gar keinen Unterschied mehr bemerken

Wie kommst du auf den Käse?
60-80 FPS empfinde ich trotz G-Sync nicht als besonders flüssig.
So ab 120 FPS sieht das Bild deutlich flüssiger aus.
90 FPS ist das Minimum was ich erwarte von aktuellen Spielen.
Jeder hat da ein unterschiedliches Empfinden, aber sobald du 144/165Hz gewohnt bist merkst du da auch nen deutlichen Unterschied.

 

[Rock Lee]

Wow! 400 Euro für 8 Threads. Schnell zugreifen! Was ein Schnapper!
Ich warte lieber auf Zen2 und entscheide dann, was meinen 4930k ablösen wird.

 

[kristwi]

Warum muss man das? Weil beide gleich viele Kerne/Threads haben? So ein Schwachsinn.

Ab 1440p merkt man gar keine FPS Unterschiede mehr vl 1-2 FPS, wow. 😂 Dafür fast doppelt so teuer.

 

[JeverPils]

...zumal die Kerne auch noch höher takten, wie unter anderem die CPU-Rangliste deutlich macht. ...

Die CPU-Rangliste macht deutlich, dass der i7-8700K mit 6/12 Kernen/Threads höher taktet.
Generell würde ich vom 8 Kerner (Intel Core i7-9700K) abraten, da hier die thermische Belastung an den Grenzen dessen steht, was mit Silizium in der Herstellungsgröße machbar ist. Die CPU ist vom Verbrauch, Takt- und Kühlverhalten echt grenzwertig.

 

[Chillaholic]

Ab 1440p merkt man gar keine FPS Unterschiede mehr vl 1-2 FPS, wow.

Das ist schlicht und einfach Unsinn.
Mit ner 1060 vielleicht, aber mit ner Grafikkarte die einen nicht sofort limitiert ist das defininitiv nicht der Fall.
Ich will hier auch nicht die ganze Zeit Intel verteidigen, aber irgendwie stellt ihr hier heute alle Behauptungen auf die einfach nicht stimmen und offenbar auch nicht auf euren eigenen Erfahrungen beruhen. Bleibt mal bitte bei der Wahrheit und hört auf euch Ryzen schönzureden. Noch ist Zen+ nicht auf dem Takt eines Intels und das spürt man auch. Mit Ryzen 3XXX kann sich das aber bald ändern.

 

[Floxxwhite]

Macht für mich mehr Sinn, da eben die Roh-/Einzelkernleistung eh eine andere ist. Aber soll jeder machen wie er will.
Ich vergleiche Autos auch nicht nach der Zylinderanzahl (was eben wie bei Kernen nicht viel über die Leistung aussagt) sondern nach dem Preis.

Naja, das ist ja diese Frage: Manche stellen Anforderungen und versuchen dne Preis dann so gering wie möglich zu halten. Bei Autos und den Intel-"High-End"-CPUs ists ja auch eher so ne "Image" Sache.... klar sind die immer ein paar Prozentpüunktchen schneller. Eine rationale P/L Entscheidung sind die aber Nie. Müssen Sie ja auch nicht, ist ja ein Hobby von uns :

 

[Willi-Fi]

Das kann AMD nicht:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Die mindest FPS steigen deutlich an.

 

[ZeroCoolRiddler]

Auch nicht jeder Intel...

 

[Shoryuken94]

genau deshalb. mit welcher cpu denn sonst? oder willst preislich vergleichen?

Also kann man den 9700 auch mit einer 10$ Octacore ARM Gurke vergleichen? Haben ja auch 8 Kerne... Anhand von solchen Eckdaten kann man doch keine Vergleiche anstellen.

8700k basiert auf dem 6700k. Gut 4 Jahre alte Technik. Und der 2700x basiert auf dem 1700x. Das ist auch nicht das Neuste.

Und alle basieren auf der steinalten x86 Architektur.. wie Rückständig. Auch ein 9900k basiert noch auf Skylake. Das ist aber auch vollkommen egal worauf etwas basiert. Auf das Ergebnis kommt es am Ende an.

aber beim Gaming mit 9900k + OC + DDR4-4500 gnadenlos schneller. Für die OC Variante gibt es leider keinen Test. Eine Kombo aus 2080 Ti und 2700x halte ich für widersprüchlich.

Ist auch Gnadenlos teurer... Und was heißt Gnadenlos. Kommt wohl hauptsächlich drauf an, was man in welchen Settings mit welchen Ziel FPS spielen möchte.

Und was ist an einem 2700x mit 2080Ti widersprüchlich? Wenn ich in 4K zocken möchte und Raytracing nutzen möchte, dann würde ich mir ne 2080Ti holen. Da bewegt man sich aber selten über 100FPS... welchen massiven Vorteil hätte der 9900K denn da nun?

Wenn ich mit 165Hz spielen möchte, keine Frage. Dann nehme ich einen 9900K. Dann brauche ich aber auch keine 2080Ti. Besonders wenn man dann auch Sinnige Einstellungen wählt.

 

[eSportWarrior]

Alle die schreiben, dass der 2700x besser sei, haben genau diesen schon gekauft. Die Meinungsbildung basiert eben nur auf dem Gekauften oder dem Geldbeutel. Jede Art der Meinung hängt hier nur vom Preis ab. Hätten wir alle genug Geld, dann hätten wir alle nur Intel CPUs.

Der 2700x ist zum Arbeiten mit Mehrkernbelastung eine Alternative, aber beim Gaming mit 9900k + OC + DDR4-4500 gnadenlos schneller. Für die OC Variante gibt es leider keinen Test. Eine Kombo aus 2080 Ti und 2700x halte ich für widersprüchlich.

Der negative Einfluss von HT bei Games scheint sich auch langsam zu etablieren.

Laut neueren Tests liegen 8700k und 9700k etwa auf einem Level. Wenn mehr als 8 Kerne benötigt werden, dann ist der 8700k trotz HT Malus schneller, wenn auch nur ein paar Prozent.

Vergleicht der Typ gerade einen 9900k mit WOHLGEMERKT 4500Mhz! Ram mit nem Ryzen System?
Na gute Nacht.

Ryzen ist interessant da billig und Option zum Aufrüsten besteht, ganz trocken Analysiert. Wenn der 9900k €300 kosten würde dann wär er die Wahl, unter 8 Kerne geht leider nicht mehr im Jahre 2019.

 

[ascer]

unter 8 Kerne geht leider nicht mehr im Jahre 2019

leider?