Notiz Coffee Lake Refresh: Acht Kerne im Desktop von Intel fallen unter 400 Euro

[Axzy]

Eine offizielle Preissenkung von Intel halte ich für unrealistisch, selbst wenn Ryzen 2 wie eine Bombe einschlägt.
Maximal 10USD runter vom Listenpreis.

 

[Valeria]

@Chillaholic : Die haben auch besonders geringe TDP...

Es gibt aber auch Beispiele für Dualcore-i7 mit 35/37W TDP und ohne U/Y/S/T - Suffix:
https://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i7-2640M-Notebook-Prozessor.59911.0.html
https://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i7-3540M-Notebook-Prozessor.84843.0.html
https://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i7-4610M-Notebook-Prozessor.109784.0.html

Augen auf beim CPU-Kauf!

 

[xxlrider]

Jetzt mal reine Glaskugel Spekuliererei: Gehen wir mal davon aus, dass Ryzen 3xxx Intel um 10% schlägt im obersten Gamining High End Segment und beispielsweise den 3700x (12C24T) für 325€ (wie der 2700x die längste Zeit) anbietet. Jetzt kommt Intel an und geht mit den Preisen runter, so dass die Jünger sich sagen "Sch*iß drauf ich krieg jetzt Intel genauso günstig wie Ryzen und Intel kenne ich und kaufe ich wieder! Danke AMD!". Was meint ihr wie weit AMD runtergehen kann mit dem Preis um noch profitabel zu bleiben in solch einem Szenario?

Sag du es uns !

 

[USB-Kabeljau]

Vor allem wenn man es nicht mal spürt! Alles ab 60 FPS ist flüssig egal aus welcher Kombi das kommt.

Geh mal in einen Store, wo es iPad Pro und andere Tablets gibt.

Wenn du die 120Hz für ca. eine Minute gesehen hast, fühlen sich 60Hz danach nicht mehr richtig flüssig an.
Der Effekt ist sogar fast so eklatant wie beim Sprung von 60Hz zu 30Hz.

 

[Retro-3dfx-User]

Gabs bei AMD schon 2017 für unter 400€...

 

[bensen]

Und wenn man sich die kommenden AMD Ryzen 7 3700X (12-Kerner + HT für ca. 350€ und ebenfalls bis 5,00GHz Boost-Takt) oder gar
AMD Ryzen 9 3800X (16-Kerner + HT für ca. 450€ und bis 4,70GHz Boost-Takt) ansieht und gleichzeitig liest das Intel dem nichts entsprechendes entgegenstellen kann,
weiß man das Intel es in den letzten Jahren einfach verkackt hat...

Ich will dir deine feuchten Träume nicht madig machen, aber wenn Ryzen3000 pro thread nicht lahm wird, dann wirst du diese Preise garantiert nicht erhalten. Sie werden sicherlich alles so bepreisen, dass sie besser als Intel dastehen, aber garantiert nichts unnötig verschleudern. Die wollen Marktanteile, ohne Frage. Aber geld verdienen müssen die auch.

Intel hat im Consumer-Desktop Bereich seit Skylake Anno 2015 (also z.B. dem 6700K) nichts neues mehr gebracht, alles nur "Verbesserungen" dieser alten Architektur.

Sie machen schon viel länger nichts anderes als die Architektur zu verbessern. Was auch sonst? Wenn man nicht so eine Krücke wie Bulldozer hat, kann man nicht mal eben so was neues tolles aus dem Hut zaubern. Stetige Weiterentwicklung ist ja nicht schlecht. Seit skylake gibt's aufgrund der Fertigungsprobleme nur noch Takt und Kerne oben drauf.
Natürlich reicht das nicht.
Aber man muss Grundsätzlich nicht unbedingt was brandneues bringen. Stetige Verbesserungen sind auch gut.

Alle derzeiten Intel-CPUs sind Skylakes.

Außer die Xeon-D Broadwell und die Goldmont CPUs?

Wo ist das denn gnadenlos schneller? Quark. Es gibt ein paar alte (=bestehende) Games, die gut auf Single-Core-Leistung skalieren. Entsprechende GPU im System garantiert aber auch mit einem Ryzen weit über 60fps. Mehr als flüssig kann ein Spiel nicht laufen.
Bei neuen Games hingegen mit den neuen Engines, die mittlerweile allesamt auf Multi-Core optimiert werden, wird ein Ryzen zum P/L Hit.

So ein Schwachsinn. Intel ist doch nicht nur dort überlegen wo <4 Kerne gefragt sind. Ryzen hat allgemein eine gaming Schwäche. Auch in Games wo ein 9900 einen 7700 gnadenlos abzieht. Auch bei neuen Games sieht Intel besser aus. Der Unterschied ist nicht immer extrem, aber deutlich.
Deine 60 FPS sind doch auch unsinnig. Mehr FPS kann bei einigen kompetetiven Games durchaus nötig sein. Und selbst wenn 60 FPS reichen sollten ist das doch kein Argument. Dann muss ich ja auch keinen 9900 kaufen sondern kann weiter unten ins Regal greifen und schon ist der riesige Preisunterschied zu AMD geschmolzen.
Es bezweifelt doch gar keiner, dass AMD in der Anwendungsperformance und als Allrounder in Sachen Preis/Leistung deutlich überlegen ist. Aber man muss doch zugeben können, dass dies bei ausschließlich Games anders aussieht.
Nicht jeder nutzt den Computer für andere Anwendungen wo viele Kerne gefragt sind. Manches sind ausschließlich Rechner zum daddeln.

Wow! 400 Euro für 8 Threads. Schnell zugreifen! Was ein Schnapper!

Gescheite Leute kaufen nach Performance und nicht nach der Threadanzahl.

Ab 1440p merkt man gar keine FPS Unterschiede mehr vl 1-2 FPS, wow. 😂 Dafür fast doppelt so teuer.

Super ich drehe die settings so ins GPU Limit, dass die Performance bei CPUs allen gleich ist. Und weil die CPU egal ist, muss ich jetzt den dicken 9900 kaufen? Geniale Logik.
Mal davon ab, dass diverse Games viel CPU Power benötigen und die CPU dort mitnichten egal ist. Wie wäre es zB mit Anno?

 

[Taxxor]

Vor allem wenn man es nicht mal spürt! Alles ab 60 FPS ist flüssig egal aus welcher Kombi das kommt.

Wenn du die 120Hz für ca. eine Minute gesehen hast, fühlen sich 60Hz danach nicht mehr richtig flüssig an.

Es geht nicht mal um Hz, auch 60fps sind nicht gleich 60fps, wenn die Frametimes nicht gleichmäßig sind. Und das hängt sehr wohl von der Kombi ab.
Ein Spiel was ständig zwischen 13 und 23ms hin und her wechselt, wirkt weniger flüssig als eins, das nur zwischen 15 und 17 wechselt. Am Ende steht bei beiden 60fps im Overlay.

Ich hab in versauten DX12 Versionen auch schon bei 90fps ständige kleine Ruckler bemerkt., während die 70fps der DX11 Version butterweich liefen.

 

[Cool Master]

Geh mal in einen Store, wo es iPad Pro und andere Tablets gibt.

Wenn du die 120Hz für ca. eine Minute gesehen hast, fühlen sich 60Hz danach nicht mehr richtig flüssig an.
Der Effekt ist sogar fast so eklatant wie beim Sprung von 60Hz zu 30Hz.

Ich hatte schon ein 144 und 165 Hz Bildschirm und bin wieder auf meinem Dell... 120+ Hz ist nice to have aber kein Muss.

 

[SirSilent]

Man darf nicht vergessen das die momentanen Intel Preise auf die geringen Stückzahlen zurückzuführen sind. Der Markt macht die Preise, nicht Intel.

 

[kristwi]

Ich will dir deine feuchten Träume nicht madig machen, aber wenn Ryzen3000 pro thread nicht lahm wird, dann wirst du diese Preise garantiert nicht erhalten. Sie werden sicherlich alles so bepreisen, dass sie besser als Intel dastehen, aber garantiert nichts unnötig verschleudern. Die wollen Marktanteile, ohne Frage. Aber geld verdienen müssen die auch.


Sie machen schon viel länger nichts anderes als die Architektur zu verbessern. Was auch sonst? Wenn man nicht so eine Krücke wie Bulldozer hat, kann man nicht mal eben so was neues tolles aus dem Hut zaubern. Stetige Weiterentwicklung ist ja nicht schlecht. Seit skylake gibt's aufgrund der Fertigungsprobleme nur noch Takt und Kerne oben drauf.
Natürlich reicht das nicht.
Aber man muss Grundsätzlich nicht unbedingt was brandneues bringen. Stetige Verbesserungen sind auch gut.


Außer die Xeon-D Broadwell und die Goldmont CPUs?

So ein Schwachsinn. Intel ist doch nicht nur dort überlegen wo <4 Kerne gefragt sind. Ryzen hat allgemein eine gaming Schwäche. Auch in Games wo ein 9900 einen 7700 gnadenlos abzieht. Auch bei neuen Games sieht Intel besser aus. Der Unterschied ist nicht immer extrem, aber deutlich.
Deine 60 FPS sind doch auch unsinnig. Mehr FPS kann bei einigen kompetetiven Games durchaus nötig sein. Und selbst wenn 60 FPS reichen sollten ist das doch kein Argument. Dann muss ich ja auch keinen 9900 kaufen sondern kann weiter unten ins Regal greifen und schon ist der riesige Preisunterschied zu AMD geschmolzen.
Es bezweifelt doch gar keiner, dass AMD in der Anwendungsperformance und als Allrounder in Sachen Preis/Leistung deutlich überlegen ist. Aber man muss doch zugeben können, dass dies bei ausschließlich Games anders aussieht.
Nicht jeder nutzt den Computer für andere Anwendungen wo viele Kerne gefragt sind. Manches sind ausschließlich Rechner zum daddeln.


Gescheite Leute kaufen nach Performance und nicht nach der Threadanzahl.



Super ich drehe die settings so ins GPU Limit, dass die Performance bei CPUs allen gleich ist. Und weil die CPU egal ist, muss ich jetzt den dicken 9900 kaufen? Geniale Logik.
Mal davon ab, dass diverse Games viel CPU Power benötigen und die CPU dort mitnichten egal ist. Wie wäre es zB mit Anno?

Das neue Anno über 60 FPS laufen zu lassen, bringt sich bestimmt viel! 😂

 

[aldaric]

Man darf nicht vergessen das die momentanen Intel Preise auf die geringen Stückzahlen zurückzuführen sind. Der Markt macht die Preise, nicht Intel.

Intel selbst hat die Listenpreise auch in einem viel zu hohen Bereich gesetzt.

Für den 9900k veranschlagt Intel immerhin einen Listenpreis von 489 $.

 

[gaelic]

Super Entwicklung, da wird Intel für den Bürorechner der in den nächsten Wochen bestellt wird wieder interessant. Anforderungen: CPU Leistung (6+ Kerne, 12 Threads), Grafik irrelevant. Leider gibts keine "großen" APUs von AMD und für die normalen Ryzen braucht man wieder eine Graka.

 

[rentex]

An besten, man nimmt das kürzlich erschienene R0 Stepping.

Dann OC auf über 5GHz und tschüss aufrüsten für die nächsten Jahre.

Woher die Annahme? Quelle?

 

[KlaraElfer]

Wenn sie wenigstens gut verlöten würden.... und keine verbogenen Heatspreader hätten.

Kannst du mir zeigen wo der Heatspreader des 9900K verbogen ist, also eine Quelle für einen Fall?

Ich vermute das ist wieder so eine Behauptung um Intel ungerechtfertigt zu diskreditieren.

 

[RitterderRunde]

Die meisten Leute vergessen, egal wie gut die Ryzen 3000 sein werden, am Ende gewinnt JEDER (Kundensicht).

Bist du Intel-Fanboy? OK ! Dann kauf dir den Intel ab Sommer für weniger € weil da Intel den Preis senken (muss) wird um konkurrenzfähig zu bleiben.

Bist du AMD-Fanboy? OK ! Dann kauf dir für einen guten P/L Ryzen, der wohl möglich ein Intel i9 Killer ist.^^

Kurz: Egal was AMD macht, der Kunde (WIR) gewinnt auf jeden Fall!

Peace

 

[yummycandy]

Kannst du mir zeigen wo der Heatspreader des 9900K verbogen ist, also eine Quelle für einen Fall?

Ich vermute das ist wieder so eine Behauptung um Intel ungerechtfertigt zu diskreditieren.

z.B. hier

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ergänzung (26. April 2019)

Bist du Intel-Fanboy? OK ! Dann kauf dir den Intel ab Sommer für weniger € weil da Intel den Preis senken (muss) wird um konkurrenzfähig zu bleiben.

Mir ist nicht bewußt, daß Intel schon einmal die Preise gesenkt hat. Wenn dann nur die Händler.

 

[LencoX2]

9900K vs. 2700X .

Ob jemand den INTEL oder den AMD kauft wird für ihn schon passen, hier im Forum.

Es ändert natürlich nichts daran, dass objektiv berechnet ein 2700X ein höheres Preis-Leistungsverhältnis als ein 9900K hat.
Das sind unwiderlegbare Fakten, die man zur Kenntnis nehmen muss.
Wer ausschließlich das P/L Verhältnis bei dieser High-End-Kategorie heranzieht, wird bei einem 2700X landen.
Wer auch Marke, dergleichen und das letzte Quentchen FPS dazuzieht, wird bei einem 9900K landen.

Die Masse der Lemminge landet sowieso wo anders:
Fertig-PC von MM / Saturn / DELL / HP usw.: INTEL ist Marktführer, kostet mehr, aber ist besser. bla, blub verkauft. Die kleinste Asi-CPU mit maximal 2C/4T würg

Ich kann nicht so viel essen wie ich k**** könnte

 

[RitterderRunde]

Mir ist nicht bewußt, daß Intel schon einmal die Preise gesenkt hat. Wenn dann nur die Händler.

"ab" Sommer.. ab Release von Zen 2.

Das ist die ganz normale Marktentwicklung.

 

[KlaraElfer]

z.B. hier

Normal, minimale Unebenheiten hast du zu einem sehr kleinen Prozentsatz bei CPUs Grafikkarten, quasi überall mit verbogen durch Anpressdruck und dünnen Substrat hat das ja nichts am Hut.
Zudem ist das kein 9900K, sondern eine Hedt CPU. Verbogen ist da nichts, sondern der Heatspreader nicht ganz flach.

Hier mal was zum Thema, ein Topic aus 2009.

https://www.computerbase.de/forum/t...inn-durchfuehrung-risiken-erfahrungen.543803/

 

[R1ng0]

Wow! 400 Euro für 8 Threads. Schnell zugreifen! Was ein Schnapper!
Ich warte lieber auf Zen2 und entscheide dann, was meinen 4930k ablösen wird.

Öffne mal Deinen Task-Manager, dann wirst Du sehen, dass auf Deinem System unter Umständen hunderte von Threads laufen.
Tatsächlich kann man auf einem Kern locker tausend Threads laufen lassen.

Interessant wird es doch erst dann, wenn es um wirklich anspruchsvolle Threads geht, die die Kerne auch wirklich auslasten.

Und noch interessanter wird es, wenn es um den einen Thread geht, der eine Anwendung dominiert. Klar wenn Du nur MT-Benchmarks laufen lässt, dann dominieren N-Kern Plattformen. Aber wenn Du Dich z.B. für Gaming interessierst, dann dominiert, zumindest derzeit noch, die Intel-Platform, weil es einen dominanten Thread gibt, der trotz aller Bemühungen, Anwendungen zu parallelisieren (Amdahl's Law, hier schon oft besprochen), die Gesamtlaufzeit bestimmt.
Kurz: Single-Thread-Performance is King.

Nichtsdestotrotz stimme ich mit Dir überein, zu schauen, was Zen 2 bringt. Nur, es geht nicht nur um die Anzahl der Kerne.