Notiz Coffee Lake Refresh: Acht Kerne im Desktop von Intel fallen unter 400 Euro

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ thepusher90

Jetzt mal reine Glaskugel Spekuliererei: Gehen wir mal davon aus, dass Ryzen 3xxx Intel um 10% schlägt im obersten Gamining High End Segment und beispielsweise den 3700x (12C24T) für 325€ (wie der 2700x die längste Zeit) anbietet. Jetzt kommt Intel an und geht mit den Preisen runter, so dass die Jünger sich sagen "Sch*iß drauf ich krieg jetzt Intel genauso günstig wie Ryzen und Intel kenne ich und kaufe ich wieder! Danke AMD!". Was meint ihr wie weit AMD runtergehen kann mit dem Preis um noch profitabel zu bleiben in solch einem Szenario?

Du kannst es Drehen und Wenden wie du willst. Es bleiben in jedem Fall noch genug Argumente für AMD, sowohl bei den jetzigen Ryzen-Modellen, als auch im besonderen voraussichtlich bei den kommenden Ryzen 3xxx Modellen.

Bei letzteren mit hoher Wahrscheinlichkeit im besonderen, weil AMD mit ihren Produktangaben die letzte Zeit immer sehr nah an dem war, was am Ende zu bekommen war bzw. was am Ende heraus kam. Und da fällt mir direkt der Verbrauch ein, dann werden die Ryzen Modelle nicht so heiß wie die Intel Pendants und da meine ich im besonderen die der i9 Modelle.

Die werden wirklich irre heiß. Ich habe mittlerweile mehrere - freiwillig gezwungen obwohl ich zu Ryzen riet, aber der Kunde will es nicht anders - von denen verbaut und ich mache immer nach der Fertigstellung Stabilitätstests. Wenn du da nicht direkt einen Guten Kühler hast, wird die Leistungsfähigkeit so nicht erreicht über die Dauer. Mein Fazit ist, daß da viel nur auf dem Papier steht, wenn kein guter Kühler verbaut wird und passable Gehäusebelüftung vorherrscht.

Intel-CPU`s der i9 Klasse sind da mittlerweile viel empfindlicher als die Ryten Pendants. Das ist jedenfalls mein bisheriges Fazit. Was eigentlich kein besonderes Wunder ist, denn Intel hängt im 14 Nm Prozeß fest und die i9 Dinger laufen alle schon am Anschlag.

Wenn AMD das Tempo beibehält wird Intel spätestens bei der nächsten Generation der Ryzen Modelle auch bei der IPC überholt. Einfach weil Intel auf Jahre im 14 Nm Prozeß fest hängt. So einfach ist das. Und ich Persönlich freue mich für AMD, weil jetzt endlich mal ein anderer an der Reihe ist zu Profitieren und für uns Verbraucher wieder einigermaßen Wettbewerb vorhanden ist.

So long....

 

[Tronado]

Einen 8700K- oder 9900K-Besitzer braucht es in den nächsten paar Jahren nicht wirklich interessieren wie schnell und wie günstig der Ryzen 2 wird oder wann Intel 10nm-CPUs herausbringt. Genügend Leistung ist genügend Leistung, da braucht es auch keinen 16-Kerner mit 5,0 GHz. Und wünscht euch lieber nicht zu sehr, dass AMD Intel allzu stark überflügelt, das ist ein Konzern wie jeder andere und nicht Robin Hood oder Iron Man. wenn Intel ins Hintertreffen gerät, gibt es kräftige Peisaufschläge und keinen Ryzen mehr aus der Grabbeltruhe.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Tronado

das ist ein Konzern wie jeder andere und nicht Robin Hood oder Iron Man. wenn Intel ins Hintertreffen gerät, gibt es kräftige Peisaufschläge und keinen Ryzen mehr aus der Grabbeltruhe.

100 %ige Zustimmung. Es ist auch gut so daß AMD ein Wirtschaftsunternehmen ist wie jedes andere. Fakt ist aber nun einmal, daß sie es auch verdient haben, daß die Reihe lansgam mal wieder an ihnen ist. Und die CPU-Produkte sind richtig gut. Da können die auch gerne was dafür Verlangen. Ganz einfach.

So long...

 

[thepusher90]

Hallo zusammen,

@ thepusher90



Du kannst es Drehen und Wenden wie du willst. Es bleiben in jedem Fall noch genug Argumente für AMD, sowohl bei den jetzigen Ryzen-Modellen, als auch im besonderen voraussichtlich bei den kommenden Ryzen 3xxx Modellen.

Bei letzteren mit hoher Wahrscheinlichkeit im besonderen, weil AMD mit ihren Produktangaben die letzte Zeit immer sehr nah an dem war, was am Ende zu bekommen war bzw. was am Ende heraus kam. Und da fällt mir direkt der Verbrauch ein, dann werden die Ryzen Modelle nicht so heiß wie die Intel Pendants und da meine ich im besonderen die der i9 Modelle.

Die werden wirklich irre heiß. Ich habe mittlerweile mehrere - freiwillig gezwungen obwohl ich zu Ryzen riet, aber der Kunde will es nicht anders - von denen verbaut und ich mache immer nach der Fertigstellung Stabilitätstests. Wenn du da nicht direkt einen Guten Kühler hast, wird die Leistungsfähigkeit so nicht erreicht über die Dauer. Mein Fazit ist, daß da viel nur auf dem Papier steht, wenn kein guter Kühler verbaut wird und passable Gehäusebelüftung vorherrscht.

Intel-CPU`s der i9 Klasse sind da mittlerweile viel empfindlicher als die Ryten Pendants. Das ist jedenfalls mein bisheriges Fazit. Was eigentlich kein besonderes Wunder ist, denn Intel hängt im 14 Nm Prozeß fest und die i9 Dinger laufen alle schon am Anschlag.

Wenn AMD das Tempo beibehält wird Intel spätestens bei der nächsten Generation der Ryzen Modelle auch bei der IPC überholt. Einfach weil Intel auf Jahre im 14 Nm Prozeß fest hängt. So einfach ist das. Und ich Persönlich freue mich für AMD, weil jetzt endlich mal ein anderer an der Reihe ist zu Profitieren und für uns Verbraucher wieder einigermaßen Wettbewerb vorhanden ist.

So long....

Naja mir ging es bei der Frage eher darum, mit was für reduzierten Preisen man bei Ryzen 3xxx rechnen kann, da ich dann eventuell noch warten würde und nicht direkt kaufe, wenn nicht diese gemunkelten Top notch sind. Bei Ryzen 2xxx ging ja kaum was mit dem Preisverfall des 2700x und in der Range würde ich mich auch wieder umgucken (dann wirklich der 12C 24T).

 

[SavageSkull]

Alle die schreiben, dass der 2700x besser sei, haben genau diesen schon gekauft. Die Meinungsbildung basiert eben nur auf dem Gekauften oder dem Geldbeutel. Jede Art der Meinung hängt hier nur vom Preis ab. Hätten wir alle genug Geld, dann hätten wir alle nur Intel CPUs.

Der 2700x ist zum Arbeiten mit Mehrkernbelastung eine Alternative, aber beim Gaming mit 9900k + OC + DDR4-4500 gnadenlos schneller. Für die OC Variante gibt es leider keinen Test. Eine Kombo aus 2080 Ti und 2700x halte ich für widersprüchlich.

Das ist halt alles nicht so leicht an zwei Punkten festzumachen.
-Deine schnelleres Intel Beispiel ist prozentual nicht so viel schneller, wie sie mehr kostet.
-Zum Release vom 2700x gab es den 9900k noch nicht.
-Das Mainboard vom 2700x kann weitere Generationen AMD CPUs aufnehmen
-Die Intel CPUs haben weiterhin die Sicherheitsmängel in Hardware
immerhin hat der 9900k keine Zahnpasta mehr, was aber daran liegt das er bei 5Ghz unter Last sehr viel elektrische Energie vernichtet (mehr als der 2700x)

Ob der 2700x oder der 9900k das bessere Produkt ist, hängt auch an den Anforderungen.
Allerdings ist der AMD definitiv das "rundere" Produkt.

 

[Müritzer]

Da der Heatspreader beim i9 9900k dünner als beim i7 8700k ist und durch das abkühlen leicht zum Dei gezogen wird, verformt er sich. Die Platine und der CPU Kern ist deutlich dicker als beim i7 8700k, sehr wahrscheinlich damit die Kraft beim Abkühlen nicht auf diese übertragen werden, was zu schlechterem Kontakt zu den Flächen im Sockel führen würde.

Jede verlötete CPU, egal ob Intel oder AMD, hat einen leicht verformtem IHS, wie stark kommt auf die Dicke des IHS Materials, der Legierung des IHS Materials und auf die Lotstärke an.

Wie stark die CPU bzw. der IHS verzogen ist kann jeder selber prüfen, sollte er ein sehr gerades Teil besitzen, z.B. eine Rasierklinge oder aber ein Haarlineal ( haben wohl die wenigsten ).

BTT

Die einzige CPU ( 8 Kerner ) die momentan unter 400 € ist, ist der i7 9700k für 399,- €.
Die einzigen Lichtblicke, sollte sich jetzt jemand einen PC bauen, sind die Preise für den RAM und der SSDs.

 

[jk1895]

Ich finde es dermaßen pervers, dass der Intel Core i7-9700K kein Hyper-Threading hat, dass mir die Worte fehlen.
Intel sollte wegen Betrug von Verbraucherschützern auf eine Billion Euro verklagt werden. Mindestens!
Warum gab es diesbezüglich keinen Shitstorm? Oder gab es einen?

 

[USB-Kabeljau]

Klar ... der für Gaming schnellste Prozessor ist nach 2 Monaten nur noch Midrange ... sagte der Troll mit dem "ich piss auf Intel" Avatar.

Und zwei Posts weiter oben will einer Intel auf eine Billion (mindestens!) verklagen, weil im i7-9700K kein Hyperthreading drin ist.
Weil das ist ja Betrug! Wurde zwar nie behauptet, daß das da drin ist, sondern von Anfang an ganz deutlich kommuniziert ... aber egal, ist Betrug und dafür soll Intel jetzt bitte (mindestens!) eine Billion (also tausend Milliarden) Euro an Strafe zahlen.

Sind wir hier eigentlich im Zirkus oder im Irrenhaus?

 

[BorstiNumberOne]

Intel sollte lieber mal wieder eine transparente Bezeichnung wählen:

i7 8700K: Hyper-Threading
i7 9700K: kein Hyper-Threading
i9 9900K: Hyper-Threading

WTF?

Sehe ich auch so. Dem „i7 9700K“ hätte meiner Meinung nach der Name „i5 Extreme“ besser gestanden und man hätte den i9 im E-Segment lassen sollen. i7 ohne HT verwirrt nur, auch wenn es dem versierten PC-Selbstbauer sicher durch Vorinformation klar war.

 

[USB-Kabeljau]

Das Teil hat 8 echte Kerne.
Früher hatten i7 Prozessoren nur 4 Kerne und HT.

Also kein Grund zum Mosern.
Und verwirrend ist hier gar nichts, denn i5/i7 gaben noch nie Aufschluss über die konkrete Beschaffenheit einer CPU, sondern stelkt lediglich eine Orientierung innerhalb einer Produktgruppe dar.

i3, i5, i7 und jetzt noch i9
Da ist klar, daß die höhere Zahl mehr Leistung bedeutet.
Wo genau die Unterschiede liegen, darüber musste man sich schon immer informieren.

Wer das nicht kann, hat natürlich die Arschkarte.
Aber das ist bei Hardware allgemein so ... und da gibt es ja nun deutlich verwirrende Namensgebungen als bei Intel.

 

[Pisaro]

Vor allem wenn man es nicht mal spürt! Alles ab 60 FPS ist flüssig egal aus welcher Kombi das kommt.

Definitiv nein. Ich hatte Jahre 60Hz/60FPS und es war für mich flüssig. Jetzt allerdings sitze ich vor 3440x1440 mit 100Hz. Glaub mir, spielst du damit ne Weile merkst du wie rucklig 60 FPS eigentlich immer noch sind.

Ich kriege jetzt schon alleine deswegen nen Anfall wenn ich bei einem 60Hz Monitor nur die Maus bewegen muss.

 

[thommy86]

An besten, man nimmt das kürzlich erschienene R0 Stepping.

Dann OC auf über 5GHz und tschüss aufrüsten für die nächsten Jahre.

wie erkennt man welches Stepping ich habe? ich hab den i7 9700K

 

[Cool Master]

@Pisaro

Hatte schon 144 Hz und 165 Hz, ja man spürt ein Unterschied aber es ist nun nicht gerade extrem, vor allem für den Preis den man zahlt. Ich kann von "rucklig" bei 60 FPS nichts spüren.

 

[eax1990]

Hängt aber auch davon ab was fürn Panel man nutzt und vllt auch noch von so gewissen Latenzkrücken von Prozessoren damaliger Zeit hustet AMD FX .
Aber über 144Hz rüber gehen lohnt sich wirklich nicht, die verbauten Panels sind so arsch langsam (auch TN), den großen Vorteil zieht man da sowieso nicht raus, dafür sind alleine schon die Hürden (HW Anforderung und Software) auch viel zu groß.

Zumal die heutigen Spiele sowieso nicht mit dem Kram umgehen können, vergleicht man sagen wir mal WoW 1.12 mit 80 FPS mit nem World of Warcraft von Heute auf DX11 und 140 FPS würde man sagen 1.12 läuft besser, ruhiger, flüssiger usw. (DX12 macht das Game erst mal genießbar).
Da sind ganz viele Dinge komplett verbockt worden wenns darum geht - für meinen 240Hz Monitor habe ich auch keinen Einsatzzweck mehr, istn 650€ schwerer Tischbeschwerer geworden, der wohl die entstehende Vibrationen bei der Mausbewegung ausgleicht

 

[Pisaro]

@Cooler Master: Sorry, selbst von 60 FPS auf 100 FPS ist das schon wirklich extrem.

 

[estros]

wie erkennt man welches Stepping ich habe? ich hab den i7 9700K

CPU-Z kann das auslesen.

 

[MK one]

Klar ... der für Gaming schnellste Prozessor ist nach 2 Monaten nur noch Midrange ... sagte der Troll mit dem "ich piss auf Intel" Avatar.

Sind wir hier eigentlich im Zirkus oder im Irrenhaus?

wieso meinen eigentlich Gamer immer CPU Leistung bestände aus FPS ?
Vermutlich weil du am Pc nicht anderes tust als Spielen ?

12 oder 16 Kerne , von denen jeder eine höhere IPC besitzt als ein Intel 9900K Kern deklassieren nun mal den 9900K im Multicore Apps zum Mid Range ... , zu einer 300 Euro CPU ...
schon auf der CES hat AMD einen 8C Ryzen 3xxx gezeigt der den 9900K im CB 15 geschlagen hat mit 50 - 60 Watt weniger Leistungsaufnahme ...

 

[USB-Kabeljau]

Ich mache neben Gaming auch Musik- und Video-Produktion.
Bei Audio ist Intel auch besser. Denn dort benötigt man niedrige Latenzen.

Wenn ich für YT encode, verwende ich NVENC. Denn ich habe mittlerweile ausreichenden Upload.
Lohnt weder zeitlich, noch energetisch, hier mit x264 zu encoden.

Ryzen ist für spezielle Anwendungen sicher top.
Allgemein hat man mit Intel aber die vielseitigere Plattform.
Dann zahlt man halt 100€ drauf. Das macht bei einem 1000€+ PC den Kohl nicht fett.

So oder so war deine Aussage einfach nur dumm.
Der 9900K wird auch in ein paar Jahren noch eine sehr potente CPU sein, und die meisten, die so eine CPU haben, werden sehr lange nicht upgraden.

 

[MK one]

dasselbe haste garantiert vor 2 Jahren noch zum 7700 K gesagt ... , bei Single Core Apps und Games die nur wenige Threads nutzen , da kann der noch mithalten , High End ist der 7700 K deswegen lange nicht mehr ... , der 9900K hat dieselbe Architektur , nur 4 Kerne mehr ...

 

[.Sentinel.]

@MK one
Und was ist jetzt am 7700K verkehrt? Der nimmt in diversen Szenarien immernoch auch gerne den niedrig getakteten 6-8 Kernern die Butter vom Brot.... auch bei den Games, die mehrere Threads nutzen.
Selbst in den Multicore begünstigten Gaming- Parcours schlägt er jetzt noch Prozessoren mit höherer Kernanzahl.

Von den vielen Anwendungen, die nicht viel damit anfangen können, mit Kernen beworfen zu werden, macht er auch oft eine bessere Figur.

Und auch in 2 Jahren wird man das Ding noch gut nutzen können.
Da kann die AMD Klientel versuchen, den Prozessor mit noch so viel Gewalt totzureden.
Die Fakten bzw. der zeitliche Verlauf bis jetzt zeigen das Gegenteil der "düsteren" Prognosen und eine erwartungsgemäß niedrigere Adaptionsrate zur steigenden Kernzahl hin als beschworen.

Was das jetzt allerdings wiederum mit dem Thema Coffee Lake Refresh zu tun haben soll, ist mir ein Rätsel.

Grüße
Zero