Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCoffee Lake-S: Intel bestätigt acht Kerne auch für Xeon E
Ein Eintrag in Intels Technical Library ist ein weiteres Indiz dafür, dass Intel den Mainstream-CPUs der Familie Coffee Lake-S schon bald acht Kerne spendieren wird. Bevor die Desktop-Plattform für Verbraucher bedient wird, sollen die Xeon E (Entry) acht Kerne erhalten.
Gibt es im Xeon-Bereich auch die Thematik der Chipsatzkompatibilität, sprich wird es dort den Bedarf für einen neuen Chipsatz geben? (...in Analogie zu Z370/Z390)
Wo sind eigentlich die ganzen Leute, die meinten Intel könne im Falle des Falles problemlos diverse Konkurrenzprodukte aus der Schublade ziehen, wenn AMD wieder erstarkt?
Man sieht, dass es für Intel eben doch nicht so einfach ist.
AMD ist nun schon mit dem Refresh der Ryzen CPUs am Markt und hat somit seit über einem Jahr schon 8 Kern CPUs im Mainstream Portfolio.
Intel hingegen kann bisher gerade mal 6 Kerne bieten (wenn auch mit höherem Takt).
Es ist eben nicht gegeben, dass Intel nen Haufen Überraschungen in der Hinterhand hat, mit denen sie AMD problemlos Paroli bieten können.
Ganz im Gegenteil. Intel muss ganz schön rudern um den 10nm Prozess endlich ordentlich zum Laufen zu bekommen und wird gegen Threadripper 2000 auch erstmal ganz schön alt aussehen.
Wo sind eigentlich die ganzen Leute, die meinten Intel könne im Falle des Falles problemlos diverse Konkurrenzprodukte aus der Schublade ziehen, wenn AMD wieder erstarkt?
Man sieht, dass es für Intel eben doch nicht so einfach ist.
Wieso? Intel hat doch innerhalb von ein paar Monaten einen 6-Kerner im Mainstream auf dem Markt werfen können und schafft es wohl ein Jahr später nochmals 2 Kerne mehr draufzupacken. Wenn man das damit vergleicht, wie lange AMD gebraucht hat, um dem Core i Paroli zu bieten, kann man bei Intel schon von "problemlos aus der Schublade ziehen" sprechen.
Wie schnell man bei Intel von 4 auf 8 Kerne im Mainstream wechselt zeigt aber meiner Meinung nach sehr schön, dass Intel wohl schon lange konnte, aber nicht wollte, nach Ryzen aber musste. Ähnlich sieht es sicher bei Nvidia aus, nur der letzte Schritt des "müssen" fehlt nocht...
Haha, ja Intel hat es geschafft 2 Kerne weniger aus dem Ärmel zu ziehen, sich ein Jahr drauf auszuruhen um dann absolut verspätet hinterherzuziehen. Der einzige Grund, dass überhaupt noch Intel gekauft wird sind die höheren Taktraten, was man mit der Anniversary-CPU mal wieder gezeigt hat. Sollte AMD nach nem Shrink die Taktraten auch noch angleichen können seh ich schwarz für Intel, wenn man sich weiter so langsam fortbewegt.
Wo sind eigentlich die ganzen Leute, die meinten Intel könne im Falle des Falles problemlos diverse Konkurrenzprodukte aus der Schublade ziehen, wenn AMD wieder erstarkt?
Man sieht, dass es für Intel eben doch nicht so einfach ist.[...]
Ach, jetzt kann man einfach dazu übergehen und behaupten Intel hätte das gar nicht nötig, weil der 8700K ja schon mit 6 Kernen die schnellste (Gamer)CPU ist und wenn Ice Lake (in 10nm und dann bestimmt mit 5GHz Basistakt) kommt, hat AMD wieder auf Jahre keine Chance.
eigentlich warte ich hier ja auf die Verteidiger der Quad Core forever Fraktion , aber jetzt ist es ja ein Intel 8 Kerner der kommt und plötzlich sind mehr als 4 Kerne nicht mehr überflüssig ....
Genau, vor allem weil der Core i7 5960X schon seit 2014 auf dem Markt ist. Absolut verspätet von Intel.
Also ich bin sicher kein Intel Fanboy, aber man sollte schon bei den Fakten bleiben.
Wieso? Intel hat doch innerhalb von ein paar Monaten einen 6-Kerner im Mainstream auf dem Markt werfen können und schafft es wohl ein Jahr später nochmals 2 Kerne mehr draufzupacken. Wenn man das damit vergleicht, wie lange AMD gebraucht hat, um dem Core i Paroli zu bieten, kann man bei Intel schon von "problemlos aus der Schublade ziehen" sprechen.
Die Einführung der 6 Kern Coffee Lake CPUs lief aber alles andere als rund ab. Man hat deutlich gemerkt, dass Intel die ganze Aktion überhastet angehen musste um möglichst schnell irgendwas gegen Ryzen auffahren zu können.
Daher ja auch dieses ganze Tamtam um den Z370 Chipsatz.
Locker aus der Hüfte, wie das die Intel Jünger immer dargestellt haben, ging das keineswegs.
Und auch die Mehrleistung ist bei Coffe Lake bei weitem nicht so viel höher, als das von diesen Leuten immer wieder prophezeit wurde. Da konnte man ja zuweilen lesen, dass Intel quasi einfach den nächsten Hammer raushaut und AMD weiterhin absolut keine Chance haben würde.
Tja, Pustekuchen. Die AMD Ryzen verkaufen sich prächtig und können sehr ordentlich mithalten.
Wieso? Intel hat doch innerhalb von ein paar Monaten einen 6-Kerner im Mainstream auf dem Markt werfen können und schafft es wohl ein Jahr später nochmals 2 Kerne mehr draufzupacken. Wenn man das damit vergleicht, wie lange AMD gebraucht hat, um dem Core i Paroli zu bieten, kann man bei Intel schon von "problemlos aus der Schublade ziehen" sprechen.
Coffee war ewgis geplant und entwickelt, sie haben ihn nur ein paar Monate vorgezogen wie
der Z370er Schnellschuss zeigt. Arsch auf Grundeis und so...
Aus der Schublade ziehen sieht anders aus.
Nein können sie nicht und das wäre auch uninteressant, da du wieder von HEDT sprichst, die Boards sind viel zu teuer und die Features von Skylake-X eine Anschaffung nicht wert. Bei AMD kommt man doch viel günstiger weg und muss auch nicht auf HEDT setzen. Du vergleichst wieder Birnen mit Äpfeln.
Der Schritt ist sehr bedeutend, wenn man bedenkt, wie sich die Preise bei den Xeons staffeln. Da war alles über 4 Kerne schon ein großer Sprung in der Investplanung. Oftmals benötigt man ja nur sehr selten mehr als 2 Kerne, hat aber dann doch nochmal Bedarf. Auch ein schnellerer Virenscan schadet nie.
Konkurrenzprodukte sind doch am Markt.
Ich würde mich da weder an Taktraten, noch an Kernanzahlen aufhalten und nur die nakten Benchmarkergenisse ansehen. Und da sieht man, dass Intel mit ihren 6-Kernern ganz gut mit AMD`s 8-Kernern mithalten können.
AMD gewinnt nur in hoch parallelisierten Anwendungen wie rendering oder wenn mehrere leistungsfressende Anwendungen gleichzeitig laufen (z.B. streaming.)
In den meisten "üblicheren" Anwendungen (Spiele, Photoshop usw.) liegt Intel immer noch vorne.
Spätestens mit dem 8-Kerner für den Desktop sollte der Multicorevorteil seitens AMD erstmal wieder weg sein und solange AMD an der IPC oder/und dem Takt keinen Hebel findet bleibt das auch erstmal so.
(Nicht falsch verstehen, ich finde es prima, dass es wieder Konkurrenz gibt. Man sollte sich nur nicht blind auf hohe Kernzahlen stützen und immer die realen Benchmarks in Relation zu den eigenen Anwendungen im Auge behalten.)
