News Core Ultra 7 268V: Intel Lunar Lake erstmals in Geekbench-Datenbank

[Donnidonis]

Ist das nicht ziemlich schwach wenn man bedenkt, dass AMD auf einem schlechteren Prozess fertigen lässt?

Ohne zu wissen wie es um die Leistungsaufnahme bei den Durchläufen steht, lässt sich meines Erachtens gar keine Aussage treffen. Im Single Thread sind ja alle gleichauf, die 2 oder 3 Prozent interessieren da eh nicht.

 

[Philste]

Ist das nicht ziemlich schwach wenn man bedenkt, dass AMD auf einem schlechteren Prozess fertigen lässt?

Andere Produktklasse, 8 vs 24 Threads...

 

[LamaMitHut]

@Philste spielt das im singlecore Benchmark so eine Rolle?

 

[Philste]

@LamaMitHut und was spielt der Prozess im Singlethread für eine Rolle?

 

[LamaMitHut]

@Philste

Hab mal Chat GPT gefragt:


Ja, eine höhere Single-Core-Leistung kann durch die Nutzung einer besseren Fertigungstechnologie erzielt werden. Hier sind einige der Gründe, warum dies der Fall ist:

1. Verbesserte Transistoren: Fortschritte in der Fertigungstechnologie führen zu kleineren und effizienteren Transistoren. Diese Transistoren können schneller schalten und verbrauchen weniger Strom, was zu einer höheren Leistung führt.

2. Höhere Taktfrequenzen: Mit fortschrittlicheren Fertigungsprozessen können Chips bei höheren Taktfrequenzen betrieben werden, da die kleineren Transistoren weniger Wärme erzeugen und weniger anfällig für elektrische Probleme sind.

3. Weniger Stromverbrauch und Wärmeentwicklung: Bessere Fertigungstechnologien führen zu einem geringeren Stromverbrauch und weniger Wärmeentwicklung. Dies ermöglicht es, die Prozessoren aggressiver zu kühlen und dadurch die Leistung weiter zu steigern.

4. Erhöhte Effizienz: Kleinere Strukturbreiten erlauben es, mehr Transistoren auf einem Chip unterzubringen. Dies kann zu einer effizienteren Nutzung der Ressourcen und einer besseren Performance pro Watt führen.

Ein Beispiel für diese Verbesserungen sind die Fortschritte von 14nm- zu 7nm-Fertigungsprozessen und darüber hinaus. Mit jeder neuen Generation der Fertigungstechnologie konnten Chip-Hersteller wie Intel, AMD und Apple deutliche Leistungssteigerungen erzielen, einschließlich besserer Single-Core-Performance.

 

[KlaasKersting]

@LamaMitHut

Der Post ist das perfekte Beispiel dafür, warum AI die Produktivität in vielen Fällen eher mindern wird.

Alle vier Punkte sind im Endeffekt der selbe Punkt, aber auf eine halbe Seite glattgebügelten, redundanten Corporate Speak gestreckt.

Kann es kaum erwarten, bis jede Zweizeiler Email automatisch per LLM auf achtfache Länge aufgeblasen wird und man trotzdem alles lesen muss, weil sich ja noch irgendwo eine Info verstecken könnte.

Aber für Zusammenfassungen gibt es ja auch AI-Tools, dann kann AI-Tool 1 Rechenleistung aufwenden, um möglichst viel Müll hinzuzufügen und AI-Tool 2 wieder Rechenleistung aufwenden, um den Müll möglichst herauszufiltern.

Hoffentlich wird bei keinem der beiden Schritte der Inhalt zu sehr verfälscht.

 

[Philste]

@LamaMitHut Die Punkte an sich sind ja alle richtig, nur hat bis auf den Takt davon keiner einer wirkliche Bewandnis für Singlethread. Und der Takt ist halt schwierig, weil N3B eine Zicke ist und genau hier er weniger Vorteile bringt. Alle anderen Punkte enden am Ende des Tages im Punkt Effizienz. Und diese hat für Geekbench Singlethread Ergebnisse eine geringe bzw. gar keine Bewandnis, da Singlethread nicht von der TDP limitiert wird.

Es könnte sein, dass Lunar Lake im Singemlethread 25W braucht und Strix nur 15W. Das wäre dann schlecht für Intel. Es könnte sein, dass Lunar Lake 5W braucht und Strix 25W. Das wäre dann extrem gut für Intel. Lässt sich aber nicht erkennen, da beide CPUs definitiv mindestens 30W ziehen dürfen. Es limitieren hier also nur Takt und IPC, der Prozess (zumindest wenn es nur ein Nodeshrink ist) ist erstmal zweitrangig. Wenn man jetzt 28nm mit 3nm vergleicht würde man sicherlich nicht mit 28nm auf diese Singlethread-Werte kommen, ohne dass der Laptop verglüht. Aber N4P vs N3B?

 

[LamaMitHut]

@KlaasKersting wenn Chatbots auf diesem Stand stehen bleiben wäre das natürlich uncool.

@Philste danke dir für die Erklärung. Jedenfalls ist der Abstand zwischen Intel und AMD aktuell anscheinend ziemlich klein.

 

[andi_sco]

Wobei ich mir im Single-Core Test die Frage stelle, ob das oberhalb von 25W überhaupt noch einen Unterschied macht.

Mein Ryzen 9 7945HX:

CB läuft auf Core #0 @DevPandi

 

[Freiheraus]

Laut Report ist Lunar Lake nur mit knappen 4.9GHz gelaufen, ändert aber nicht viel an der Tatsache.

Die süßen 100 MegaHerzchen die gegenüber den offiziellen Spezifikation fehlen sind dir bei der Intel-CPU gleich aufgefallen, sehr aufmerksam.
Mir ist aber auch aufgefallen, dass Strix Point laut Report nur mit knapp über 4,5GHz gelaufen ist, satte 600 MHz die hier gegenüber den Spezifikationen fehlen. Wink mit dem Zaunfpfahl

Edit:
@andi_sco
Strix Point hat jedoch keinen fetten/stromhungrigen extra SoC-Die, der beim 7945HX (je nach Last) locker 8-12 Watt ausmacht.

 

[Philste]

@Freiheraus Ich muss gestehen, dass ich mir nicht mehr angesehen habe, welcher der doch mittlerweile zahlreichen Geekbench Einträge von Strix Point hier verlinkt wurde. Eins steht so oder so fest: Das Clockreporting von Geekbench 6 für diese CPUs ist noch nicht gut. Da kommen, wenn man die Strix Samples durchrechnet, absurd unterschiedliche IPC-Werte heraus.

Strix sollte knapp über 3k Punkte machen. Die kleinere SKU quasi genau 3k und die größere mit 100MHz mehr Takt also 2 % mehr also 3060 oder so.

 

[andi_sco]

extra SoC-Die

Mir ging es auch eher um den Core Verbrauch, sobald Last auf einem einzelnen Kern liegt.

 

[Skysurfa]

Was mich wirklich interessiert: Wie sehen die Hotspots der neuen Intel CPUs aus. Bei Zen wird es z.T. schwierig die Wärme abzuführen. Der Fertigungsprozess bei Intel ist noch mal eine Spur kleiner. Das wird seitens Intel schon eine mächtige Hürde werden.

 

[JoeDoe2018]

Ich finde das ist seit langen die beste Notebook CPU alles zwischen der 10. und 14 Generation war nicht der große Wurf. Dies sollte eine sehr gute Akkulaufzeit beim Arbeiten bringen.

 

[E1M1:Hangar]

Ja und Nein, es kommt halt darauf an. Nimmt man nur Geekbench alleine, stimmt es schon, weil Geekbench in der Regel wirklich nur den "Kern" testet und das sonstige Drumherum kaum von Bedeutung ist. Man benötigt da schon mehr Tests.

Genau das.

Am Ende muss man schauen, was eine Vielzahl an Benchmarks und reale Anwendungsergebnisse zeigen und wie effizient das ganze Teil wird.

Am Ende ist es mir egal ob Intel oder AMD im Laptop oder PC steckt - mir sind auch 5% +/- an Leistung egal, solange das Gerät seine Arbeit tut und dabei keine Stromschleuder oder gar ein Akku-Drainer ist.

So toll ich meinen 5800U finde, aber wenn der mal loslegt ist der Akku vom Laptop recht fix leer.

Da bin ich immer gespannt auf Intel und ebenso die Snapdragons mit Windows on ARM.

Konkurrenz ist immer gut.

 

[TechFunk]

Schön zu sehe, das auf einem Intel Bericht, das übliche wieder statt findet: ja aber AMD..

Also ich finde Lunar Lake spannend. Würde mich sicher freuen, wenn sich CB auch beim finalen Test einLinux Notebook dazu holt. DAS wäre spannend

 

[eastcoast_pete]

Wobei ich mir im Single-Core Test die Frage stelle, ob das oberhalb von 25W überhaupt noch einen Unterschied macht.

Stimmt auch. Über 25 W auf einem Kern werden dann schon Recht heftig, so wie die alten 4 Kerner von Intel, oder die P Kerne auf Raptor Lake i9s.
Und zum Gesamtergebnis ("all core") wär es gerade für die Low Power SoCs wirklich gut, die Ergebnisse auch gleich mit in Punkten pro W anzugeben. Bin mal auf die ersten Ergebnisse von Strix und später Lunar Lake gespannt, gerade im Bereich um und unter 25 W insgesamt.

 

[crustenscharbap]

Boa ich finde das sogar ziemlich gut. Überleg mal der Core i5 228V hat sogar 32 GB RAM. Ich hätte nicht erwartet dass Intel den i5 (*Hust Ultra 5) 32 GB spendiert.

Der hat etwa den gleichen Verbrauch wie ein Intel Core i3 N300. Dieser erreicht 1280 / 4200 im Geekbench. Der Ultra 7 kommt mit 2700 / 10000 Punkten daher. Das Ding ist in allen Belangen mehr als doppelt so schnell und braucht nicht mehr Saft! Jaja, i7 vs i3. Aber es geht mit um die Effizienz!
Vielleicht wird es dann doch mal ein NUC mit i5 228V. Das Ding dann im passiven Akasa Gehäuse wäre der perfekte PC! Mit 17/30W wäre das Ding auch recht kompakt.

Die Entwicklung geht in die richtige Richtung. Nicht viel schneller aber sparsamer und effizienter! Danke Apple! Deren M Chips sind auch nicht so schnell, aber sparsam.

Das Strix Point Ergebnis könnte mit 15W, aber auch mit 80W entstanden sein. Da gibt es kein "höchstwahrscheinlich".

Mit 54W

 

[eastcoast_pete]

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Gerade bei APUs/SoCs für leichte und dünne (kompakte) Subnotebooks und 2-in-1s kommt es - in meinen Augen - ja noch viel mehr auf Effizienz an als sonstwo. Ich hätte auch gerne die Edelstahleierlegende Wollmilchsau, aber gute Schwupdizität bei wenig Verbrauch und daher langer Akkulaufzeit sind mir hier wichtiger als Geekbench Resultate die einem großen EPYC oder Xeon Konkurrenz machen. Der singuläre Fokus auf hohe Leistung, den Qualcomm und OEMs beim Launch der Snapdragon Extreme Laptops hatten, war (IMHO) ein großer Fehler. Gute Leistung in leichten und dünnen Subnotebooks mit schön langer Akkulaufzeit wären hier viel interessanter gewesen. Dann noch mit dem 5G Modem gleich bei (das "comm" in Qualcomm, Modems können sie ja wirklich gut), und die "Road Warriors" würden bestellen. Aber die Modelle gibt es erstmal nicht. Bin mal gespannt, bei wem da Intel einkauft für Lunar Lakes mit 5G Option.

 

[GreatEvil]

Also die Single Core Leistung des Core Ultra 7 268V sieht ja schon ziemlich nach Totalversagen aus.

Und das bei 3nm vs 5/6 nm. 🤪