Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestIntel Lunar Lake im Test: Core Ultra 200V im Asus Zenbook S 14 kann was
Daß die Skymont Kerne einen deutlichen Zuwachs an IPC über die Crestmonts haben ist außer Zweifel. Die Zusammenfassung in TechPowerUp schreibt allerdings auch "nur" über zweistellige Zuwächse über Crestmont; jetzt sind fast 70% zwar auch zweistellig, aber doch deutlich mehr als das, wofür zweistellig üblicherweise benutzt wird. Mich stört der Vergleich mit den low power E-Kernen in Meteor Lake, die eben keinen Zugriff auf L3 haben, weil die Kachel, auf der sie sitzen, keinen L3/SLC hat. Skymont ist eine gute Architektur, und auch etwas weniger als ~ 70 % Uplift in IPC ist immer noch kräftig, und wär IMHO ehrlicher.
Intel hat es wieder getan und dieses Mal haben sie mit Lunar Lake nicht nur die Konkurrenz ins Schwitzen gebracht, sondern den gesamten Prozessor-Markt neu definiert. Lunar Lake ist nicht nur ein Upgrade, es ist eine Revolution. In einem Universum, in dem Qualcomm und Apple versuchen, ihre Mobile-First-Chips als die Zukunft zu präsentieren, zeigt Intel mit dieser bahnbrechenden Architektur, wer wirklich das Zepter der Dominanz trägt.
Erinnern wir uns an Qualcomm mit seinem Snapdragon X Elite, das zwar in mobilen Geräten ganz nett, performt aber wenn es um echte Performance und Desktop-Anwendungen geht, kann es einfach nicht mithalten. Qualcomm mag versuchen, den Laptop-Markt zu erobern, aber mit Lunar Lake bringt Intel einen Alleskönner, der sich durch schwere Aufgaben wie Gaming, AI-Anwendungen und professionelle Workflows mühelos kämpft. Da kann Qualcomm einpacken!
Und Apple? Ja, der M1 und M2 waren beeindruckend – für ihre Zeit. Aber jetzt, wo Lunar Lake den Markt betritt, zeigt sich, dass Apple nie wirklich im Performance-Spiel vorne war. Mit Lunar Lake bringt Intel die „effizienteste und gleichzeitig stärkste“ Architektur auf den Markt. Apple mit seiner isolierten Mac-Welt kann da nur neidisch zusehen, wie Intel auf offenen Plattformen wahre Innovation liefert. Lunar Lake schafft es, eine Balance zwischen roher Rechenleistung und Energieeffizienz zu finden, die die gesamte Konkurrenz alt aussehen lässt. Apple's M-Chips? Vielleicht gut für den Hobbyanwender, aber Lunar Lake ist für die Profis – die Zukunft gehört Intel.
Die 2 LPE-Cores haben zusammen 2 MiB L2. Die normalen E-Cores teilen sich 2MiB L2 mit 4 Kernen.
Klar, wenn du im Schnitt mehr als 1 MiB heiße Daten hast pro Kern, die cachebar wären, fallen die E-Cores weniger ab. Dafür überschreiten die schon ab 512 kiB den L2. Aber solange der LPE L2 selbst nicht wesentlich langsamer ist, würde ich deshalb keine riesigen Unterschiede in passenden Lasten (aufgrund vom fehlenden L3) erwarten. Du kannst immer einen Worst-Case bauen, der Caches irrelevant werden lässt und wo die Performance über ne Klippe geht.
Muss man halt vergleichen mit einer Last die noch auf LPE passt und einer lasst die nicht mehr passt.
Intel hat es wieder getan und dieses Mal haben sie mit Lunar Lake nicht nur die Konkurrenz ins Schwitzen gebracht, sondern den gesamten Prozessor-Markt neu definiert. Lunar Lake ist nicht nur ein Upgrade, es ist eine Revolution. In einem Universum, in dem Qualcomm und Apple versuchen, ihre Mobile-First-Chips als die Zukunft zu präsentieren, zeigt Intel mit dieser bahnbrechenden Architektur, wer wirklich das Zepter der Dominanz trägt.
Intel dominiert mit dem CPU Teil weder Qualcomm noch Apple. Man kommt recht nah an Apples SC Leistung heran, bei 2,5 fachem Verbrauch, mit Qualcomm ist man etwa auf Augenhöhe und etwas vor AMD .
Das was reinhaut ist die IGP, die ist momentan spitze. Battlemage wird demzufolge viel leisten können.
Das mag bei manchen schon sein, aber ich finde es gibt berechtigte Kritik an einigen Aussagen und Einschätzungen.
Es ist ja nicht so, dass es hier um eine 15W U-CPU geht, sondern der allgemeine Trend geht zu mehr und auch die Grafik-Abteilung wird wichtiger und größer (was ja auch gut ist). Ausserdem scheinen die Prozessorem vglw. sauteuer zu sein. Und dafür finde ich die MC Leistung einfach relativ bescheiden, auch wenn die SC Leistung richtig gut ist. Nur scheint mir z.B. der Verbrauch um die Leistung zu bringen für einen einzelnen Kern recht hoch. Und da frag ich mich, wo denn die überragende Effizienz unter Last sein soll. Die ist sicher gut, aber das hochloben verstehe ich nicht.
Der allgemeine Tenor ist irgendwie: Dolles Office-NB mit guter Grafikabteilung. Gute Ausstatuttung und guter Verarbeitung bei sehr guten Displays. Nur ist die Erkenntnis, dass es dafür keine große Leistung braucht nicht neu, man kann dem Silizium nur zu Gute halten, dass der Grafikeinheit endlich mal mehr Aufmerksamkeit geschenkt wurde, da es so wenig Kerne mit so guter GRafik bisher bei weitem nicht gab und es natürlich unter Gaming-Sicht sinnvoller ist, als ein Haufen Kerne und kaum Raum für die Grafikabteilung, wie bisher meistens bei Intel.
Wenn ich nun 1500-2000VK anpeile, was richtig viel Geld für ein Office-Laptop ist, dass mit der CPU Reihe vglw. viel Grafikleistung bringt, einen großen Akku nehme (samt sparsamer CPU) und auch sonst für das geforderte Geld ganz gut aus dem Vollen schöpfen kann, finde ich das Gesamtbild jetzt nicht so aussergewöhnlich, sondern sage mir für so viel Geld und Gedöhns muss auch sowas abgeliefert werden. Alles andere wäre recht peinlich für die Hersteller.
@Cark : Selten einen so unreflektierten Text gelesen, bei dem man den Eindruck bekommt er kommt aus einer Marketing-Abteilung eines Herstellers...
Wie @Quidproquo77 scheibt: Hier dreht sich fast alles drum. Die wenigen Prozent SC-Leistung mehr im Vgl. zu anderen aktuellen CPUs ist doch pillepalle und das mit vier Kernen, die im MC untergehen...
Ich hab mich nach IPC Werten für die Crestmonts in der Compute Kachel und den LPEs von Meteor Lake umgesehen.
Die Frage, die ich hatte war im wesentlichen, wie IPC gemessen wurde (oder wird), und ob die da gemessenen IPC signifikant von der Abwesenheit eines L3 (SLC) beeinflusst werden oder eben nicht. Zum zweiten Punkt habe ich das hier bei ChipsandCheese gefunden, die sich das angeguckt haben. Also, ob sich IPC zwischen den Crestmonts in der Compute Kachel von der der LPE Kerne unterscheidet und warum das wohl so ist https://chipsandcheese.com/2024/05/20/comparing-crestmonts-no-l3-hurts/
Der Titel sagt es schon ( im Link enthalten).
Hier eines der Ergebnisse ( libx264 Transkodieren): "Low power Crestmont averaged 1.17 IPC here compared to standard Crestmont’s 1.55 IPC." In anderen Worten, Standard Crestmont hatte in libx264 Transkodieren 32.5% höhere IPC als Crestmont LPEs. Ähnliches war der Fall in anderen Aufgaben.
Was aber trotzdem bedeutet, daß Skymont Kerne in Lunar Lake immer noch ca. 30% höhere IPC haben als die Crestmont Kerne in der Meteor Lake Compute Kachel.
Ein Zuwachs von ~30% in IPC von einer Generation zur nächsten ist ja immer mehr als nur okay, sondern IMHO regelrecht beeindruckend. Z.B. war der IPC Zuwachs von Zen 4 zu Zen 5 zwar auch gut, aber keine 30% (auch weil Zen 4 auch schon richtig stark war).
Ich denke eben, daß sich Intel hier keinen Gefallen tut, wenn ihre Zahlen am Ende "too good to be true" aussehen. Ein > 30% Uplift in IPC, wenn Äpfel mit Äpfeln verglichen werden, ist ein sehr gutes Ergebnis und zeigt, daß die neue Architektur - Skymont - stark zugelegt hat. Kein Marketing Geschwurbel und Zahlenmassage nötig, Skymont kann wirklich was.
Mir gefällt es . Mein neuer Dienstlaptop hat die Core Ultra 258V verbaut mit 32GB RAM. Ich freue mich drauf. Besonders auf das 120hz Display 😜. Das war eigentlich der Grund dafür. Aktuell haben fast nur Gaming Laptops ein schnelles Display.
Lieferdatum 10.10. ich hasssseee warten
Es ist das neue Lenovo Slim 7i Gen 9 Aura geworden, mit 15“ und der großen CPU (wegen den 32 GB RAM)
Auch ein sehr guter Test. Besonders weil man sieht, dass die Wahl des Bildschirms einen viel größeren Unterschied macht. Doppelte Akkulaufzeit bei LCD Bildschirm vs OLED. OLED im Laptop macht so für mich nur Sinn, wenn man großteils invertiert (weiße Schrift auf schwarz). Hat meine zukünftige Kaufentscheidung damit entschieden.
@Cark Dein Beitrag liest sich wie Intel Marketing. Sehr viel Lob, Ruhm und Superlative.
Hier mein Beitrag.:
Die neue Intel Soc ist sehr gut konkurrenzfähig im Ultramobil Segment, aufgrund der Effizienz für Office und Multimedia. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Sie wurde eben fuer 17Watt ausgelegt und optimiert.
Damit fehlen fuer den Einsatz als mobile Workstation oder Desktop Ersatz CPU-Kerne, SMT und im Endeffekt Leistung.
Allerdings werden die allermeisten Laptops nicht im Ultramobil Segment gekauft. Darum bestehen Zweifel, ob die Soc reicht um Intels Karren aus dem Loch zu ziehen.
Fazit: Intel gibt eine gelungenes Signal fuer den Aufbruch in eine neue Architektur.
Laut c't wurde das Deinstallieren eines Sicherheitspatches von Intel vor Benchmarks angeregt. c't hat darauf verzichet und die Singlecore-Leistung ist bei deren Tests nicht ganz so doll wie hier beim CB Benchmark.
Ich könnte genauso auch polemisch sagen die MC Leistung braucht man in dieser Geräteklasse eh nicht.
Ansonsten ist die doppelte bis 3 fache GPU Leistung, auch hinsichtlich AI schon ein Grund warum das Teil etwas mehr kosten darf.
Du hast mich falsch vestanden, das es mehr Kosten darf, schön und gut, aber verglichen mit AMD eben nicht,
denn abgesehen von minmal beserem SC, wesentlich schlechterem MC selber GPU Leistung, bisher nicht nutzbarem AI featchers bietet es nur bessere Akkulaufzeit, was beim Gaming dann wohl auch nicht mehr relevant ist da wird der Akku wohl dann genauso schnell versagen wie bei den AMD teilen.
AI ist noch nicht relevant und wie immer AMD mit der Software im Rückstand hat noch keine eigene AI unterstützung wie Intel, die Intel teile werden unter Windows ML wohl auch nicht viel besser laufen wie AMD da MS halt nur schlecht umgesetzt hat. siehe https://www.computerbase.de/artikel...-elite-amd-ryzen-8000-intel-core-ultra.88636/
Quidproquo77 schrieb:
Ich kann auch kaum glauben, wenn Kraken bei 799 Dollar startet, dass die Geräte dann die gleiche Qualität, Display etc. haben wie die ab 1199 Dollar.
Auch ein sehr guter Test. Besonders weil man sieht, dass die Wahl des Bildschirms einen viel größeren Unterschied macht. Doppelte Akkulaufzeit bei LCD Bildschirm vs OLED. OLED im Laptop macht so für mich nur Sinn, wenn man großteils invertiert (weiße Schrift auf schwarz). Hat meine zukünftige Kaufentscheidung damit entschieden.
Ganz genau, hier sieht man toll den Einfluss vom BIldschirm.
Und auch, dass manche Reviewer überhaupt nicht darauf eingehen. So schreibt Toms Hardware ja eigentlich eher von "mehhh" über den Lunar Lake Laptop, gerade was den Akkubetrieb betrifft - aber der hat eben OLED gehabt im Vergleich zu anderen mit LCD.
Ich finde das Setup gar nicht so schlecht und erinnert etwas an den Pentium M, welcher den P4 in Sachen effizienz deutlich schlug. aber irgendwie musste ich auch schmunzeln: Intel bringt was neues: Intel bringt 4-Kern CPUs mit ein paar kleinen Helfern. Yay, 2016 ist zurück.
Mal gucken. Wenn es das Ganze mit 8+ richtigen Kernen gibt und es auch TB 5 gibt, würde ich mir das in Zukunft anschauen. Solange bleibe ich sicher bei AMD.
Würdest du sagen, dass die P-Cores von Raptor Lake Stand heute nur "kleine Helfer" sind? Oder sind das richtige Kerne? Denn die E-Cores von Lunar Lake liegen auf ähnlichem Niveau
Laut c't wurde das Deinstallieren eines Sicherheitspatches von Intel vor Benchmarks angeregt. c't hat darauf verzichet und die Singlecore-Leistung ist bei deren Tests nicht ganz so doll wie hier beim CB Benchmark.
Charlie Demerjian von Semiaccurate hat ja auch seine Meinung dazu geschrieben https://www.semiaccurate.com/2024/09/20/microsoft-hobbles-intel-once-again/.
Er denkt, daß Microsoft gerade den x86 Designs das Leben schwer machen will, um ihren Investitionen in Windows-on-ARM zu helfen. Vielleicht etwas paranoid, aber MS ist eben auch die Firma, die (schon länger her) Gerichtsverfahren verloren hat, nachdem interne Kommunikationen wie "WORD isn't done, 'till Lotus won't run" ans Licht kamen.
Würdest du sagen, dass die P-Cores von Raptor Lake Stand heute nur "kleine Helfer" sind? Oder sind das richtige Kerne? Denn die E-Cores von Lunar Lake liegen auf ähnlichem Niveau
Richtige Kerne sind es schon, aber halt nicht so "performant" wie die P-Kerne.
Also zumindest auf der Arbeit habe ich nebst dem BYOD seit einigen Wochen noch ein HP 840 G11 mit einem i7 155H. Die LP-Kerne sehe ich bei der Auslastung auch über längere Zeit praktisch immer als flache Linie am Boden und ungenutzt. Das gleiche gilt auch für die E-Kerne.
Die einzigen Kerne, welche bei dem Laptop wirklich arbeiten, sind die P-Kerne. Insgesamt ist das Gerät auch gefühlt um einiges Träger als das 845 G10 mit 7940HS, aber auf jedenfall massiv schneller als ein T14 mit i7 165U, welches nur 2P-Cores mit HT hat und welches ich zuvor zum Testen hatte.
Es kann natürlich auch an Windows liegen, welches noch nicht optimal läuft. Zumindest nach meinen Beobachtungen und Erfahrungen bringen mir die "Sparkerne" aktuell nichts, ausser, dass sie vor sich hinideln. Ich habe aber auch praktisch den ganzen Tag viele Tätigkeiten am Laufen und arbeite mit PowerBi/Excel, etc.. Leerlauf ist bei mir also eher selten und dann halt noch 2 Monitore angehängt. Dazu Teams und OneDrive Sync.... Evtl. macht das Lunar Lake ja besser oder dann mit zukünftigen Updates Windows besser. Linux auf der Arbeit ist leider nicht erlaubt. Darum kämpfe ich noch:-)
Die Aussagen gelten auch nur für Meteor Lake. Zu Lunar Lake kann ich mangels Erfahrung noch nichts sagen.
Die LP-Kerne sehe ich bei der Auslastung auch über längere Zeit praktisch immer als flache Linie am Boden und ungenutzt. Das gleiche gilt auch für die E-Kerne.
Bei meinem Notebook mit Ultra 7 155H (Dell Inspiron Plus 7440) werden die LP-Kerne durchaus genutzt, lässt sich über HWINFO und anhand der Akkulaufzeit ganz gut nachvollziehen.
Alle anderen Kerne sind geparkt, lediglich die 2 LP-Kerne sind dann aktiv und das Gerät wird in dem Zustand praktisch passiv gekühlt.
Man kann auch sehr gut sehen, wie das Grafiktile bei anspruchslosen Aufgaben abgeschaltet wird.
Vermutlich liegt das aber auch an der Art und Weise wie ich das Gerät nutze (als Daily Driver im Unterricht/zum coden).
. Mein neuer Dienstlaptop hat die Core Ultra 258V verbaut mit 32GB RAM. Ich freue mich drauf. Besonders auf das 120hz Display 😜. Das war eigentlich der Grund dafür. Aktuell haben fast nur Gaming Laptops ein schnelles Display. 
