Test Intel Lunar Lake im Test: Core Ultra 200V im Asus Zenbook S 14 kann was

[BernmanHH]

Der trst vergleicht ganz gut auch gegen das Deck.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Yar]

Geil! Bin sehr auf die Desktop CPUs gespannt! Und Battlemage!
@Volker Danke mal wieder für den Test!

 

[KlaasKersting]

Multicore Perf. und der Preis sind aber alles andere als attraktiv.

...

Strix Halo, schon in der kleinsten Version, wird wahrscheinlich in allen Belangen (außer Effizienz) besser sein.

Ich finde die Preise auch zu hoch, aber das scheinen alle neuen mobile CPUs gemein zu haben.

https://geizhals.de/?cat=nb&xf=6763_Ryzen+AI+300
https://geizhals.de/?cat=nb&xf=6752_Core+Ultra+200

AMD Strix Point ist, obwohl der Paperlaunch über 2 Monate her ist, noch mal ein Stückchen teurer, Snapdragon ist inzwischen gut gesunken, aber zum Release sah es dort kaum besser aus.

Ich würde mich nicht wundern, wenn die OEMs sehr unrealistische Erwartungen an das ganze AI-PC, CoPilot+ Branding hatten und von der Realität eingeholt werden. Ich rechne mit stark sinkenden Preisen.

___________________

Zu Strix Halo: das ist eine ganz andere Leistungsklasse und wird mit den CPU-Chiplets aus dem Desktop und iGPU mit CU-Count einer dGPU nicht sonderlich effizient sein.
Das zielt eher auf Gaming und Workstation Notebooks ab. Ist ein interessantes Konzept, aber für mich persönlich komplett uninteressant.

 

[stefan92x]

AMD Strix Point ist, obwohl der Paperlaunch über 2 Monate her ist, noch mal ein Stückchen teurer,

Das ist ja auch ein großer Chip und kein Mainstream-Produkt. Da ist ja immer noch Hawk Point positioniert und wird nächstes Jahr durch Krackan abgelöst.

 

[KlaasKersting]

@stefan92x

Strix Point: 232 mm² N4P
Lunar Lake: ca. 140 mm² N3B und 46 mm² N6 mit Foveros Packaging.
Das dürfte sich kostentechnisch nicht sonderlich viel nehmen.

Hawk Point hatte auch schon 178 mm² N4 und AMD hat angeblich die Abgabepreise an OEMs für Strix Point fast verdoppelt.

Wirkt auf mich nicht so, als sei das von realen Kosten getrieben, sondern als würde man versuchen, durch den AI-Hype die Margen zu steigern.

Krackan ist auch nicht direkt mit Hawk Point vergleichbar, da 8 CUs RDNA 3.5 deutlich langsamer sein werden als 12 CUs RDNA 3 und 4 normale + 4 kompakte Cores auch abgespeckt sind von 8 normalen.

 

[Chismon]

Wenn der Preis nicht (so hoch) wäre, denn dafür reicht mir Lunar Lake leistungstechnisch vermutlich dann doch nicht und eine Laptop-/Ultrabook-Version mit der die Laufzeit deutlich konterkarierendem OLED Display käme für mich sowieso nicht in Frage (da würde mir der Anschluss per HDMI Port an einen externen OLED TV, Beamer oder IPS Monitor bei Bedarf reichen um nicht das wesentliche Laufzeitmerkmal bzw. Mobilität massiv einzuschränken).

Also entweder auf Intels Panther Lake/kommendes Jahr dann warten/hoffen (voraussichtlich mit mehr Kernen für das Geld bzw. deutlicheren Unterschieden zwischen den 5er, 7er und 9er Core Ultra Prozessoren und Celestial/Xe3 Grafikeinheit im kommenden Jahr für ähnliches Geld wie jetzt Lunar Lake) oder aber noch auf ein älteres Prozessor-Modell mit dGPU setzen, dann weniger Fokus auf Laufzeit und mehr auf Grafikleistung setzend und eingeschränktes K.I. Computing mangels NPU in Kauf nehmend.

Für letztere ist man preislich dann auch nicht mehr so weit entfernt, also noch zeitgemäße Einsteiger-Gaming-Laptops mit mobiler RTX 4080 (also untertakteter Desktop RTX 4070, die für Full HD+ Grafik speichertechnisch noch länger langen dürfte, da alles darunter mit maximal 8 GB bei nVidia jetzt schon zu knapp/veraltet ist).

Ich bin gespannt wie QualComm (angekündigt) im kommenden Jahr über den Prozessor-Preis bei jetzt aktuellen (und dann älteren) oder dann aktuellen Geräten kommen/dagegen halten wird.

Bei AMD soll sich Gerüchten nach der Prozessorpreis von Hawk Point zu Strix Point ja mehr als verdoppelt haben und ähnliches würde ich bei Intel dann (von Meteor Lake zu Lunar Lake) auch vermuten, nur sind die neuen K.I. Prozessoren wirklich so viel besser/so einen Aufpreis wert?

Ich denke eher nicht.

Vielleicht bringt ja mit Panther Lake im kommenden Jahr (falls die Fertigung in 18A bei IFS gelingen sollte) Intel ein Sandybridge-artiges Glanzstück (wobei ich die Erwartungshaltung da aber auch nicht zu sehr hochschrauben/ansetzen wollen würde), denn so schrecklich weit weg von der "eierlegenden Wollmilchsau" ist man mit Lunar Lake m.E. nicht mehr und dann könnte ich evt. auch mit solchen Preisregionen wie aktuell dafür aufgerufen leben (auch davon abhängig wie gut/viel besser Xe3 wird).

 

[Pizza!]

Hier eine nette Info zu Core Ultra 200 von golem.de

Ein Blick in Hwinfo64 zeigt uns, woher die hohe Akkulaufzeit stammt. Die Leistungsaufnahme des CPU-Packages, also der Kombination aus CPU-Kernen, integrierter Grafikeinheit, Arbeitsspeicher und I/O-Komponenten liegt im Ruhezustand auf dem Desktop bei unter einem Watt. Bei leichten Arbeiten sehen wir Werte zwischen 3 und 15 Watt, fast immer bleibt es jedoch im einstelligen Bereich.

Ca. 0,5 Watt fürs CPU Package im Idle ist schon stark.

 

[Drummermatze]

Also hat man jetzt mit viel Entwicklung einen x86 Dinosaurier gebaut der gerade so mit einem M3 mithalten kann. Nicht mal mit einem M3 Pro geschweige denn mit einem M3 Max. Den M4 gibts ja auch schon und ein M5 steht wahrscheinlich in den Startlöchern.
Wird auch nicht gerade helfen Windows ARM weiter voranzutreiben und Software Hersteller mal dazu zu zwingen gescheit für Windows ARM zu entwickeln. Erinnert mich an "Wir bauen weiterhin effiziente Verbrenner".
Und wieder mal ein Lüfter verbaut, der wahrscheinlich schon anspringt wenn man nur Chrome öffnet.
Thema verfehlt Intel.

 

[stefan92x]

Krackan ist auch nicht direkt mit Hawk Point vergleichbar, da 8 CUs RDNA 3.5 deutlich langsamer sein werden als 12 CUs RDNA 3 und 4 normale + 4 kompakte Cores auch abgespeckt sind von 8 normalen.

Das stimmt vermutlich. Aber das folgt halt AMDs schon länger genutzter Strategie, dass man die dickste iGPU nur mit der dicksten CPU paart. Trotzdem ist das eher ein direkter Nachfolger für Hawk Point als Strix Point.

 

[hel666]

Von anderen Herstellern gibt es zum Glück attraktivere Optionen (bspw. Acer), damit entfallen für mich 2 negative Aspekte (Preis und Keyboard-Layout).
An sich muss sich ein geneigter Käufer fragen, ob die Multicore Performanz genügt, ein Arbeitsgerät ist es ohnehin nicht. Erscheinen werden die meisten günstigeren Optionen allerdings erst Ende Oktober.
Bis dahin liegen weitere Reviews und Vergleiche vor, evtl. liefert AMD noch etwas kaufbares nach was nicht in der 15 und 16 Zoll Klasse ist. Ende Oktober stellt Apple seine M4 Modelle vor die sicherlich direkt lieferbar sind (mit anderen "Problemchen", dennoch passt dort das Gesamtkonzept besser und ich zahle eher 2000€ bei Apple als bei ASUS).

Mehr Konkurrenz ist in diesem "Effizienz" Segment zu begrüßen.

 

[Quidproquo77]

Wenn der Preis nicht (so hoch) wäre, denn dafür reicht mir Lunar Lake leistungstechnisch vermutlich dann doch nicht und eine Laptop-/Ultrabook-Version mit der die Laufzeit deutlich konterkarierendem OLED Display käme für mich sowieso nicht in Frage (da würde mir der Anschluss per HDMI Port an einen externen OLED TV, Beamer oder IPS Monitor bei Bedarf reichen um nicht das wesentliche Laufzeitmerkmal bzw. Mobilität massiv einzuschränken).

Findest du es nicht etwas voreilig über zu hohe Preise am Vorstellungstag zu sinnieren?
Die Notebooks sind doch noch gar nicht lieferbar.
Wobei, warum frage ich mich das bei dir eigentlich, dir geht es offenkundig nicht um einen sinnigen Preisvergleich.

Also entweder auf Intels Panther Lake/kommendes Jahr dann warten/hoffen (voraussichtlich mit mehr Kernen für das Geld bzw. deutlicheren Unterschieden zwischen den 5er, 7er und 9er Core Ultra Prozessoren und Celestial/Xe3 Grafikeinheit im kommenden Jahr für ähnliches Geld wie jetzt Lunar Lake) oder aber noch auf ein älteres Prozessor-Modell mit dGPU setzen,

Oder halt auf die kommenden Arrow Lake Modelle.

Mit den 4+4 Kernen bei im Testmuster maximal 33 Watt muss die CPU die Konkurrenz von AMD und Qualcomm mit jeweils 12 Kernen weit ziehen lassen – auch bei gleichem Verbrauch legt der Ryzen AI 9 HX 370 gegenüber dem Core Ultra 9 288V fast 70 Prozent Multi-Core-Leistung oben drauf.

Schwieriger Vergleich. Bei 33 Watt stimmt das, aber nicht bei niedrigeren Powerlimits, da die Leistungsaufnahme dann zu gering ist um 12 Kerne zu befeuern und genau das ist der Knackpunkt.

 

[TenDance]

Intel verkauft Lunar Lake als die stärkste AI-Plattform

Ist sie doch auch.
Alle anderen Notebooks brauchen für mehr Leistung eine externe GPU mit deutlich mehr Stromverbrauch.
Egal ob AMD, QC oder Apple - niemand bietet so viel Leistung und dabei diese Effizienz. Wie wichtig das im Alltag ist sei mal dahin gestellt, aber so kritisch ich marketing idR sehe - hier hat Intel einfach mal Recht.

Ist das eigentlich Absicht dass ihr sehr selektiv mit den Vergleichen gegenüber Apple Silicon seid?

Denn Eines hat Intels foundry-Schwäche diese Generation gut gezeigt:

Apple Silicon ist auch nur marketing genau wie Qualcomm. Laufen alle beim selben Fertiger vom Band ist es piepegal ob ARM oder x86.
Dieses ganze mythische "man kann es halt schwer vergleichen, aber würde man, könnte man sehen dass Apple Silicon GENERATIONEN vor x86 ist" war und ist ziemlicher Blödsinn.
Was den M4 nicht schlechter macht.
Man sollte die Hardware nur eben sachlich sehen - und da ist das, was bislang ARM als "Vorsprung" und Qualität zugeschrieben worden ist, schlichtweg die Arbeit von TSMC.

 

[stefan92x]

Man sollte die Hardware nur eben sachlich sehen - und da ist das, was bislang ARM als "Vorsprung" und Qualität zugeschrieben worden ist, schlichtweg die Arbeit von TSMC.

Und Apples Geld, mit dem sie sich immer als erste den neuesten Prozess sichern. Die M-Serie ist gut, aber halt auch schlichtweg das simple Ergebnis, wenn man ein kompetentes Team mit Geld bewirft.

 

[TenDance]

Ende Oktober stellt Apple seine M4 Modelle vor die sicherlich direkt lieferbar sind (mit anderen "Problemchen", dennoch passt dort das Gesamtkonzept besser und ich zahle eher 2000€ bei Apple als bei ASUS).

Warum?
Mal abgesehen davon dass es idR sinnfrei ist komplett unterschiedliche Software-Ökosysteme zu vergleichen - wenn man eh alles browserbasiert durchführt so dass das OS keine Rolle spielt, reicht idR auch ein Chromebook.

Ansonsten, hier bitte:
bessere Geräte zum günstigeren Preis, selbe Leistung wie Apple, nur ohne die Einschränkungen.

https://geizhals.de/?cat=nb&xf=9690_Strix+Point

 

[BAR86]

Intel kann durch die Fremdfertigung also "aufschließen".

auch dank, aber nicht nur, auch im eigenen Intel 3 Prozess würde das Ergebnis wohl nicht viel schlechter ausfallen.

Multicore Perf. und der Preis sind aber alles andere als attraktiv.

das war ja nie der Sinn der Sache, sind ja nur 4+4 Cores

Trotzdem wird Intel wieder massiv mehr "Design-Wins" holen als AMD das jemals schafft.
Warum auch immer das so ist ..

weil AMD nicht liefern kann.
Es ist wiederholt so, dass AMD mobilprodukte ankündigt die dann kaum lieferbar sind. Intel hatte hier schon immer die "Angewohnheit" lange im Voraus größere Stückzahlen zu produzieren

Daneben thematisiert die ComputerBase aus weiteren Gesprächen mit Industrie-Kreisen die nach wie vor bestehende Problematik, dass AMD den großen OEMs nicht ausreichend liefern kann – jedenfalls nicht in dieser Schnelligkeit und Quantität, welche jene von Intel gewohnt sind. Im Endkunden-Markt wird dieses Problem durch den Punkt sichtbar, dass AMD neue Mobile-Prozessoren angekündigt und danach üblicherweise für viele Monate nichts passiert, von einzelnen Geräten ausgewählter Launch-Partner abgesehen. Ehe ein neuer Mobile-Prozessor von AMD (halbwegs) breit im Endkunden-Markt bei kaufbaren Notebooks vertreten ist, können somit locker 2-3 Quartale vergehen. Sicherlich gibt es auch bei Intels Mobile-Angeboten einen gewissen Zeitversatz zwischen offizieller Vorstellung und tatsächlicher Marktverfügbarkeit, aber jener liegt mit grob einem Quartal doch auffallend niedriger. Leider hat sich daran auch mit Strix Point nicht wesentlich etwas geändert, wie der ComputerBase aus Industrie-Kreisen bestätigt wurde:

http://www.3dcenter.org/news/news-des-6-september-2024

Wenn zwischen Produktankündigung und tatsächlicher Verfügbarkeit fast 9 Monate liegen, also bald ein jahr, dann ist der Vergleich auch nicht passend.

Der Markt wird also demnächst mit Lunar Lake Laptops überflutet.

zumindest der für den es vorgesehen ist ja. Sofern TSMC mit der Lieferung hinterherkommt

Strix Halo, schon in der kleinsten Version, wird wahrscheinlich in allen Belangen (außer Effizienz) besser sein.

Ist ja auch ein völlig anderes Produkt. Das ist wie wenn ich eine Geforce 4090 mit einer Radeon 7600 vergleiche.

 

[Quidproquo77]

Spiele wären hier tatsächclich das Letzte was mich interessiert. Für ein Office Notebook ist da Multicore- Anwendungsleistung schon erheblich wichtiger imo.

Ich finde es interessant wie sich einige das immer so zurechtbiegen, dass an Intel kein gutes Haar gelassen wird. Ich bin wirklich der letzte der einen IHV verteidigen will, aber das schon obskure Züge.
Spiele sind angeblich das letzte was dich interessieren, mit der aktuell effizientesten und wohl leicht schnellsten integrierten Notebook IGP. Das ergibt ja schonmal wenig Sinn, denn gerade diese APU ist auch mit der schwächeren Multicore Performance und der sehr guten SingleCore Performance (geringer Verbrauch) im richtigen Preisbereich gut geignet für Office, AI, Games und etwas Workstation.

Für Spiele kommt eher dann Strix Halo in Betracht wenn man nicht auf eine d-GPU setzen will

Strix Halo spielt in einer anderen Region. Hinsichtlich Verbrauch und Preis.
Die GPU sollte mit dem Cache auf dem Niveau einer PS5 spielen, also werden auch Notebooks mit dedizierter GPU konkurrieren.

Aber schlcht sind die Lunar Lake Dinger nicht. Nur eben teuer.

1199 US Dollar liegt 200 Dollar über den Qualcommgeräten.
Mit höherer ST Leistung und der weit überlegenen IGP ist der Preis gerechtfertigt.
Es ist faktisch unsinnig was hier über die Preise gesagt wird.

auch dank, aber nicht nur, auch im eigenen Intel 3 Prozess würde das Ergebnis wohl nicht viel schlechter ausfallen.

Dafür muss man einfach nur auf Meteor Lake schauen, der ja nach wie vor nicht schlecht ist.
Vor allem bei der IGP hat man durch Treiber im MSI Claw ordentlich nachgelegt.

Intel kann durch die Fremdfertigung also "aufschließen".

Wenn man sich die Stromaufnahme im SingleCore anschaut, dann ist deutlich zu sehen, dass man in dieser Metrik nicht nur aufschließt, sondern auch überholt.

Die Leistung ist ca 10% höher bei einem 20% niedrigeren Verbrauch inkl. RAM, das ist nicht zu verachten in den Messungen hier.

iGPU technisch sieht es ja brauchbar aus.

"Brauchbar", würde ich der Fairness-halber durch etwas besser ersetzen.
Einen Ticken mehr Leistung bei großem Testparcours auf PCGH bei weniger Gesamtverbrauch, bzw. mit 17Watt Profil immer noch brauchbar.

Multicore Perf. und der Preis sind aber alles andere als attraktiv.

Wie kommst du darauf? Die Geräte mit dem AI 9 HX370 fangen erst ab 1500 Euro an.

Trotzdem wird Intel wieder massiv mehr "Design-Wins" holen als AMD das jemals schafft.
Warum auch immer das so ist ..

Weil sie in der Branche besser vernetzt sind, weil die Tools besser laufen und vor allem die Kapazitäten stimmen.

Strix Halo, schon in der kleinsten Version, wird wahrscheinlich in allen Belangen (außer Effizienz) besser sein.

Das ist ein ganz anderes Preis und Verbrauchssegment. Und ich bezweifle doch massiv, dass sich die SingleCore Performance etwas nehmen wird.

 

[franzerich]

• Mobiles System on a Chip (SoC) mit DRAM auf dem Package (wie Apple Silicon)
• Fertigung durch TSMC, nur der „Base Tile“ kommt von Intel, Packaging bei Intel
• P-Cores: Lion Cove, +14 % IPC vs. Raptor Cove (14. Gen Core)
• E-Cores: Skymont, +2 % IPC vs. Raptor Cove (14. Gen Core), +68 % IPC vs. Meteor Lake (LPE)
• iGPU: Premiere für Xe2 (kommt auch in Battlemage zum Einsatz)

Bei sovielen Neuerungen wäre interessant wie groß der tatsächliche Leistungsunterschied zwischen Alchemist und Battlemage ist. Ich vermute maximal die Hälfte des Leistungssprungs kommt von Battlemage, und der Rest durch die anderen Neuerungen. Und dann wäre der tatsächliche Leistungssprung durch die iGPU "nur" so 17% statt 35%.

Das könnte sich zwar ernüchternd anhören, aber auch "beruhigend" im Hinblick auf Arrow Lake. Weil Arrow Lake nur die Alchemist iGPU bekommen soll - was ja auch wieder ernüchternd ist - aber zumindest auch einige der anderen Neuerungen, und daher vielleicht leistungsmäßig nicht so weit entfernt ist wie Meteor Lake von Lunar Lake.

 

[BloodyEyeX]

Ich warte noch auf den Intel Ultra Core 230V, weil den kann ich dann direkt über die Steckdose betreiben.

 

[Icke-ffm]

Es ist wiederholt so, dass AMD mobilprodukte ankündigt die dann kaum lieferbar sind. Intel hatte hier schon immer die "Angewohnheit" lange im Voraus größere Stückzahlen zu produzieren

Das hat Intel nun ebenso gemacht, Luna Lake ist auch nur ein Paper launch, lieferbar sind sie nicht, und selbst Intel Buddi Dell ist diesesmal nicht bei den ersten mit dabei, noch kein Luna Lake bei Dell US gelistet.

Sofern TSMC mit der Lieferung hinterherkommt

Du meinst wohl sofern Intel genug bestellt hat, TSMC liefert was bestellt bzw zugesagt war, Intel ist nun mit Luna in der selben situation wie AMD sie müssen bestellen um liefern zu können. wenn sie zuwenig bestellt haben können sie eben auch nicht liefern.
Interessant wird es sowieso erst ab 2025 wenn dann auch Kraken Point als gegenspieler zu Luna kommt, die Preise der Luna NB finde ich viel zu optimistisch, werden fallen müssen.

Effizienz ist top, Leistung ausreichend Preis absurd hoch, noch mal 200USD mehr wie die schon überteuerten Qualcomm NB die in SC nicht viel schlechter, im MC aber deutlich besser sind und vergleichbare Laufzeiten haben, die bessere GPU braucht man eh nicht somit bleibt nur der x86 vorteil in Windoof dafür 200USD mehr ist übertrieben
bin gespannt wann die dinger denn auch breit verfügbar werden und wo sich die Preise einpendeln, gegen Kraken sehe ich aber schwarz mit den Preisen, die effizienz wird wohl besser bleiben, AI auch, aber wird man das wirklich in den nächsten 3Jahren schon brauchen, und reicht die leistung dann überhaupt noch ist nur ein nice to have aktuell, GPU ist sicher besser wie bei Kraken aber denke mal im office Rechner uninteressant da wird SC, MC & AI Leistung sowie Laufzeit mehr Gewicht haben

 

[MeisterOek]

Das ist so ziemlich genau das, auf das ich seit längerer Zeit gewartet habe. Leicht, OLED, x86 für einige Anwendungen, die ich brauche, ausdauernd bei leichten Officetätigkeiten und im Hotel paar alte Spiele daddeln. Die früheren Laptops konnten mich bei der Laufzeit nie überzeugen. Ich habe den konkreten Fall, dass ich öfter mal Pen&Paper meistere und wir nicht immer in Wohnungen mit Steckdosen spielen und ich auf dem Laptop die PDFs nutze und einige kleine Programme zur Verwaltung der Gegner/Reihenfolge etc. So eine Session geht gerne Mal 9h. Die Programme selbst laufen nur unter x86. OLED finde ich dann beim Sozial Media Konsum besser und ja ich oute mich Mal, dass ich sowas nutze ;-)
Bin ja gespannt, wie anders der i7 performed, den man bei uns kaufen kann.