Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCore Ultra 7 268V: Intel Lunar Lake erstmals in Geekbench-Datenbank
Gefällt mir. Aber du weißt schon - das "intelligente" Tool wird sagen - es liegt nicht an mir.
Es sind die Affen die mich bedienen und mit mir Affen Dinge anstellen...
Lunar Lake könne für die Windowswelt wie M1 Moment für das iOS von Apple werden. Also der Chip ist EXTREMST spannend - bei weitem spannender als alles andere in diesem Jahr!
In Bezug auf pure Leistung ist das so @Kadett_Pirx.
Aber bei der V-Serie die mit Lunar Lake von Intel eingeführt wird, geht's um ultraportable Geräte die eine möglichst lange Akkulaufzeit haben. Das sollen keine Desktop replacements werden. Wobei so ein 4+4 Lunar Lake für sehr viele die bloss etwas surfen und office damit betreiben mit einer TB4 Dockingstation sehr wohl eine Art Desktop replacement sein könnte.
Intel wird mit Lunar Lake und den neuen TB-Features offene Türen einrennen. Ich werde mir Lunar Lake Geräte sehr genau ansehen, nächstes Jahr darf man ja gewisse Geräte de facto zwangsersetzen - da Windows 11 nicht drauf läuft.
Alle Lunarlakes haben bis zu 30 W Leistungsaufnahme (PL2) - mal abwarten, wie es in der Praxis aussieht, aber vom Hocker haut mich das jetzt auch nicht, ultraportabel wäre 15W und darunter.
edit:
Lunarlake wird schon gut werden (gerade die GPU sieht gut aus), aber die absoluten Jubelarien kann ich, auch angesichts des Aufwandes, den Intel hier im Vgl. zu Konkurrenz betreibt, nicht so ganz verstehen.
warten wir einfach mal ab, wie Intel da wieder getrickst hat um auf diese Werte zu kommen. Leider muß man das so Sagen, da sie bei den letzten Modell-Generationen nun einmal auf Biegen und Brechen im Vorfeld Daten zum Besten gegeben haben, die sich später als, wie soll ich Sagen, etwas Phantasie basiert heraus stellten.
Vermutlich ist der Gedanke, daß man ja mehr Transistoren draufklatschen kann und somit mehr cache oder breitere/mehr Strukturen mit denen die Leistung erhöht werden könnte.
Kann man aber auch so machen, wird der Chip halt etwas größer. Der verwendete Node hat halt nichts mit der SC Leistung zu tun. Wurde aber vor ein paar Seiten schon mal durchgekaut. Versteht halt nur nicht jeder.
@Donnidonis So ein Unsinn.
Erklär mir dochmal wie die 3 großen Vorteile der Strukturverkleinerung keinen Vorteil auf den SC haben sollen.
Man muss ggfs. die Pipeline verlängern um den Takt erhöhen zu können. Die dadurch entstehen den Nachteile sind aber deutlich geringer als die Vorteile.
Weil es um die Architektur geht, nicht um den Node. Du behauptest also, die identische Architektur bzw. das identische Design in 3nm hätte eine bessere SingleCore Leistung als in 5nm, 7nm oder 14nm? Der Takt ist ja zwischen 4nm und 3nm quasi identisch geblieben. An dem kann es ja also schon mal nicht liegen. Ich bin gespannt wo der Leistungsunterschied dann her kommt.
Nein, das behaupte ich genau nicht. Ich hab doch Idiotensicher geschrieben, das u.a. die Pipeline verlängert werden muss, d.h die Architektur muss angepasst werden.
Und da keiner mehr eine 1 o. 2 Kern CPU baut, mussen die verbauten Kerne auf für 6 o. 8 Kern CPUs tauglich sein. Was massiven Einfluß auf die SC Leistung hat.
IBM hat seit einigen JAHREN 10GHz Single Cores am laufen (Im Labor). Es gibt dazu aber nicht mal ansatzweise eine CPU.
Also bestätigst du doch die Aussage, dass der Node keine Auswirkungen hat auf die SC Leistung. Sondern die Architekt. Also wofür überhaupt dein Beitrag?
