Test Intel Lunar Lake im Test: Core Ultra 200V im Asus Zenbook S 14 kann was

cr4zym4th schrieb:
Linux auf der Arbeit ist leider nicht erlaubt. Darum kämpfe ich noch:-)
Wäre für mich fast schon ein Kündigungsgrund. Zumindest, wenn nicht über den Lohn entsprechend hohes Schmerzensgeld rein kommt 😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deinorius und cr4zym4th
cr4zym4th schrieb:
Ich finde das Setup gar nicht so schlecht und erinnert etwas an den Pentium M, welcher den P4 in Sachen effizienz deutlich schlug. aber irgendwie musste ich auch schmunzeln: Intel bringt was neues: Intel bringt 4-Kern CPUs mit ein paar kleinen Helfern. Yay, 2016 ist zurück.
wenn dann 2008, ich hab nämlich eine 2008er CPU mit 4 Cores und 4 "kleinen Helfern", also HT.
Aber tatsache ist, dass selbst diese 4 kleinen Helfer, also die E-Cores so schnell sind wie Raptor Lake COres und damit knapp doppelt so schnell sind wie meine 4 HAUPT-Cores.
Die übrigens bis heute fast jedes Spiel schaffen. Also von 4 kleinen Helfern kann hier kaum die Rede sein.
Klar LL ist eine ULOW-Power CPÜ, aber schwach ist sie nicht.
Arrow Lakes 8+16 wird vor allem im MT dann deutlich zulegen, ich hoffe Intel übertreibt es nicht mit der TDP
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MeisterOek
Ich habe die E-Cores des i7 155H mal kurz auf 7 days to die losgelassen (Mit der eGPU). Das Resultat war eine Halbierung der FPS. Das Spiel benötigt aber auch möglichst viel Cache und Power pro Kern. "Normal" mit den P-Cores ist das Spiel der Tat nur 20% langsamer als der 7940HS (Jeweils mit RX6700XT als eGPU).

Hier bin ich wie schon gesagt gespannt auf weitere Tests (Auch zu Lunar Lake und jeweils im Vergleich zum Vorgänger) und auch Windows Updates
 
Zuletzt bearbeitet:
Bierliebhaber schrieb:
Das machts noch schwerer für Qualcomm und ARM generell, wenn Intel und AMD sich weiter gegenseitig so pushen. Wozu auf Exoten setzen, wenn man sich so viele Probleme spart, ohne irgendwelche Nachteile zu haben?

Sieht gar nicht mal schlecht aus, auch wenn ich glaube ich weiter auf AMD setzen würde, einfach wegen der iGPU und deren Software.

Am Ende entscheidet wohl eh das Drumherum, nehme ich an. Display, Tastatur, Akku, Kühlung, Erweiterbarkeit... es gibt so viele Faktoren, die für oder gegen ein Laptop sprechen können, dass die APU am Ende wahrscheinlich gar nicht mehr so entscheidend ist, zumindest Stand heute.
Wiso ein Arm im PC????
dafür hab ich das Handy.
ich könnte 200 gekaufte aktuelle Software Pakete wegschmeißen und 80 spiele.

ich würde ja noch schwach werden als 2 PC wenn man da das Original Android installieren könnte also das wo auf Handy Läuft, so als Android Tablet Ersatz, Android über Windows 11 läuft ja auch super gut jetzt, plus dem Google play System , aber wird nicht mehr weiterentwickelt das WSA.

Und NEIN Intel kommt nicht in mein PC Amd Fan Boy😁😂 außer die 2,5gb PCI Lan karte und nur da ist Intel drin.

Und nie mehr ein Laptop nein SSD und RAM updaten, 4 stunden auf und zu schrauben.
PC 5 Minuten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Northstar2710 schrieb:
wobei aber das lcd nur 1920x1200 Auflöst und das oled ein tandem oled(praktisch 2 aufeinander liegende displays) ist mit 2880x1800 auflösung .
Die Unterschiede der Auflösung sind hier glaube ich nicht so hoch zu bewerten (beim Gaming wird es mehr ausmachen). Im Office Productivity Test = LCD doppelte Akkulaufzeit. Bei dem Youtube wurde bei beiden Konfigurationen FHD abgespielt = Akkulaufzeit LCD mehr als 2,5 fach so lange.
Bei Fernsehgeräten kann man den hohen Stromverbrauch von OLED auch sehen. Vergleichbare Geräte brauchen mit OLED ca. dreimal so viel Strom wie LCD. Also für mich kommt damit nur LCD im mobilen Notebooksegment in Frage. Zumal man hier Flickerfree bekommen kann. Vorteile OLED sind für mich nur beim Filme schauen / Gaming.
 
SirMarc schrieb:
Wiso ein Arm im PC????
dafür hab ich das Handy.
ich könnte 200 gekaufte aktuelle Software Pakete wegschmeißen und 80 spiele.


Und weil das jetzt so ist muss es für immer so bleiben?
Nüchtern betrachtet sind die Qualcomm-SoC für Laptops als erster richtiger Schritt auf dem Gebiet schon solide. Am Ende sind x86-Laptops "nur" günstiger und die Software macht keine Probleme. Wenn man die auch in günstigeren Laptops bekäme und Windows vernünftig läuft und auch x86-Software hinkriegt ist mir doch egal, ob unter der Haube Arm oder X86 steckt.

Genau wie in Smartphones übrigens. Die gab's zeitweise auch mit x86-SoC von Intel, und der war gar nicht so schlecht.

Und Spiele sind mir sowieso egal, dafür habe ich mein Steam Deck. Das auch nicht mit Windows läuft. Und wer hätte vor wenigen Jahren noch gedacht, dass Linux 2024 auf Augenhöhe mit Windows sein wird, was Gaming betrifft? Glaube zwar auch nicht an den Arm-Siegeszug, aber abschreiben halte ich für genauso falsch. Zumal Konkurrenz nie schadet.
 
Zurück
Oben