Bericht Das neue Design ist da

[Reglohln]

Mal ganz davon abgesehen, dass das Inhaltsverzeichnis ohne Javascript auch nicht funktioniert. Weiß nicht, ob das so gut. Klar kann man für einige Funktionen aktives JS voraussetzen, aber das Inhaltsverzeichnis? Hmm.

Und ohne JS funktioniert auch das Menü auf der Hauptseite nicht, wenn man den Browser verkleinert (also einen quasi das mobile Layout).

Ist JS mittlerweile so extrem wichtig geworden? Ich kenne das von "früher" so, dass nur mehr oder weniger unwichtige Inhalte auf JS setzen sollten. Da ist es nicht so dramatisch, wenn man diese Funktion ohne JS nicht nutzen kann.

 

[Magellan]

Ja JS ist mittlerweile Standard, ohne JS funktioniert praktisch keine moderne Website.

 

[Reglohln]

Naja - die Frage ist ja: sollte das auch so sein? Viele Firmen scheren sich nicht sonderlich um die Website. Denen ist's egal, ob es ohne JS garnicht läuft. Ich bin jedoch immernoch der Auffassung, man sollte so wenig wie möglich JS verwenden bzw. es dann auch ohne JS zumindest via Fallback dennoch nutzbar zu machen. Sicher gibt es Funktionen, bei denen man JS voraussetzen kann, aber das dürfen dann keine essenziellen Dinge sein.

Gestern erst habe ich eine Website besucht und musste einen Code eingeben, den ich per Post bekommen habe. Der gehört quasi zu meiner Kundennummer und gilt nur für mich. Es muss also via serverbasierender Scriptsprache geprüft werden, ob der eingegebene Code zum Eintrag in der Datenbank passt. Also definitiv eine Situation, wo JS in keiner Weise benötigt wird.

Und was war? Die Seite prüft doch tatsächlich per JS, was man eingetippt hat. JS liest also das Feld aus und speichert es in einer Variable. Ohne JS stand somit immer "Bitte Code eingeben" da. Soetwas darf es mMn nicht geben.

Sicher ist das nicht vergleichbar mit den Funktionen hier, welche ohne JS nicht funktionieren, aber man sollte beim Einsatz von JS scharf überlegen, ob es nicht auch andere Möglichkeiten gibt.

 

[Magellan]

Warum soll man für alles einen Fallback machen wenn JS letztlich so oder so gebraucht wird? Es ist standard Inputs schonmal vorab per JS zu prüfen, so kann man dem Nutzer sofort Feedback geben ob die Eingabe dem erwarteten Muster entspricht oder nicht - natürlich wird das danach serverseitig nochmal geprüft.

Viele haben noch dieses Denken von damals im Kopf als JS nur als Ergänzung für ganz bestimmte Funktionen diente - heute aber kommt es je nach Seite für die grundlegendsten Dinge zum Einsatz. Das geht bis hin zu JS Template Engines oder kompletten JS Frameworks - in Zeiten von Ajax macht es nunmal Sinn die Flexibilität von JS zu nutzen statt ständig alles den Server komplett erledigen zu lassen. Kaum eine moderne Website kommt noch ohne jQuery und ähnliches daher.

JS zu deaktivieren ist heute nicht mehr praktikabel.

 

[Cool Master]

Ist JS mittlerweile so extrem wichtig geworden? Ich kenne das von "früher" so, dass nur mehr oder weniger unwichtige Inhalte auf JS setzen sollten. Da ist es nicht so dramatisch, wenn man diese Funktion ohne JS nicht nutzen kann.

Genau so sollte es heute sein. JS sollte da sein um Effekte bereit zustellen oder berechnungen zu machen. Es darf aber nicht sein, dass man es einsetzt um Inhalt darzustellen.

Ja JS ist mittlerweile Standard, ohne JS funktioniert praktisch keine moderne Website.

JS war schon immer Standard, es kommt halt darauf an für was. Ein Menü z.B. darf heute einfach kein JS mehr enthalten. Dafür gibt es CSS. Sehr gute Beispiele dafür zeigt z.B. Stu Nicholls --> http://www.cssplay.co.uk/menus/

Ich setzte z.B. kaum JS ein. Das letzte was ich damit gemacht habe war ein kleines Projekt wo ich eine Anleitung auf der Seite eingebunden habe welche per Button klick angezeigt werden kann oder nicht. Klar hätte ich auch per CSS machen können per display:none/block; aber mit JQeury ging es hat schneller und für den Zweck wars ok.

Ich pack auch immer in den noscript tag die JS Links rein, damit sich Leute diese anschauen können bevor sie z.B. per NoScript die Seite erlauben. Dauert 5 Min länger aber es lohnt sich einfach und die User danken einem.

 

[Jesterfox]

Damit die Seite auch für Leute benutzbar ist die kein JS in dem Maße benutzen können wie der Webdesigner das sich denkt? Funktionieren die tollen JS-Menüs eigentlich auch mit Screenredern oder Braile-Zeilen zusammen? Wie sieht es mit Browsern von Feature-Phones oder Settop-Boxen aus? Und kann das von einer Suchmaschine indiziert werden?

Es ist auch aktuell immer noch die bessere Idee eine Seite erst ohne JS aufzubauen und dann erst die ganzen Komfort-Features per JS zu ergänzen.

 

[Magellan]

Mir gehts nicht um JS Menüs von vor 10 Jahren sondern um aktuelle Technologien.

Genau so sollte es heute sein. JS sollte da sein um Effekte bereit zustellen oder berechnungen zu machen. Es darf aber nicht sein, dass man es einsetzt um Inhalt darzustellen.

Selbstverständlich darf es das. Als Stichwort nenne ich mal Mustache, Handlebars... Für Webanwendungen die viel auf AJAX/JSON basieren macht es nunmal Sinn nur die Daten zu übertragen und den HTML Code beim Client zu rendern.

 

[Jesterfox]

An der Stelle sollte man aber schon noch zwischen Webanwendungen die Desktopanwendungen ablösen/ersetzen sollen und einer Webseite die vor allem zum Informationsaustausch dient unterschieden. CB ist eher letzteres und sollte so zugänglich wie möglich sein.

 

[Cool Master]

Tja da gehöre ich halt zur Old School. Warum alles den Client machen lassen? Genau dafür habe ich ein Server der ein oder noch mehr Xeon CPUs, Enterprise Level SSD oder HDD und zig GB an RAM hat.

Btw. Webanwendung != Webseite. Eine Webanwendung setzt ganz klar JS vorraus da muss man keine Frage stellen. Aber eine Webseite brauch heute kein JS dank CSS kann man alles machen was auch JS kann, zumindest was Effekte oder Animationen angeht.

 

[Magellan]

Auch auf interaktiven Websites macht es durchaus Sinn Ajax zu verwenden, Formulare per JS zu prüfen, Inhalte dynamisch zu verändern usw usw und dafür braucht man nunmal JS.

Mit JS bekomme ich nunmal eine bessere User experience, intuitivere Bedienung und moderneren Look&Feel hin.
Wer JS nicht aktivieren will muss halt damit rechnen dass nicht alles funktioniert - genauso wie jemand der meint heute noch mit IE7 surfen zu müssen.

 

[Jesterfox]

Als Ergänzung ist das sicher Sinnvoll, aber nicht als Voraussetzung. Oder ist jemand der mit einer Braille-Zeile oder Screenreader surft auch selbst schuld?

 

[Steffen]

Vor wenigen Sekunden sind weitere Anpassungen an der “Sneak Preview” online gegangen. Eine Übersicht:

Die Schriftart (1): Im Fließtext von News und Artikeln haben wir für Nutzer mit Standard-Displays den Webfont Fira durch die Systemschriftart Arial ersetzt. Für Nutzer von HiDPI/Retina-Displays (also insbesondere auf fast allen Smartphones und Tablets) ändert sich nichts, da es dort keine Probleme mit der Leserlichkeit von Fira gibt.

Die Schriftart (2): Im Forum haben wir Fira durch Arial ersetzt. Für alle und überall. Das Forum-Design passt ohnehin nicht perfekt zum neuen ComputerBase-Design. Das Thema kommt zukünftig mit einem Uprade der Forum-Software nochmal auf den Tisch.

Die Startseite: Ab sofort bieten wir neben dem Wechsel in den kompakten Ticker-Modus auch die Möglichkeit, die Standard-Ansicht der Startseite chronologisch zu sortieren. Die Angabe des Autors wird in diesem Modus durch das Artikeldatum ersetzt.

Der Ticker: Im Ticker wird auf Versalien (“Capslock”) verzichtet, die Überschriften lassen sich so schneller erfassen.

News-Updates: Im Update-Abschnitt von News wird der jeweilige Forum-Beitrag wieder verlinkt. (Beispiel)

Wie bei den Anpassungen vom letzten Freitag (Grauer Hintergrund, Navigation in News und Tests) bitten wir auch dieses Mal um Rückmeldungen zu den Veränderungen.

Ein paar Beiträge weiter oben ist schon erwähnt worden, dass ein paar Website-Features bei deaktiviertem JavaScript kaputt seien. Da ist offenbar in den letzten Tagen etwas kaputt gegangen. Ohne JavaScript kann ComputerBase natürlich nicht genauso gut funktionieren wie mit aktiviertem JavaScript (viele andere Websites funktionieren dann einfach gar nicht), aber ein paar Dinge wie z.B. das ausklappbare Artikel-Inhaltsverzeichnis haben eigentlich funktioniert und wir werden das wieder geradeziehen.

 

[Reglohln]

@Cooler Master: Da bin ich ja froh, dass ich nicht der Einzige bin

Formulare per JS zu prüfenQUOTE]
Seit wann benötigt man JS, um Formulare zu prüfen? Das wäre völlig daneben.

Im Regelfall muss man Formulareingaben eh über PHP oder dergleichen auf dem Server auswerten. Da bringt es nichts, JS vorauszusetzen. Man kann ggf. kurz prüfen, ob das Formular komplett leer ist, um das Abschicken zu verhindern, aber mal ehrlich. Das muss man auf dem Server eh nochmal prüfen, also von daher.

Für Formulareingaben ist JS 100%ig der falsche Weg. JS hat dort tunlichst nichts zu suchen.

Mit JS bekomme ich nunmal [...] moderneren Look&Feel hin.

Hier auf der Seite wird so gut wie kein JS verwendet und dennoch gibt es Animationen. Und die funktionieren tatsächlich ohne JS Informiere dich mal über aktuelle Technologien. Soll nicht besserwisserisch klingen, sondern einfach nur ein Tipp.

 

[Jesterfox]

Ah, danke. Damit sind eigentlich fast alle meiner Kritikpunkte weg. Ich muss auch sagen das mittlerweile wenn ich mal an einem PC sitze an dem noch das alte Design aktiv ist mir erst auffällt wie unschön das alte doch gegen das neue wirkt.

Das einzige was mich noch stört ist die Animation der Kopfzeile beim verkleinern/vergrößern. Wäre es evtl. eine Lösung das CB Logo immer groß zu lassen und einfach überhängen zu lassen? Oder zumindest die Anordnung der Menüpunkte zu fixieren damit sich nur das Logo ändert.

 

[Magellan]

Sinnvolle Änderungen, mal sehen wie es sich in der Praxis auswirkt.

Als Ergänzung ist das sicher Sinnvoll, aber nicht als Voraussetzung

Kommt drauf an worauf man die Schwerpunkte legt und um was es bei der Website geht.

Oder ist jemand der mit einer Braille-Zeile oder Screenreader surft auch selbst schuld?

JS an sich ist doch nicht per se hinderlich für Barrierefreiheit?

 

[Jesterfox]

JS an sich noch nicht, aber hier ging es ja ursprünglich auch um Menüs die nur per JS gehen. Und sowas endet im Bezug auf Barrierefreiheit meist in einer Katastrophe.

Aber auch ansonsten schießt man sich auf Webseiten mit JS only meist unnötig selbst in den Fuß. Wieso muss eine JS Formularprüfung verpflichtend sein, es ist wahrscheinlich sogar weniger aufwändig sie nicht verpflichtend zu machen...

 

[Humptidumpti]

Java Script Diskussionen gehören hier nicht rein. Wenn ihr was zu besprechen habt dann macht das per PN.

 

[Findus]

Das Thema kommt zukünftig mit einem Uprade der Forum-Software nochmal auf den Tisch.

sofern es nicht unter eine NDA fällt , darfst du verraten welche Software ihr zukünftig einsetzen wollt?

 

[Steffen]

Wenn ich mich spontan entscheiden müsste wäre die Antwort XenForo. Definitiv nicht vBulletin 5.

An diejenigen, die hier die Barrierefreiheit-Keule schwingen: Ich nehme an, ihr habt CB6 mal tatsächlich mit Tastatur und/oder Screenreader genutzt? Das funktioniert bedeutend besser als noch auf CB5. Accessibility hat nicht nur etwas damit zu tun, ob man JavaScript voraussetzt oder nicht. JavaScript deaktivieren einige weil sie es können. Eine Tastatur oder einen Screenreader nutzen einige weil sie schlicht keine andere Wahl haben.

Natürlich sollte eine Website trotzdem weitgehend ohne JavaScript nutzbar sein. Aber es gibt auch andere Accessibility-Aspekte. Und gerade Screenreader profitieren bei sinnvoller Verwendung von ARIA erhebllich von JavaScript.

 

[Jesterfox]

Meine Ausführungen waren eher rein theoretischer Natur (und daher tatsächlich OT hier). Sind halt aufgrund der doch recht pauschalen Aussagen zum Einsatz von JS die hier kamen entstanden.