Der ideale Office-PC

[SCH]

Leute erst der etwas unnötig raue Ton und jetzt Off-Topic.

Bitte back to topic, weil ansonsten muss ich aussortieren anfangen.

Ich finde nicht, dass wir vom Thema abkommen. Man sollte immer über den eigenen Tellerrand hinaus schauen (können).

Ergänzung (12. November 2013)

[…] ist das integrierte WLAN wirklich gut 20€ Aufpreis ggü. dem MSI B85I wert? WLAN kann man günstig per Stick nachrüsten, USB-Ports sind ja ausreichend vorhanden.

Ich würde es so sagen: Wenn Router und WiFi-Adapter im selben Zimmer stehen und Sichtverbindung zueinander haben, benötigt man als Antenne nicht viel (ein nasser Finger genügt fast gar). In allen anderen Fällen sind zwei oder mehr Antennen immer von Vorteil.

Das GA-H87N-WIFI hat noch BlueTooth 4.0 integriert, was für einen Office-PC durchaus sinnvoll ist.
BlueTooth könnte man aber ebenfalls günstig als USB-Dongle nachkaufen.

SSHD: Ich würde sagen […] die HDDs kurzerhand durch die SSHD ersetzen. Endgültig. Kein alternativer Vorschlag, keine Kompromisse.

Dazu werden in Fachzeitschriften andere Kommentare abgegeben:
Die SSHDs sind derzeit in nur sehr begrenzten Varianten erhältlich und die 8 GB SSD-Cache sind bereits ausgereizt, d.h. zu wenig, wenn ein zweites Betriebssystem genutzt wird.
Eine SSHD sei derzeit nur dort sinvoll, wo kein zweites Laufwerk eingebaut werden kann.
Ansonsten ist die Kombi -kleine SSD für das/die Betriebssystem/e und große HDD für die privaten Daten- flexibler und schneller.

 

[Peter_Shaw]

Dazu werden in Fachzeitschriften andere Kommentare abgegeben:
Die SSHDs sind derzeit in nur sehr begrenzten Varianten erhältlich und die 8 GB SSD-Cache sind bereits ausgereizt, d.h. zu wenig, wenn ein zweites Betriebssystem genutzt wird.
Eine SSHD sei derzeit nur dort sinvoll, wo kein zweites Laufwerk eingebaut werden kann.
Ansonsten ist die Kombi -kleine SSD für das/die Betriebssystem/e und große HDD für die privaten Daten- flexibler und schneller.

Ein zweites Betriebssystem dürfte von den wenigsten Interessenten hier genutzt werden (wobei ich dafür freilich keinen Beleg habe). Natürlich ist eine Kombination aus SSD und HDD schneller und flexibler - aber eben auch deutlich teurer. Die von mir vorgeschlagene SSHD kostet nur gut 15€ Aufpreis ggü. der derzeitigen Empfehlung bei gleicher Speicherkapazität.

Eine Kombination aus 64GB-SSD und 320GB-HDD kostet dann statt 60€ gleich mal 100€ (es sei denn, man nimmt eine Billig-SSD). Meiner Meinung nach zu viel für einen einfachen Ofiice-PC. Daher ja auch der Vorschlag mit der Seagate-SSHD, die natürlich einen Kompromiss darstellt, für ein Office-System aber m.M.n. eine sinnvolle Lösung darstellt und auch ein gutes P/L-Verhältnis aufweist.

Hier noch mal die RealWorld-Testergebnisse von cb: https://www.computerbase.de/2013-10/sshd-laufwerke-performance/3/
Also ich finde, die 15€ sind gut angelegt.

 

[DDD]

Ich denke auch dass man mit den 2 Optionen gut fährt:
gut und günstig - SSHD
besser und teurer - SSD (und optional HDD)

Sollen die User selber entscheiden was ihnen wichtig ist.

 

[SCH]

Eine 64 GB Platte reicht bereits für dreierlei: Einmal Hackintosh, einmal Linux und einmal Win6.2.

Bevor man blind eine 8GB SSHD für +15 Euro kauft, kann man auch über eine 30GB SSD für +30 Euro nachdenken.
Der Unterschied ist erheblich (siehe Bericht(e)).

 

[Peter_Shaw]

Mach doch mal nen konkreten Vorschlag: Welche vernünftige 30GB-SSD für 30€ schwebt dir denn da so vor? Des Weiteren wäre es nett, wenn du mal die Berichte verlinken könntest, auf die du dich beziehst (oder hab ich bei den letzten Posts was übersehen?).
Laut dem cb-Bericht können die SSHDs bei Bootzeiten und Anwendungsstarts ja ganz gut mit ner SSD mithalten. Die Frage ist halt, ob die typischen Office-PC-Nutzer wirklich eine durchgehend hohe Leseleistung und v.a. Schreibleistung brauchen oder ob die meisten nicht doch mit beschleunigtem Bootvorgang und Anwendungsstart zufrieden sind.

Eine 32GB-SSD halte ich übrigens für problematisch, da die allermeisten Computer-Laien, die ich so kenne, generell alles auf c:\ abspeichern, insbesondere der Desktop wird da gerne zugemüllt. Eine 30Gb-SSD reicht aber gerade mal für Win7/8 aus... Klar gibts auch Linux-Distris, die keine 100MB belegen, aber ich denke nicht, dass sowas vom typischen Klientel hier genutzt wird. Das Gleiche dürfte für Hackintosh gelten.

Es wäre hilfreich, wenn sich hier auch mal andere zu Wort melden würden, insbesondere der FAQ-Betruer.

Grüße
Peter_Shaw


@ Nightfly09
Ich finde es etwas schade, dass du recht umfangreiche Änderungen an der FAQ vornimmst und dann nicht auf die Anmerkungen dazu eingehst. Ich nehme mal an, du hast grade nicht viel Zeit?

 

[SCH]

Der Windows-Desktop muss nicht auf C: liegen. Ebensowenig Pagefile und Hibernation.
Wer sich hier in den FAQs informiert, um sich einen optimalen PC selber zusammen zu bauen, dem traue ich genug Intelligenz zu, seine privaten Dateien nicht auf der 30GB SSD sondern auf der HDD speichern zu lassen. Das lässt sich alles sehr einfach einstellen.

Die Frage ist natürlich, wieviel in den FAQs drinstehen soll/muss.

 

[Peter_Shaw]

Klar lässt sich das alles passend einrichten, aber ob sich der unbedarfte User, der einfach die hier vorgeschlagenen Komponenten bei hwv in den Warenkorb packt und dort gleich zusammenbauen lässt, damit auseinandersetzen bzw. durch entsprechende Tutorials klicken möchte?

Es wäre nett, wenn du noch auf meine Nachfrage eingehen würdest:

Mach doch mal nen konkreten Vorschlag: Welche vernünftige 30GB-SSD für 30€ schwebt dir denn da so vor? Des Weiteren wäre es nett, wenn du mal die Berichte verlinken könntest, auf die du dich beziehst (oder hab ich bei den letzten Posts was übersehen?).

 

[SCH]

hwv - Hardwareversand? Machst du hier etwa Werbung? Bist du einer von denen?
Wozu soll ich dir eine SSD vorschlagen? Kannst du das nicht selbst?

Und alle Berichte verlinken? Weißt du, wieviel Arbeit das wäre? Kannst du nicht selber Googlen? Hefte Kaufen? Lesen? Bestreitest du allen Ernstes den Vorteil einer SSD?
Das Tutorial ist (wäre) Aufgabe des TE, genauso wie die Zusammenstellung der Bauvorschläge.

 

[DDD]

Wieso soll er gleich einer von HWV sein? Das ist einfach einer von den Shops die Hardware günstig anbieten und auch zusammenbauen, denke ich mal.

Den SSD Vorschlag würde ich auch gerne sehen, ich sehe nämlich keine 30GB SSD für 30 eur bei gh.de die in Frage kommen könnte:
http://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=251_2.5"#xf_top

und du hast ja behauptet dass es eine gibt, wenn ich dich richtig verstanden habe?!

Bevor man blind eine 8GB SSHD für +15 Euro kauft, kann man auch über eine 30GB SSD für +30 Euro nachdenken.
Der Unterschied ist erheblich (siehe Bericht(e)).

 

[KaeTuuN]

Eine 32GB-SSD halte ich übrigens für problematisch, da die allermeisten Computer-Laien, die ich so kenne, generell alles auf c:\ abspeichern, insbesondere der Desktop wird da gerne zugemüllt.

Das ist ein ganz entscheidener Punkt, der für eine SSHD spricht. Ja, hier schauen sich Menschen um, die zumindest ein Grundverständnis für hardware aufbringen, aber das muss nicht zwangsweise auch für Software gelten und vor allem sind die Systeme längst nicht immer für denjenigen bestimmt, der hier guckt. Gerade Office-PCs werden häufig für (ältere) Verwandte und bekannte zusammengestellt und -gebaut, welche sich mit solchen Problemen nicht rumärgern wollen.

Mfg Kae

 

[Peter_Shaw]

hwv - Hardwareversand? Machst du hier etwa Werbung? Bist du einer von denen?

HWV wird nach meiner Erfahrung hier im Forum von vielen genutzt, die den Rechner nicht selber zusammenbauen können oder wollen. Daneben gibts aber noch alternate, mindfactory und viele andere, die das auch machen und die auch alle ganz toll sind. Kein Grund, mir hier gleich Schleichwerbung vorzuwerfen.

Wozu soll ich dir eine SSD vorschlagen? Kannst du das nicht selbst?

Eine SSD für 30€ hab ich nicht gefunden, selbst die - im schlechtesten Sinne - billigen sind teurer. Daher die Anfrage.

Und alle Berichte verlinken? Weißt du, wieviel Arbeit das wäre? Kannst du nicht selber Googlen? Hefte Kaufen? Lesen? Bestreitest du allen Ernstes den Vorteil einer SSD?

Den Vorteil einer SSD bestreite ich selbstverständlich nicht, das mit der höheren Lese- und v.a. Schreibleistung hab ich ja bereits selber in Post #1500 geschrieben.
Aus dem verlinkten cb-Test geht nun aber auch hervor, dass bei Bootzeiten und Anwendungsstarts kaum Unterschiede bestehen zwischen einer günstigen SSHD und einer deutlich teureren SSD. Falls du dir die Werte noch nicht angesehen hast, hier noch mal der Link: https://www.computerbase.de/2013-10/sshd-laufwerke-performance/3/

Mir ist nun nicht ganz klar, welchen großen Vorteil eine deutlich teurere SSD (64GB sind m.M.n. die Mindestgröße) einem Office-Nutzer bringen kann. Und damit es nicht noch einmal zu Missverständnissen kommt: Die allgemeinen Vorteile einer SSD sind mir durchaus bekannt und diese bestreite ich auch gar nicht, mir gehts hier lediglich darum, welches Plus an Leistung im normalen Office-Betrieb für den User rausspringt. (Vor allem, wenn man bei ner kleinen 30GB-SSD ohnehin fast alles außer dem BS auf die HDD auslagern muss.)

Und da wäre es eben sinnvoll, wenn du deine Behauptung, ein solches großes Leistungsplus wäre vorhanden, mal eben belegen könntest. Sollte doch nicht länger als 2 Minuten dauern?

Grüße
Peter_Shaw

 

[burnout150]

Selbst ein Office-Rechner sollte mehr als 64 Gigabyte Speicherplatz haben. Mal seine Bilder aus dem Urlaub auf den Rechner laden und schon ist kein Platz mehr vorhanden ist wohl nicht Sinn der Sache.

 

[DDD]

Die wenigsten werden wohl mit 64GB im Haushalt leben können, aber 64GB können durchaus ok sein wenn man ein NAS oder externe HDD z.B. hat und/oder ein schlankes OS hat was nicht alleine schon 30GB verbraucht.

 

[SCH]

Bitte nicht falsch verstehen: Ich will nicht sagen, dass die Kombi SSD+HDD jetzt in der Office-PC FAQ stehen soll. Ich bin nur nicht der Ansicht, dass die SSHD in der FAQ alles andere ersetzen soll.
Und ehrlich, ich würde nicht alle Leute, die hier anklopfen, als DAU ansehen.
Man kann SSD+HDD vorschlagen, eben mit dem Hinweis darauf, bei der Installation und Ersteinrichtung ein paar Dinge zu beachten. Man kann — man muss nicht.

Ich finde es immer gut, auch über den eigenen Tellerrand hinaus zu schauen.

 

[DDD]

Beim 300Eur PC eine SSD für 80 eur zu empfehlen plus eine HDD für 40-60 ist halt schon nicht einfach denke ich, und beim 375Eur PC ist ja eine schon SSD dabei.
Ob DAU oder nicht, ob 128GB SSD reichen oder noch eine HDD dazu muss, das sollte jedem eig. klar sein,
der einen neuen Rechner bestellt.

 

[Peter_Shaw]

Bitte nicht falsch verstehen: Ich will nicht sagen, dass die Kombi SSD+HDD jetzt in der Office-PC FAQ stehen soll. Ich bin nur nicht der Ansicht, dass die SSHD in der FAQ alles andere ersetzen soll.

Mein Vorschlag lautete, alle 'HDD-only'-Empfehlungen rauszunehmen und durch eine SSHD zu ersetzen, da die kaum Aufpreis kostet und im Vergleich deutlich mehr (gefühlte) Leistung bringt. Das ist meiner Meinung nach die einfachste Lösung für all diejenigen, die sich keine eigenen Gedanken um die Konfig machen möchten.
Eine 128GB SSD oder eine Kombination aus SSD+HDD kann man dann ja in den 'Hinweisen zum System' vorschlagen, so wird/wurde das auch in der Gaming-PC-FAQ gemacht.

@ burnout150
Als ich von 64GB-Mindestgröße bei der SSD gesprochen habe, meinte ich eine Kombination aus SSD und HDD (wobei natürlich auch hier 128GB besser wären).

 

[SCH]

@DDD
Also, du meinst 80 Euro für eine 128er SSD. Klar, dann hat man zwar kein Datengrab — aber man kann das Geld eben auch anders anlegen.

 

[Nightfly09]

Ein zweites Betriebssystem dürfte von den wenigsten Interessenten hier genutzt werden (wobei ich dafür freilich keinen Beleg habe). Natürlich ist eine Kombination aus SSD und HDD schneller und flexibler - aber eben auch deutlich teurer.

sehe ich genau so.

Eine 32GB-SSD halte ich übrigens für problematisch, da die allermeisten Computer-Laien, die ich so kenne, generell alles auf c:\ abspeichern, insbesondere der Desktop wird da gerne zugemüllt. Eine 30Gb-SSD reicht aber gerade mal für Win7/8 aus... Klar gibts auch Linux-Distris, die keine 100MB belegen, aber ich denke nicht, dass sowas vom typischen Klientel hier genutzt wird.

ich denke auch das es wenig sinn macht ssd's mit weniger als 60gb zu empfehlen. für eine empfehlung bei der ich dann auch ein wirklich gutes gewissen habe sollten es dann besser sogar über 80gb sein. bis 120gb sollte außerdem meiner meinung nach immer zusätzlich noch ein weiteres (nicht flüchtiges) speichermedium im pc verbaut sein.
nicht jeder will sich immer gedanken darüber machen müssen wie viel speicher gerade belegt ist.

Ich finde es etwas schade, dass du recht umfangreiche Änderungen an der FAQ vornimmst und dann nicht auf die Anmerkungen dazu eingehst. Ich nehme mal an, du hast grade nicht viel Zeit?

bin momentan beruflich ziemlich eingespannt und habe auch privat im moment so einiges zu erledigen. sicher hätte ich irgendwo mal ein paar minuten zeit gehabt aber irgendwann braucht man ja auch mal ein wenig ruhe.

hwv - Hardwareversand? Machst du hier etwa Werbung? Bist du einer von denen?

ich für meinen teil sehe es nicht als werbung wenn zwischendurch mal ein konkretes beispiel für einen händler genannt wird bei dem man auch bto systeme kaufen kann.

Und alle Berichte verlinken? Weißt du, wieviel Arbeit das wäre? Kannst du nicht selber Googlen? Hefte Kaufen? Lesen?

ein oder zwei beispiele wären schon nicht schlecht, in den meisten tests die ich so gelesen habe sind die sshd's recht gut weg gekommen und in einem (glaube es war in der pcgh) wurde sogar geschrieben das mehr als 8gb flash bei einer sshd momentan sehr wenig bringt.

Bestreitest du allen Ernstes den Vorteil einer SSD?

nur eine "große" ssd im system ist meiner meinung nach die optimale lösung für leute die bereit sind viel geld für einen office pc zu investieren, viele wollen aber auch nicht mehr ausgeben als nötig.

ein Vorschlag lautete, alle 'HDD-only'-Empfehlungen rauszunehmen und durch eine SSHD zu ersetzen, da die kaum Aufpreis kostet und im Vergleich deutlich mehr (gefühlte) Leistung bringt. Das ist meiner Meinung nach die einfachste Lösung für all diejenigen, die sich keine eigenen Gedanken um die Konfig machen möchten.

ich denke das sshd's in vielen fällen eine gute lösung sind, die sehr günstigen systeme bei denen sowieso schon an allen ecken gespart wird würde ich jedoch nicht mit sshd empfehlen. wenn ich dann mal den silent pc außen vor lasse sieht das dann etwa so aus:
200€ Mini-ITX-PC -> HDD (dieses system würde ich mal ausklammern, da es von der allgemeinen leistung deutlich hinter den anderen liegt)
300€ Mini-ITX-PC -> SSHD
250€ µATX-PC -> HDD (günstigste µatx lösung)
325€ µATX-PC -> SSHD
375€ Silent-PC -> SSD
die einzige änderung wäre dann beim 300€ mini-itx-pc.

 

[Lightning58]

Hi Nightfly09,

wenn du etwas Zeit findest könntest du bitte die Wunschlistenlinks zu GH noch aktualisieren. Aktuell enthalten sie noch die Ivy Bridge CPUs und Boards.

Danke + VG

 

[Peter_Shaw]

Das mit den 250€ beim mATX-PC wird ohnehin schwierig, es sei denn, man bestellt bei 5 verschiedenen Händlern, was ich für unrealistisch halte. Da würd ich dann - so wie vorher? - eher 275€ veranschlagen, was inkl. Versand realistischer wäre.

Spätestens wenn die Celerons rauskommen, könnte man aber die SSHD ohne Veränderung des Gesamtpreises auch für diese Konfig empfehlen, zumal der gefühlte Geschwindigkeitsschub durch eine SSHD deutlich größer ausfallen wird als durch ein Upgrade auf einen Pentium...

Evtl. kannst du ja mal bei Gelegenheit meine anderen Anmerkungen aus Post #1491 kommentieren.