Der ideale Office-PC

[Peter_Shaw]

Das macht die FAQ nicht grade einfacher. In dem Fall würd ich das mit den Alternativen lieber ganz bleiben lassen.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann soll die FAQ fertige Konfigs bieten, die vom Leser 1:1 übernommen werden können, ohne dass er sich da noch groß einlesen muss.
Durch zusätzliche Erklärungen und das Anbieten verschiedener Alternativen geht der Sinn der FAQ doch ein Stück weit verloren, oder nicht?
Du setzt das 'einfach' ja selber schon in Anführungszeichen, weil auch du genau weißt, dass das Ganze dadurch komplizierter wird.

Übrigens startet nicht nur das BS schneller, auch die häufig genutzten Anwendungen profitieren von der SSHD. Dadurch ist die gefühlte Geschwindigkeit einfach deutlich höher, das dürfte subjektiv mehr ausmachen, als wenn man noch mal 50€ in ne stärkere CPU investiert.
Wenn man eine SSHD auch im 275€-System anbietet, könnte man außerdem das 325€-System rausnehmen, was die Sache nochmals übersichtlicher und einfacher macht.

 

[cb-leser]

Durch zusätzliche Erklärungen und das Anbieten verschiedener Alternativen geht der Sinn der FAQ doch ein Stück weit verloren, oder nicht?

In den FAQ finden sich bereits jetzt einige Erklärungen und alternative Komponenten sind auch viele gelistet.
Es handelt sich ja nur um eine Ergänzung einer Erklärung.

Du setzt das 'einfach' ja selber schon in Anführungszeichen, weil auch du genau weißt, dass das Ganze dadurch komplizierter wird.

Nicht, weil es dadurch komplizierter wird, sondern schlicht deshalb weil es dann jemand machen muss (= Arbeit, i.d.R. != einfach)...
Es mag etwas komplizierter werden, weil es unweigerlich wenige Zeilen mehr Text bedeutet, den Zwischenschritt "SSHD" einzufügen, allerdings wird es auch dadurch erst komplett. Ich glaube, Vielen (den Meisten?), die von einer Leistungssteigerung durch Flash-Speicher gebrauch machen möchten, würden die Vorzüge einer SSHD zu dieser schon reichen, aber SSHD ist in diesem Abschnitt nicht vertreten und eine SSD wird durch das aktuelle Verhältnis 'Preis/Kapazität' oft schnell unattraktiv.

Übrigens startet nicht nur das BS schneller, auch die häufig genutzten Anwendungen profitieren von der SSHD. Dadurch ist die gefühlte Geschwindigkeit einfach deutlich höher, das dürfte subjektiv mehr ausmachen, als wenn man noch mal 50€ in ne stärkere CPU investiert.

Das kommt darauf an, was der Flaschenhals ist. Oft ist es die HDD, dann hast du von einer stärkeren CPU sogar erstmal garnichts, da stimme ich voll zu.
Das geht aber am Thema vorbei, denn wir überlegen ja nicht, ob wir lieber einen anderen Datenträger oder eine andere CPU einsetzen; es geht um die Komponenten an sich. Und da hier im Moment noch relativ (!) hohe Aufpreise* für Features, die nicht jeder braucht, verlangt werden, sollte man da mMn. schon etwas differenzierter herangehen. Es gibt nun mal Dinge, die man nicht immer mit einfachsten Mitteln oder gar pauschal lösen kann.

Grüße,
cb-leser

[Edit:
*(Man vergisst das gerne. Auch 20€ können ein hoher Aufpreis sein, wenn der Gesamtpreis wie im Bsp. ~300€ beträgt. Relativ zum Gesamtpreis eben. Bei einem 28.000€ teuren Auto würde ich mir ehrlich gesagt auch überlegen, wie sinnvoll weitere 2.000€ in welche Ausstattungsoption investiert werden könnten [oder eben nicht].)]

 

[Nightfly09]

wenn ich da mal den vergleich zu der faq für den idealen gaming pc ziehe dann sehe ich dort auch ein system mit celeron und hd 7770 und das sogar ohne großartige erkärung dazu.
wie kommt es nun das es dort nicht reihenweise beschwerden gibt das crysis3, battlefiel4 usw. nicht mit vollen details in hd auflösung laufen? ich denke es liegt daran das jeder weis das ein billiges nicht so viel leisten kann wie ein teures und ich vermute mal das sich sowas auch hier jeder denken kann. gegen entsprechende hinweise die genauer auf die unterschiede zwischen den systemen eingehen hätte ich trotsdem nichts einzuwenden wenn diese gewünscht werden.
erst kürzlich habe ich für einen bekannten einen pc zusammengebaut für diverse büroarbeiten, auch dort habe ich darauf hingewiesen das er für wenig aufpreis eine deutlich schnellere sshd bekommen könnte, die antwort war "zuverlässig und möglichst billig bitte". die gleiche antwort bekam ich nochmals als ich darauf hingewiesen habe das es für nur wenig aufpreis ein deutlich besser ausgestattetes mainboard gibt (im vergleich zu einem ASRock H61M-VG4).
bei diesem pc habe ich genau wie bei jedem anderen der so billig sein sollte kein gutes gefühl gehabt weil ich weis das es für wenig aufpreis deutlich bessere sachen gibt und mir selbst so was nie kaufen würde. ich habe aber immer wieder festgestellt das es tatsächlich viele leute gibt die ganz einfach zufriden damit sind wenn "die kiste" wenig kostet und irgendwie läuft.

wenn ich davon ausgehe das man die leute zu ihrem glück zwingen muss dann reicht in der faq eine zusammenstellung mit amd a8-5500, 8gb ddr3 2133, itx gehäuse, leisem kühler, passendem mainboard, ssd >160gb und blu-ray combo laufwerk. sicher wird sich der ein oder andere freuen was der "office-pc" alles kann, die meisten haben aber dann ganz einfach zu viel bezahlt für sachen die sie nicht brauchen und/oder wollen.


ps: werde mich für dieses jahr hier jetzt erst mal verabschieden und wünsche allen das sie gut rüberrutschen in's neue jahr.

 

[inside_job]

hallo an alle experten da draußen!
als erstes mal ein großes lob für die FAQs zu den idealen ... pcs! haben mir immer sehr geholfen! danke für die beständige arbeit daran!
dann eine kleine frage:
beim mainboard ASRock B85M Pro4 ist ja kein wlan integriert, korrekt? wenn das stimmt, was wäre denn ein brauchbares modul, oder ein alternatives board mit integriertem wlan?
das wäre von meiner seite auch gleich als hinweis zu verstehen: sofern kein wlan in den mainboards integriert ist, wäre ein hinweis in den FAQ super. gerade für den laien ist das ja nicht ersichtlich.

 

[DDD]

In den Links zu geizhals ist doch beschrieben was die Boards können und ob WLAN dabei ist?!
Ebenso sieht man das auf vielen Bildern dort, wenn Antennen dabei sind.

Das Problem bei WLAN Onboard, die Gehäuse gehen bis uATX, es gibt aber keine Boards mit
uATX und WLAN - http://geizhals.at/de/?cat=mbp4_1150&xf=643_WLAN%7E522_%B5ATX%7E522_ATX%7E522_Mini-ITX#xf_top

Siehe die Zeile oben: Formfaktor: ATX (20) E-ATX Mini-ITX (11) Thin-Mini-ITX XL-ATX µATX (0) Alle

ATX geht in die Gehäuse auch nicht rein, nur ITX mit all seinen Vor und Nachteilen; nur ein Slot, teurer usw.
Willst du lieber ein uATX Board für 40 eur oder eins mit WLAN für mind. 90?
Empfehlenswerte WLAN Karten könnte man allerdings schon mal aufnehmen.

 

[inside_job]

ah, ok, wieder etwas schlauer geworden. danke.
dann wäre wohl ein wlan-karte die sinnvollste variante...?

 

[DDD]

Würde ich so sehen, es sei denn du willst eh ein kleines ITX Board oder brauchst was, was dort mit drauf ist.
WLAN Karten kosten 10-30 eur, ist in dem Fall wohl günstiger als der Aufpreis zu ITX

 

[Matrixa]

WLAN Karten wären aber wirklich sehr sinnvoll und bequem. Ich hab selber eine von ASUS. Hat mich 12€ bei Amazon gekostet. Viel besser als ein raus steckender Fritz Wlan Stick.

Asus PCE-N15 PCI Express 1x Wlan Karte, 802.11n, 300 Mbits Senden un... http://www.amazon.de/dp/B0053GR2YI/ref=cm_sw_r_udp_awd_4glXsb14JDF0K

 

[DDD]

Ich finde solche externen Antennen auch nicht schlecht:
http://geizhals.de/?cmp=912739&cmp=398405&cmp=974812#xf_top
Davon ab sollte die Karte mMn auch gut unter Linux funktionieren am besten
ohne dass man einen Treiber laden muss.

 

[Nightfly09]

ein stück kabel zwischen w-lan karte und antenne ist immer praktisch und beugt oftmals problemen mit dem empfang vor.
ein w-lan router steht ja heute in fast jedem haushalt, da ist die frage nach entsprechenden karten durchaus berechtigt. ich müsste da nur mal überlegen wie sich das am besten in die faq integrieren lässt. bis dahin nehme ich gerne auch noch vorschläge für gute und günstige karten entgegen.

 

[DDD]

Also die sieht doch gut aus oder? http://geizhals.de/intel-centrino-a...-62205anhmwdtx1h-62205anhmwdtx1g-a974812.html
Linux ist auch kein Problem: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_6205_wlan&num=1
Bewertungen bei Amazon: http://www.amazon.com/Intel-Centrin...4A6/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?showViewpoints=1

Kostet zwar 15 eur mehr als die günstigsten, aber von der Qualität und Ausstattung scheint sie ja top zu sein, bis auf AC WLAN was bei PCIe Karten momentan ja eh noch unbezahlbar ist.

 

[inside_job]

die Asus PCE-N10 macht auch einen guten eindruck im unteren preissegment: http://www.amazon.de/PCE-N10-WLAN-K...8&qid=1388690941&sr=8-1&keywords=ASUS+PCE-N10
sogar ab 10 euro zu haben.
habe die mal bestellt, mal sehen, ob sie hält, was sie verspricht...

 

[DDD]

Für kurze Strecken ist die eine Antenne und 150MBit/s evtl. ok, aber teste mal aus.

 

[Nightfly09]

aufgrund mittlerweile recht guter verfügbarkeit werde ich nun den celeron wieder mit in die faq aufnehmen. sollte es einwände geben immer her damit.

 

[Peter_Shaw]

Wenn du am 325€-PC festhalten willst, würde ich dort ausschließlich Pentiums empfehlen. Sonst sind die Unterschiede im Vergleich zum 275€-PC ja noch geringer.

 

[Nightfly09]

stellt sich die frage wo der vorteil vom pentium ist? passend zum start vom neuen celeron habe ich hier vorübergehend ein entsprechendes system stehen um mich selbst davon überzeugen zu können was dieser leisten kann. einen vergleich zu einem haswell pentium habe ich leider nicht, ich habe allerdings (wieder einmal) festgestellt das im im typischen office einsatz kein unterschied zu meinem ivy i5 feststellen lässt.

ps: ich weis noch nicht genau woran es liegt, aber mir ist aufgefallen das das in der faq empfohlene system extrem schnell mit einigen linux distributionen arbeitet und unter linux teilweise wesentlich schneller arbeitet als mein windows 7 pc. als erstes ist mir dies beim booten aufgefallen, da der bootvorgang mit linux mint vollständig in 12 sekunden abgeschlossen war, wenn ich es noch zeitlich hinbekomme bevor ich das system wieder abgeben muss, dann probiere ich nochmal den direkten vergleich mit windows 7, windows 8.1, ubuntu, open suse, mint und bodhi. die leistung unter mint ist im vergleich zu win7 zumindest beeindruckend gut, mal schauen ob win8.1 und die anderen da gleich ziehen können.

 

[DDD]

Viele Unterschiede gibt es da nicht - http://ark.intel.com/de/compare/78955,77773
VT-x, bischen mehr Takt und Clear Video sind wohl die markantesten.

Win8 sollte doch dieses Ultra Fast Boot unterstützen?! Damit sollte man wohl auch schnell(er)
booten können.

Waren deine 12 sek mit einer SSD oder SSHD?

 

[Nightfly09]

Waren deine 12 sek mit einer SSD oder SSHD?

Spoiler: Crucial M500 SSD 120GB

Intel Celeron G1820
G.Skill F3-12800CL7D-4GBECO
ASRock H81M-HDS
Crucial M500 SSD 120GB

Linux Mint 'Petra' Cinnamon (64 Bit)

ich werde mal versuchen ob ich auf die schnelle noch eine Seagate Laptop Thin SSHD 500GB zum vergleichen in die finger bekomme, ich vermute aber eher nicht.

Win8 sollte doch dieses Ultra Fast Boot unterstützen?! Damit sollte man wohl auch schnell(er)
booten können.

da gehe ich von aus, es ging mir aber auch nicht nur um die bootzeit sondern eher darum das das system allgemein sehr schnell auf alles reagiert. die bootzeit war nur das was ich auf die schnelle mal mit der stoppuhr einigermaßen genau messen konnte.

 

[Spanholz]

Man kann inzwischen sicherlich die Empfehlung für XP streichen und durch Windows 7 ersetzen. Bei einem Neukauf kann man auch auf Windows 8.1 setzen.

 

[Nightfly09]

den hinweis auf eine mögliche verwendung eines vorhandenen windows xp habe ich entfernt, der war wirklich nicht mehr ganz zeitgemäß.