Ich finde, leider überschatten negative Beispiele, bei denen Spiele z.B. nie fertig werden zu scheinen oder sich nach erstem positiven Eindruck als Scam entpuppen bei der Early Access nie über den initialen Alphastatus hinaus kommen, positive Beispiele wie z.B. Baldurs Gate 3.
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Early Access: Was haltet ihr vom Vorabzugriff auf Spiele in Entwicklung?
- Ersteller Vitche
- Erstellt am
- Zur News: Early Access: Was haltet ihr vom Vorabzugriff auf Spiele in Entwicklung?
..ob Early Access dran steht ist mir inzwischen eigentlich Latte,
denn die Bandbreite reicht wie bei Releases die davor nie im EA oder als public beta verfügbar waren von super bis hin zu absolut katastrophal;
also handhabe ich es einfach so - als Faustregel gilt:
Egal ob EA oder nicht, zum Zeitpunkt des Kaufes muss das Gebotene überzeugen ,
was Umfang & Qualität betrifft.
Tut es das nicht von Beginn an,
wird es innerhalb der oft üblichen "2h Spielzeit" storniert/refundiert.
Die Frist ist aber leider manchmal zu kurz, und die Gesetze bei sowas wie digitalen Produkten/ Dienstleistungen immer noch viel zu lasch / schwammig.
Es gibt da zu wenig Garantie/Rechte für Verbraucher/Konsumenten und zu wenige Pflichten für den Anbieter nach diesen "2 Stunden".. (bzw macht sich vermutlich kaum jemand die Mühe bei den Beträgen die für ein Spiel üblicherweise fällig werden, bei Verweigerung die Rücknahme nach 2stunden auf dem Rechtsweg zu erkämpfen. Wobei, ich glaube es gab da sogar unlängst in AT oder DE Gesetzes(?) Änderungen die eigentlich im Sinne des Konsumenten wären.. glaube ging um Gewährleistungsfristen/Pflichten bei digitalen Käufen von digitalen Produkten/Dienstleistungen)
In zwei Spielstunden lässt sich oft schwer sagen, wie sich das Spiel danach spielt/anfühlt, da kann oft der Beginn prima sein, und unmittelbar danach oder auch im späten Verlauf ist es dann plötzlich mies.
Darum gilt für mich, vor jedem Kauf:
Vorab möglichst genau recherchieren & erkundigen nachdem man egal auf welchem Weg über ein neues, interessantes Spiel stolpert:
Rezensionen/ Reviews/ let's plays suchen, und zwar solche die möglichst umfangreich und neutral alle Aspekte beleuchten ohne einem durch Spoiler die Neugier zu nehmen..
Dann ist man zumindest auf der "sichereren" Seite, denn "Garantie" gibt's auch dann nicht,
dass der Entwickler oder Publisher es nicht doch irgendwie schafft, ein bereits zum EA Start oder in der beta bereits gutes oder zumindest vielversprechendes Spiel im Laufe derselben Phase oder sogar erst irgendwann lange nach final "release" doch noch "absichtlich" kaputt zu machen oder einfach (gezwungenermaßen) einstellen zu müssen. ist auch schon passiert. Hat die unterschiedlichsten Gründe, aber passiert.
Für mich persönlich sind etwa Mythos, Wolcen oder PoE solche Beispiele, auch einige Titel der Torchlight Serie fallen darunter..
die fand ich allesamt zu "Beginn" ziemlich ansprechend bis verdammt gut,
doch zu unterschiedlichen Zeitpunkten in der Entwicklung wurde dann etwas daraus dass mir gar nicht gefiel, oder es wurde eingestampft obwohl ich es super fand (Teils schon pre, teils erst "lange" nach release)
denn die Bandbreite reicht wie bei Releases die davor nie im EA oder als public beta verfügbar waren von super bis hin zu absolut katastrophal;
also handhabe ich es einfach so - als Faustregel gilt:
Egal ob EA oder nicht, zum Zeitpunkt des Kaufes muss das Gebotene überzeugen ,
was Umfang & Qualität betrifft.
Tut es das nicht von Beginn an,
wird es innerhalb der oft üblichen "2h Spielzeit" storniert/refundiert.
Die Frist ist aber leider manchmal zu kurz, und die Gesetze bei sowas wie digitalen Produkten/ Dienstleistungen immer noch viel zu lasch / schwammig.
Es gibt da zu wenig Garantie/Rechte für Verbraucher/Konsumenten und zu wenige Pflichten für den Anbieter nach diesen "2 Stunden".. (bzw macht sich vermutlich kaum jemand die Mühe bei den Beträgen die für ein Spiel üblicherweise fällig werden, bei Verweigerung die Rücknahme nach 2stunden auf dem Rechtsweg zu erkämpfen. Wobei, ich glaube es gab da sogar unlängst in AT oder DE Gesetzes(?) Änderungen die eigentlich im Sinne des Konsumenten wären.. glaube ging um Gewährleistungsfristen/Pflichten bei digitalen Käufen von digitalen Produkten/Dienstleistungen)
In zwei Spielstunden lässt sich oft schwer sagen, wie sich das Spiel danach spielt/anfühlt, da kann oft der Beginn prima sein, und unmittelbar danach oder auch im späten Verlauf ist es dann plötzlich mies.
Darum gilt für mich, vor jedem Kauf:
Vorab möglichst genau recherchieren & erkundigen nachdem man egal auf welchem Weg über ein neues, interessantes Spiel stolpert:
Rezensionen/ Reviews/ let's plays suchen, und zwar solche die möglichst umfangreich und neutral alle Aspekte beleuchten ohne einem durch Spoiler die Neugier zu nehmen..
Dann ist man zumindest auf der "sichereren" Seite, denn "Garantie" gibt's auch dann nicht,
dass der Entwickler oder Publisher es nicht doch irgendwie schafft, ein bereits zum EA Start oder in der beta bereits gutes oder zumindest vielversprechendes Spiel im Laufe derselben Phase oder sogar erst irgendwann lange nach final "release" doch noch "absichtlich" kaputt zu machen oder einfach (gezwungenermaßen) einstellen zu müssen. ist auch schon passiert. Hat die unterschiedlichsten Gründe, aber passiert.
Für mich persönlich sind etwa Mythos, Wolcen oder PoE solche Beispiele, auch einige Titel der Torchlight Serie fallen darunter..
die fand ich allesamt zu "Beginn" ziemlich ansprechend bis verdammt gut,
doch zu unterschiedlichen Zeitpunkten in der Entwicklung wurde dann etwas daraus dass mir gar nicht gefiel, oder es wurde eingestampft obwohl ich es super fand (Teils schon pre, teils erst "lange" nach release)
Zuletzt bearbeitet:
bluna
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 626
Termy schrieb:
Was absolut nicht klar geht ist die aktuelle Unsitte, dass große Publisher (natürlich die üblichen Verdächtigen...) "Early Access" mit extra-Gebühr verkaufen. Sucht euch doch bitte einen eigenen Namen für diese Abzocktaktik, statt den Ruf von Early Access generell zu zerstören...
Da gebe ich dir völlig recht und das ha ja auch gar nichts mit Early Access zu tun.
Ein Publisher wählt einfach eine Woche später als geplant zu veröffentlichen, wer bezahlt darf dann am sowieso anvisierten Datum "früher" zocken.
Natürlich ist es nicht so dass diejenigen früher zocken, sondern alle die nicht bezahlen einfach nur eine Woche später starten dürfen.
Denn "Fertig" ist das Game sowieso zu dem Zeitpunkt.
Zum Thema selbst: Das Prinzip an sich ist eine Möglichkeit an Kapital zu kommen und kein Entwickler dieser Welt kann so viele Leute in der Qualitätssicherung beschäftigen wie spielende Early Access-Käufer auf Bugsuche gehen. Und auch das theoretische Einbeziehen der Spielergemeinschaft ins laufende Projekt ist im Prinzip eine tolle Sache.
Andererseits lockt es halt auch die eher schwarzen Schafe an. Das tut es automatisch wo die Möglichkeit besteht Geld zu generieren. Es gibt auch sicherlich Entwickler die durch diese Finanzierung eine Möglichkeit sehen "normaler" Arbeit aus dem Weg zu gehen, sprich, es wird eigentlich Open End entwickelt.
Schlimm wenn von vorneherein auf Scam gesetzt wird. Wenn Trailer etwas versprechen was gar nicht entwickelt wird.
Mir persönlich ist meine Zeit zu Schade um unfertige Games zu testen. Aber das Prinzip an sich befürworte ich.
Tuetensuppe
Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 7.362
Für Spieler, die in Foren gerne monatelang meckern möchten, sind diese Early-Abzocke-Spiele ideal.
Wohl auch eine Art von Hobby.
Wohl auch eine Art von Hobby.
Shir-Khan
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 1.367
Das einzige Early-Access-Spiel das ich je gespielt habe, gab es bei Epic gratis. Das habe ich mal eine zeitlang tatsächlich gezockt. Aber man merkte dem Spiel durchaus an, dass es unfertig war. Daher habe ich auch relativ schnell wieder damit aufgehört. Geld würde ich für Early-Access nicht bezahlen.
abduladarula
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 548
Ich will „Geld zurück Garantie“ bei Nichteinhaltung von Versprechungen. Danke!
Rainbowprincess
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2023
- Beiträge
- 623
Hab mich bisher erst einmal dazu hinreißen lassen und zwar bei valheim. Aber da hatte ich das Vertrauen irgendwie in die devs da das Spiel wie eine Herzensangelegenheit wirkte. Enttäuscht würde ich bislang auch nicht.
Fighter1993
Admiral Pro
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 7.357
Also 7 Days to Die hat 7,49€ im Angebot gekostet. Da haben wir zu viert 268h gespielt , das hat sich sehr gelohnt.Neodar schrieb:
Antimttr
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2023
- Beiträge
- 276
Gerade an Steam Bewertungen sieht man oft, dass Spieler vergessen habem, was Early Access bedeutet.
Gleichzeitig habe ich aber manchmal auch das Gefühl, dass Entwickler vergessen habem, wofür Early Access steht.
Wenn ein Entwickler einen Titel im Early Access veröffentlicht und für diesen Titel dann vor dem Fullrelease schon Addons und DLCs entwickelt, dann ist das ganze am Sinn von Early Access vorbei gegangen.
Ich habe manchmal auch das Gefühl, dass Entwickler den Early Access Status als eine Art Schutzmechanismus ansehen, wo Kritik an Entscheidungen immer mit "Es ist ja noch Early Access" verteidigt werden.
Genau so gibt es aber auch Entwickler, die die Worte Early Access für etwas anderes verwenden und damit einfach nur einen verfrühten Zugriff meinen, wenn man vorbestellt.
Genau so ist es aber auch anders herum.
In den Steam Bewertungen sieht man oft, dass Spiele für Bugs und Fehler in Grund und Boden down gevoted werden, obwohl einem das bei einem Early Access eigentlich klar sein sollte, dass es Fehler und Bugs geben kann.
Genau so weden Spiele an den Pranger gestellt, die zwar vom Umfang her wie fertig wirken und auch keine Bugs mehr haben, sich aber immer noch im Early Access befinden.
Project Zomboid ist da ein gutes Beispiel: Das ist seit 11 Jahre im Early Access, die Entwicklung geht langsam voran, aber es wird immer noch aktiv daran gearbeitet.
Es gibt massig Inhalte und keine nennenswerten Bugs mehr, dazu noch ein riesen Workshop, der das Spiel um massig Inhalt erweitert.
Trotzdem downvoten manche Leute das Spiel, weil es immer noch Early Access ist.
Aber was macht das für einen Unterschied? Wenn das Spiel richtig gut ist, keine Bugs hat und Spaß macht, ist doch es doch egal ob es Early Access ist oder nicht.
Gleichzeitig habe ich aber manchmal auch das Gefühl, dass Entwickler vergessen habem, wofür Early Access steht.
Wenn ein Entwickler einen Titel im Early Access veröffentlicht und für diesen Titel dann vor dem Fullrelease schon Addons und DLCs entwickelt, dann ist das ganze am Sinn von Early Access vorbei gegangen.
Ich habe manchmal auch das Gefühl, dass Entwickler den Early Access Status als eine Art Schutzmechanismus ansehen, wo Kritik an Entscheidungen immer mit "Es ist ja noch Early Access" verteidigt werden.
Genau so gibt es aber auch Entwickler, die die Worte Early Access für etwas anderes verwenden und damit einfach nur einen verfrühten Zugriff meinen, wenn man vorbestellt.
Genau so ist es aber auch anders herum.
In den Steam Bewertungen sieht man oft, dass Spiele für Bugs und Fehler in Grund und Boden down gevoted werden, obwohl einem das bei einem Early Access eigentlich klar sein sollte, dass es Fehler und Bugs geben kann.
Genau so weden Spiele an den Pranger gestellt, die zwar vom Umfang her wie fertig wirken und auch keine Bugs mehr haben, sich aber immer noch im Early Access befinden.
Project Zomboid ist da ein gutes Beispiel: Das ist seit 11 Jahre im Early Access, die Entwicklung geht langsam voran, aber es wird immer noch aktiv daran gearbeitet.
Es gibt massig Inhalte und keine nennenswerten Bugs mehr, dazu noch ein riesen Workshop, der das Spiel um massig Inhalt erweitert.
Trotzdem downvoten manche Leute das Spiel, weil es immer noch Early Access ist.
Aber was macht das für einen Unterschied? Wenn das Spiel richtig gut ist, keine Bugs hat und Spaß macht, ist doch es doch egal ob es Early Access ist oder nicht.
supermanlovers
Captain
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 3.915
Bei kleineren Entwicklerstudios die auch mal neue Konzepte ausprobieren, finde ich EA schon gut. Ist natürlich auch eine Frage des Preises.
Wenn Bethesda oder Ubisoft für 50€ Spiele in der Alpha Phase rausbringen, mache ich einen großen Bogen darum.
Wenn Bethesda oder Ubisoft für 50€ Spiele in der Alpha Phase rausbringen, mache ich einen großen Bogen darum.
clarkathome
Ensign
- Registriert
- Jan. 2019
- Beiträge
- 188
Meine Erfahrung:
Positiv: Factorio
Negativ: Star Citizen
Positiv: Factorio
Negativ: Star Citizen
ChrisMK72
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 6.762
tl;dr: "Man sollte nicht pauschalisieren und alle EA Titel über einen Kamm scheren"
Long Version(für Leute mit Zeit
):
Ich bin vom Typ her auch so, dass ich gern sehr gute Projekte unterstütze, auch als Alpha-/Betatester.
Von daher habe ich einen entsprechenden Zugang und Blick auf das Thema.
Bin aktuell auch Alpha Tester und early access Spieler.
Hatte an der ersten Alpha von "Pax Dei" teilgenommen, hoffe auch auf die 2. Alpha Phase und werde definitiv danach in den bald startenden early access von Pax Dei einsteigen.
Dazu zocke ich gerade eine Simulation, im early access, die mir mehr Spaß macht, als andere fertige Spiele aus dem Bereich. Bugs hab ich da so gut wie keine. Jedenfalls nicht mehr als in den fertigen Spielen.
Lange Rede kurzer Sinn: Man sollte nicht pauschalisieren und alle EA Titel über einen Kamm scheren, denn neben Geldabzockprojekten(Scam), gibt es tatsächlich Spiele wo Herzblut investiert wird und die schon relativ gut laufen. Da merkt man, dass die echt Richtung "fertig und gut" entwickelt werden.
Man kann auf Steam halt auch einfach die User-Bewertungen checken, ob vielleicht schon tausende sehr, sehr gute Bewertungen vorliegen. Daran kann man zumindest eine Tendenz ablesen.
(Bewertungs-Check)
Siehe z.B. "Pax Dei"(geht noch dieses Jahr in den early access), oder auch meine aktuelle Eisenbahn-Sim "Derail Valley", welche übrigens seit kurzem so weit fortgeschritten ist, dass sie zum Vollpreis gewechselt ist(nähert sich wohl der 1.0). Nix mehr mit halbiertem early access Zugang. Mod Unterstützung is auch da. Sieht gut aus, so weit.
Von daher: Nicht alles, was EA ist, gleich behandeln, sondern jedes einzelne Spiel gesondert betrachten.
Das mach’ ich bei EA Spielen, genau wie bei "fertigen" Release Titeln. Ich hab zuletzt ein fertiges Spiel, was jetzt schon länger released ist aufgrund des Zustandes nicht gekauft und aufgrund der finanziellen Politik (unfertig, aber bereits massig DLCs geplant) nun ganz von meiner Wunschliste gestrichen.
Releaseversion heißt nicht unbedingt besser, als early access. Jedes Game wofür man sich interessiert, sollte genau unter die Lupe genommen werden, egal in welcher Verkaufsart.
Long Version(für Leute mit Zeit
):Ich bin vom Typ her auch so, dass ich gern sehr gute Projekte unterstütze, auch als Alpha-/Betatester.
Von daher habe ich einen entsprechenden Zugang und Blick auf das Thema.
Bin aktuell auch Alpha Tester und early access Spieler.
Hatte an der ersten Alpha von "Pax Dei" teilgenommen, hoffe auch auf die 2. Alpha Phase und werde definitiv danach in den bald startenden early access von Pax Dei einsteigen.
Dazu zocke ich gerade eine Simulation, im early access, die mir mehr Spaß macht, als andere fertige Spiele aus dem Bereich. Bugs hab ich da so gut wie keine. Jedenfalls nicht mehr als in den fertigen Spielen.
Lange Rede kurzer Sinn: Man sollte nicht pauschalisieren und alle EA Titel über einen Kamm scheren, denn neben Geldabzockprojekten(Scam), gibt es tatsächlich Spiele wo Herzblut investiert wird und die schon relativ gut laufen. Da merkt man, dass die echt Richtung "fertig und gut" entwickelt werden.
Man kann auf Steam halt auch einfach die User-Bewertungen checken, ob vielleicht schon tausende sehr, sehr gute Bewertungen vorliegen. Daran kann man zumindest eine Tendenz ablesen.
(Bewertungs-Check)
Siehe z.B. "Pax Dei"(geht noch dieses Jahr in den early access), oder auch meine aktuelle Eisenbahn-Sim "Derail Valley", welche übrigens seit kurzem so weit fortgeschritten ist, dass sie zum Vollpreis gewechselt ist(nähert sich wohl der 1.0). Nix mehr mit halbiertem early access Zugang. Mod Unterstützung is auch da. Sieht gut aus, so weit.
Von daher: Nicht alles, was EA ist, gleich behandeln, sondern jedes einzelne Spiel gesondert betrachten.
Das mach’ ich bei EA Spielen, genau wie bei "fertigen" Release Titeln. Ich hab zuletzt ein fertiges Spiel, was jetzt schon länger released ist aufgrund des Zustandes nicht gekauft und aufgrund der finanziellen Politik (unfertig, aber bereits massig DLCs geplant) nun ganz von meiner Wunschliste gestrichen.
Releaseversion heißt nicht unbedingt besser, als early access. Jedes Game wofür man sich interessiert, sollte genau unter die Lupe genommen werden, egal in welcher Verkaufsart.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2018
- Beiträge
- 684
Mein bisher erstes und einziges Early Access Erlebnis: The Guild 3
Ja, sie (THQ) haben zwar dann Golem Labs rausgeschmissen und Purple Lamp eingestellt, die dann den Karren tatsächlich noch aus dem Dreck gezogen haben - schön war das Ganze hin und her trotzdem nicht. Insbesondere, wenn man sich noch an die Versprechungen hinsichtlich Dauer und bereits vorhandenem Content usw. zum EA am Anfang erinnert.
Es gibt natürlich auch positive Beispiele in der Branche, wo der EA wirklich gut funktioniert. Persönlich werde ich in Zukunft aber immer abwarten bis das Spiel offiziell releast wurde. Selbst dann wird ja heutzutage oft noch Monate bis Jahre dran rumgepatcht.
Ja, sie (THQ) haben zwar dann Golem Labs rausgeschmissen und Purple Lamp eingestellt, die dann den Karren tatsächlich noch aus dem Dreck gezogen haben - schön war das Ganze hin und her trotzdem nicht. Insbesondere, wenn man sich noch an die Versprechungen hinsichtlich Dauer und bereits vorhandenem Content usw. zum EA am Anfang erinnert.
Es gibt natürlich auch positive Beispiele in der Branche, wo der EA wirklich gut funktioniert. Persönlich werde ich in Zukunft aber immer abwarten bis das Spiel offiziell releast wurde. Selbst dann wird ja heutzutage oft noch Monate bis Jahre dran rumgepatcht.
Sicher kann das auch so laufen (bzw. sollte es das). Aber weiß man das vorher? Nein.Fighter1993 schrieb:
Heutzutage kann man halt so viele Spiele kaufen und so viel Kohle dafür aus dem Fenster werfen. Das muss ich nicht haben. Ich suche mir wirklich nur noch ganz gezielt fertige Titel heraus, die auch wirklich von Spielern (und Presse) als gut bewertet werden. Hab einfach keine Lust mehr auf irgendwelche Bugfestivals oder miese Inhalte.
Auch fehlt mir einfach die Zeit neben der Arbeit um diese mit schlechten Spielen zu vergeuden.
Das führt in der Regel dazu, dass ich mir Spiele erst weit nach Release kaufe, wenn sie dann schon wieder im Sale sind. Auf diese Weise spare ich dann ebenfalls genauso Geld wie im EA.
- Registriert
- Mai 2021
- Beiträge
- 2.134
Ich habe viele EA Titel unterstützt.
Minecraft, Satisfactory, Raft, SimAirport, uvm.
Ich bin aber nicht ab Tag 1 dabei, sondern warte meist einige Entwicklungsschritte ab bevor ich mir ein EA Spiel hole.
Bei EA Titeln bekommt man was handfestes, was man ausprobieren und auch Verbesserungswünsche äußern kann.
Deutlich kritischer sehe ich Vorbestellungen.
Ich habe nur 2 mal was vorbstellt und das waren die ersten zwei WoW Addons (BC und WotLK), weil das damals noch über physische Datenträger lief. Wer das bei BC nicht gemacht hatte, durfte eine gute Woche auf den Naschschub warten. WotLK war schon deutlich entspannter, da hätte ich drauf verzichten können, aber man weiß das vorher nicht.
Minecraft, Satisfactory, Raft, SimAirport, uvm.
Ich bin aber nicht ab Tag 1 dabei, sondern warte meist einige Entwicklungsschritte ab bevor ich mir ein EA Spiel hole.
Bei EA Titeln bekommt man was handfestes, was man ausprobieren und auch Verbesserungswünsche äußern kann.
Deutlich kritischer sehe ich Vorbestellungen.
Ich habe nur 2 mal was vorbstellt und das waren die ersten zwei WoW Addons (BC und WotLK), weil das damals noch über physische Datenträger lief. Wer das bei BC nicht gemacht hatte, durfte eine gute Woche auf den Naschschub warten. WotLK war schon deutlich entspannter, da hätte ich drauf verzichten können, aber man weiß das vorher nicht.
Early Access ist eine Pest. Es mag im Indi-Bereich durchaus Entwickler geben, die den häufig propagierten Gedanken der Mitwirkung der Community ernst nehmen. Vor allem den großen Publishern dient EA in erster Linie dazu, eine Tendenz zu erkennen, wie häufig sich ein Spiel verkaufen lässt und in der Folge, ob sich eine weitere Entwicklungszeit überhaupt noch lohnt. Bei nicht wenigen Spielen dürfte EA sogar zu einer Schadensbegrenzung missbraucht werden, um wenigstens noch etwas Kohle für die bereits entstandenen Entwicklungskosten einzunehmen.
Ähnliche Themen
