News Echtheitsprüfung in Vista noch schärfer

Die müssen nur die Preise senken, dann wird jeder windows kaufen!
 
Ich hasse dieses Geflame gegen MS!

Bleibt bei eurem jetzigen Windows, wenn euch Vista nicht gefällt, oder steigt auf ein kostenloses OS um.

@Preis-Flamer: Windows sind umgerechnet zwei PC-Spiele. Und Windows ist die Grundvoraussetzung, dass eure Spiele laufen. Aber so verrückt wie MS ist, haben sie gleich noch viele andere Funktionen in ihr Betriebssystem eingebaut! Denkt mal drüber nach...
 
horstoberhauser schrieb:
Ich persöhnlich besitze eine Hifi-Anlage um ca. 20000 euro in der ich nur Orginal cd's reinlege , Mp3 und co klingt und sieht auf so einer anlage schauderhaft aus. ich bin auf jedenfall nicht bereit das ich mir um 20000 euro einen pc mit software kaufe wo ich genau weiss das der in 2 Jahren nichts mehr wert ist , was bei meiner High-End Anlage sicher nicht der fall ist. die ganzen Firmen sollten sich schämen für den betrug den sie machen.
Hast du schonmal "richtige" Mp3s erstellt. Bei derzeitigen Encoder Versionen erreichen die meisten Codecs schon um 128 kbps Transparenz, was früher undenkbar war. Schau dir einfach mal folgende Seiten an:
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=47
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=52
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=1436
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=28124

Ich glaube deine Aussage ist so pauschal nicht haltbar. Wäre auch toll, wenn du deine Aussage schauderhaft anhand von ABX Tests belegen könntest, das meiste ist bei HiFi einfach nur Placebo.
 
eine DVD-Audio hat orginal über 9000kbps Transparenz- eine normale CD über 1400kbps --- bei mp3's wird doch sehr viel weggeschmissen was nacher natürlich nicht wiederherzustellen ist ---- weg ist weg oder!!!

im nach-hinein werden natürlich lauter nullen reingeschrieben wo ursprünglich das signal war !

das ist dann der wahre Placebo-effekt
 
Zuletzt bearbeitet:
horstoberhauser schrieb:
eine DVD-Audio hat orginal über 9000kbps Transparenz- eine normale CD über 1400kbps --- bei mp3's wird doch sehr viel weggeschmissen was nacher natürlich nicht wiederherzustellen ist ---- weg ist weg oder!!!

im nach-hinein werden natürlich lauter nullen reingeschrieben wo ursprünglich das signal war !

das ist dann der wahre Placebo-effekt
oder
ch persöhnlich besitze eine Hifi-Anlage um ca. 20000 euro in der ich nur Orginal cd's reinlege , Mp3 und co klingt und sieht auf so einer anlage schauderhaft aus.
Da spricht ein Experte - ich sehe mir in Netz diese .jpg Bilder auch nur mit schauedrn an - da wird ja jedes Qualitätsauge langfristig geschädigt.

Nachdem MP3 eine deutsche Entwicklung = Fraunhofer Institut Erlangen (http://de.wikipedia.org/wiki/Mp3) ist kann man deutsche Gründlichkeit erwarten.
MP3 (mit 128 kbps) ist so ausgelegt, daß ein Mensch mit gesundem Gehör keinen Unterschied zur CD oder anderen Tonträgern hört (Hatte die c't mal vor Jahren nachgeprüft)

Natürlich ist es HiFi-Fanatikern (die mit den goldenen Lautsprecherkabeln auf Porzellan-Sockeln) ein Greul, daß MP3 und nicht die DVD-Audio (http://de.wikipedia.org/wiki/DVD_Audio) heute in aller Munde ist.
Aber diese Kompression ist eben derart hochwertig, daß eh jedes Abspielgerät im Wohnzimmer nie dessen Qualität darstellen kann (auch nicht mit 20.000 Euro)
 
Dumme Funktionsvielfalt aufgeben und Preis senken, dadurch würden sie die Illegalen einen Anreiz geben. Aber nicht durch dumme Features, die keiner braucht und für die es guten OpenSource- oder ShareWare-Ersatz gibt.
 
Bleibt bei eurem jetzigen Windows, wenn euch Vista nicht gefällt, oder steigt auf ein kostenloses OS um.
Jupp, ich steig eh ned um! Aber: Man ist zwangsläufig auf Windows angewiesen. Meine Wenigkeit würde ja liebend gern auf MacOS umsteigen, aber leider funktioniert da weder JointOperations (MultiplayerOnlineGame) noch Anno. Außerdem stört mich bei den käuflich zu erwerbenden Windows-Versionen die Aktivierung. Wenn M$ seine ganzen "Schutzmechanismen" ala nachhausetelefonieren weglassen würde, würden es glaub ich auch mehr Leute kaufen...
Eigentlich könnte M$ ja so fair sein und den Preis für XP mit der Vista-Einführung um mindestens 50 % reduzieren! Aber glaubst du, das werden sie tun? Ja, vielleicht nach 1 oder 2 Jahren... Aber dann ist der Support dafür schon so gut wie eingestellt!
Und das mit den Spenden ist ja wohl das Lächerlichste, was ich je gehört habe! :lol: Die paar Promille von ihrem Gewinn, die sie spenden kann man nicht als Argument verwenden!

Weiters habe ich ebenfalls die BETAs von VISTA getestet (Beim Test wirds auch bleiben!) und muss sagen, dass sich in meinen Augen kaum etwas verbessert hat. An der Optik erfreut sich manch einer für einen Monat, dann ists Alltag. Wer in Vista die IP-Adresse änderen möchte, der braucht doppelt oder dreifach soviele Klicks, wie in XP. Gewisse Dinge, die vielleicht verbesserungswürdig waren, sind noch immer wie in Windows 95: Ein Beispiel:
Ich möchte ein Verzeichnis samt Inhalt auf meinen USB-Stick kopieren. Nun stellt sich heraus, dass nicht genügend Platz ist. Pech gehabt. Der "Kopieren-Dialog" bietet noch immer keine Möglichkeit "verbleibende Dateien auf ein anderes Medium speichern" oder "Kopiervorgang neustarten". Stattdessen implantiert man Vista ein vollkommen sinnloses Dashboard. Nur einige von vielen Enttäuschungen, die Vista mit sich bringt! Fazit: man hat viel verändert -auch wenns gut war, wie es war- und die Dinge, die einer Verbessurng bedurften, die sind, wie sie waren...

Aber nicht durch dumme Features, die keiner braucht und für die es guten OpenSource- oder ShareWare-Ersatz gibt.
Genau das!

MfG, Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi

hab immer noch Win2k - auf allen Rechnern - und damit auch zufrieden. Solange ich keinen Grund sehe auf WinXP umzusteigen, wehre ich mich auch da noch ... was mich an XP von Anfang gestört hat, war nicht dieses Standard-Klicki-Bunti, sondern die Aktivierung ... gerade wer viel am PC bastelt, hat doch seine Probleme damit - mir isses schon passiert das ich wg. einem unbekannten defekt (glaub das Board war brack), Windows2k an einem Tag 4mal neu installieren mußte - nach PC neukauf (mußte eh mal ausgetauscht werden - alles schon recht alt) mußte Win2k ja wieder installiert werden ... 5mal innerhalb kurzer Zeit - bei XP kann man doch ab ner gewissen Anzahl an Aktivierung nur noch telefonisch aktivieren - da wird man schickaniert, weil man vielleicht probleme mit seiner Technik hat ...

Bei Fister wird das auch nicht besser - leider ? ... ich bin jetzt einige Jahre ohne XP ausgekommen - da werde ich auch ein wenig ohne Fister auskommen können ;) ... ok DX10 könnte vielleicht in 1-2 Jahren anfangen interessant zu werden ... aber man muß ja net alles gamen ;) oder ich verzichte auf den ach so schönen Effekt Xyz

Gruß
Wulfman
 
Windows kann man kaufen? Dachte immer das is open source

</ironie>

ne aber ehrlich, ohne media markt werbung würde man gar nich wissen, dass die software auch käuflich zu erhalten ist^^
 
Ich wunder mich nur. Damals wo Gates angefangen hat und auch in der DOS, Win3.1 oder auch Win98 Zeit war noch kein echter Schutz da aber Gates hat trotzdem Milliarden an Privatvermoegen. Da haben auch die Leute kopiert aber Microsoft muss ja wohl doch fette Gewinne gemacht haben. Aber die Gier ist wohl staerker als den Preis zu senken was Microsoft ohne Probleme tun koennte.

Microsoft verdient am meisten mit dem OEM Geschäft und nicht durch den einzel Verkauf der Lizenzen. Nur durch den OEM Markt konnten sie überhaupt so groß werden.

Und ob man den Preis senken könnte ist Spekulation. Oder kennst du die Kalkulationen die dem (noch nicht bekannten) Preis von Vista zu Grunde liegen?
 
Im übrigen haben die Mafia-Bosse im 20. Jahrhundert den Leuten auch viel gutes getan, sind sie deswegen zu bejubeln?

Eigentlich ist es eine Frechheit, dass man für ein Produkt zahlt und dann wie ein Verbrecher behandelt wird. Microsoft sollte sich auf die großen Fische konzentrieren und den ehrlichen Kunden in Ruhe lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,

warum sich einen Kopf machen?
Für jedes Problem gibt es eine Lösung. Und so wird auch diese Prüfung früher oder später durch geeignete "Cracks" umgangen...
 
Ich sag´ nur eins dazu: "Sollen´se prüfen und verankern was´se wollen"!!!
Setze den MS-Müll schon lang nicht mehr an den Stellen ein, wo ich eine Nötigung durch den Konzern zu erwarten habe! Also höchstens offline, um mal ´nen bissi Multimedia damit zu machen, aber online kommt mir der Mist vom Gates nimmer. :p
 
rkinet schrieb:
MP3 (mit 128 kbps) ist so ausgelegt, daß ein Mensch mit gesundem Gehör keinen Unterschied zur CD oder anderen Tonträgern hört (Hatte die c't mal vor Jahren nachgeprüft)

das ist zwar etwas offtopic aber, naja ...

weiterhin ist das auch absoluter humbug ...
ein mensch der zwischen mp3 128kbps und CD auf einer guten anlage keinen unterschied hört hat definitiv kein gesundes gehör oder ein extrem ungeschultes. bevor man solche geschichten erzählt sollte man den selbsttest machen, klaro das das mit nem kofferradio nicht klappt. aber selbst eine gute mittelklasse anlage ist schon ausreichend um da sehr deutlich das schlieren was beim mp3 encoden mit solch niedriger bitrate entsteht herauszuhören. gar nicht zu reden von dem transparenzverlust und der klangverfärbung im direkten vergleich.

Natürlich ist es HiFi-Fanatikern (die mit den goldenen Lautsprecherkabeln auf Porzellan-Sockeln) ein Greul, daß MP3 und nicht die DVD-Audio heute in aller Munde ist.
Aber diese Kompression ist eben derart hochwertig, daß eh jedes Abspielgerät im Wohnzimmer nie dessen Qualität darstellen kann (auch nicht mit 20.000 Euro)

au man, das ist so heftiger firlefanz das mir fast die worte fehlen. man muss schon einen sehr deutlichen hörschaden haben oder eine extrem schlechte stereoanlage wenn man eine solche behauptung auftsellt. ich bezweifle das du jemals eine 20.000 EUR teure anlage gehört hast oder einen direkten vergleich auf einer halbwegs guten anlage zwischen mp3 128kbps und CD. wenn du da keinen unterschied hörst dann kann das sicherlich sein, warum auch immer (zu viel disco oder konzerte direkt vor der box gestanden o.ä.) aber von deinem schlechten gehör zu schließen das alle anderen das ebenfalls so empfinden ist einfach nur ignorant und engstirnig. ganz zu schweigen von der überheblichkeit das du anderen absprichst eine andere meinung als du haben zu dürfen.
 
redbaron schrieb:
Was spricht dagegen wenn ein Hersteller sein Produkt unter Kontrolle haben möchte?

Ein wenig Privatspähre? Audi ruft mich auch nicht jeden Tag an und will wissen wo ich hinfahre!!! ;)
 
soll MS mal machen, die Firmenkunden werden danken! Macht doch so RICHTIG Spass, wenn man, um Images benutzen zu dürfen, ein Großkunde sein muss.
 
Zurück
Oben