News Epic Games: „Sign in with Apple“ entfällt vorerst nicht

[tstorm]

Ich hoffe Epic gewinnt diese Krieg, das würde sich positiv für alle Konsumenten auswirken!

Was genau wäre denn der Vorteil für uns Konsumenten, wenn Epic demnächst mehr Gewinn aufgrund geringerer Gebühren erwirtschaften würde?

 

[lixxbox]

Was mir im Moment noch nicht ganz klar ist.
Hier wird ja immer mit etwa 25% Marktanteil weltweit und 50% in den USA argumentiert.
Epic hat ja die Bezahl-Methode weltweit geändert und ist weltweit aus dem Store geflogen. Sollte man dann nicht auch den weltweiten Marktanteil betrachten? Epic argumentiert ja auch zB mit weltweiten Verlusten etc.

Falls nicht, und es wird nur der Markt in den USA betrachtet weil nur dort geklagt wird. Hat Epic im Rest der Welt nicht einfach Vertragsbruch begangen ist zurecht geflogen? Dort gibt es ja keine Robin Hood Klagen.

 

[DonDonat]

Ich fand es ja Lustig, dass Apple von Epic Schadensersatz fordert obwohl sie Epic noch am selben Tag rausgeworfen haben. Rein rechtlich hat das sicher eine Grundlage, immerhin hat Epic hier einen Vertrag gebrochen, auch wenn dessen Grundlage ja aktuell im Zweifel steht. Nur geht es da um den Gewinn/"Schaden" von wie vielen Stunden? Das sind am Ende Peanuts oder sogar nur Peanut-Krümel.

 

[lixxbox]

Dabei geht es Apple auch nicht ums Geld. Es geht darum deutlich zu machen, dass es Diebstahl war. Vermute ich.

Es wird ja auch erklärt, dass Epic zuerst nur eine Alternative Bezahlmöglichkeit freigeschaltet hat, dann Fortnite aus dem Store geflogen ist. Epic hat weiterhin Updates eingereicht und einen Tag bevor der Account gekickt wurde hat man die Apple IAP komplett entfernt und nur noch die eigene Bezahlmetode integriert. Jetzt versucht man vor Gericht diesen Stand wieder in den Store zu bekommen. So habe ich es zumindest verstanden.. 🤷‍♂️

 

[paganini]

Ich hoffe Epic gewinnt diese Krieg, das würde sich positiv für alle Konsumenten auswirken!

Wieso? Epic hat Mrd mit iOS Usern gemacht. Die Plattform wird denen kostenlos zur Verfügung gestellt, wenn die inApp Käufe anbieten wollen dann sollen sie dafür auch zahlen.

 

[Hylou]

Was genau wäre denn der Vorteil für uns Konsumenten, wenn Epic demnächst mehr Gewinn aufgrund geringerer Gebühren erwirtschaften würde?

Ist doch ganz einfach:
Tim Lügensweeney kann wieder behaupten, dass die Spiele günstiger werden und wir Konsumenten weniger zahlen. In dem Fall hält weniger für die IAP statt der Spiele an sich. Das das jedoch niemals passiert sollte klar sein.

Epic zielt mit der Klage (wie alles andere was sie machen) nicht auf Konsumenten - sie haben verstanden das sie diese kaum bis gar nicht begeistern können für ihre Plattformen. Hingegen ist Dev/Publisher 'anwerben' extrem belohnend. Muss ich Ihnen durchaus lassen, die gesamte Strategie, sprich nur auf die Hersteller zu Zielen, ist schon ziemlich clever. Wird halt madig gemacht durcg die zahlreichen Lügen von Sweeney, sei es die immer wieder verfältschten verkaufszahlen oder halt das wir durch den Epic Store definitiv weniger zahlen werden.

 

[Biocid]

Du warst auch immer fan von dem Typen mit seinem weißen Lieferwagen der auf dem Schulhof Süßigkeiten verschenkt hat, oder?

Epic hat's schon raus, sich jene vor dem Karren zu spannen die völlig unüberlegt alles fressen, solange es kostenlos ist und sich dann auch noch instrumentalisieren lassen als social warrior.

Frag mich zwar was das damit zu tun hat, aber gut.

Werde glücklich und zufrieden in deiner paranoiden Welt. Viel Spaß

 

[HighDefinist]

Epic kann Apple nicht schaden. Tencent mag viel Geld haben, aber Apple sitzt auf einem noch größeren Goldberg und kann das problemlos aussitzen. Die Stammkundschaft bei Apple besteht nun mal nicht aus Spielern und die meisten kriegen davon nicht einmal was mit.

Ja gut, aber diese ganze Publicity ist eben fuer Epic Games auch nur deshalb relevant, weil sie eine, verglichen mit Apple, relativ kleine Firma sind - entscheident hingegen ist am Ende nur die Klage, bzw. deren Ergebnis. Sollte es wirklich dazu fuehren, dass Apple nicht nur dazu gezwungen wird, einen Epic Shop anzubieten, sondern ihnen sogar verboten wird, ihren eigenen Apple Shop anzubieten (denn das wird in Amerika durchaus ueberlegt), dann ist es egal wieviele Billionen market cap Apple hat - ihr Geschaeftsmodell ist dann einfach zu wesentlichen Teilen futsch.

 

[David_B]

Den Gewinnanteil, den Apple im eigenen Store verlangt, kann man auch durchaus als "moderne Sklaverei" bezeichnen.

Es wird ein fertiger Store mit großem zahlenden Kundenstamm und funktionierendem Ökosystem samt Server und Support geboten welcher nahezu ausfallfrei arbeitet. Eine Schande das man das nicht kostenlos anbietet....

 

[GrinderFX]

Ich hoffe Epic gewinnt diese Krieg, das würde sich positiv für alle Konsumenten auswirken!

In welchem Universum soll das positiv für den Kunden sein, wenn Apple etwas kostenlos anbieten soll. Dann leidet die Qualität und das ist in wie fern für den Kunden gut?

Ergänzung (10. September 2020)

Ich fand es ja Lustig, dass Apple von Epic Schadensersatz fordert obwohl sie Epic noch am selben Tag rausgeworfen haben. Rein rechtlich hat das sicher eine Grundlage, immerhin hat Epic hier einen Vertrag gebrochen, auch wenn dessen Grundlage ja aktuell im Zweifel steht. Nur geht es da um den Gewinn/"Schaden" von wie vielen Stunden? Das sind am Ende Peanuts oder sogar nur Peanut-Krümel.

Das sind wie viele Millionen?
Als PCler scheint dir das fern zu liegen aber Fortnite und der Mobile Markt sind ein riesen Ding und da erwirtschaftet schon mal nur ein Titel wie Clash Royal mehr als der gesamte PC Gaming Markt Weltweit.
Wir reden hier also nicht von wenig Geld und es geht wohl auch ums Prinzip um Epic endlich seine Pflichte, Rechte und Grenzen zu zeigen.

Das ist so als würdest du zum Frisör gehen, unterschreiben, dass du den 15 Euro Haarschnitt akzeptierst und danach nicht zahlen, weil dir 15 Euro ja zu viel seien. Das nennt man in diesem Falle Betrug, da du vorher wusstest, dass du nicht zahlen wirst.

 

[0xffffffff]

Ich bin echt erstaunt wie viele hier die Position von Apple quasi vorbehaltslos übernehmen bzw. mit verteidigen.

1.) Smartphones sind gesellschaftlich mittlerweile dermaßen wichtig und zu weiten Teilen für eine normale Teilhabe am gesellschaftlichen Leben essentiell. Einige Dinge gehen mittlerweile quasi nur noch via "App", sei es zumutbares Onlinebanking (Zwei-Faktor-Authentifizierung) oder auch vermehrt das Buchen von ÖPNV-Tickets, (gerade in Zeiten von Corona) und neuerdings auch als Kanal zum Bevölkerungsschutz. Nur um mal ein paar Beispiele zu nennen.

Dementsprechend gelten auf Smartphone-Plattformen in meinen Augen mittlerweile einfach ganz andere Spielregeln als bei reiner "Vergnügungshardware" wie einer Playstation oder Xbox.

2.) Apple verdient nicht nur fürstlich an der Hardware sondern auch an eigenen Services. Beispiel: Apple bietet "Apple Music" für 10€ an und kann 100% davon als Einnahme verbuchen (lassen wir mal Steuern außen vor). Wenn Spotify seinen Dienst ebenfalls für 10€ anbieten will, kommen nur 70% davon als Einnahme an. Damit verschafft sich Apple für seinen Dienst einen Vorteil und kann diesen quasi immer günstiger anbieten als die Konkurrenz.

Ich könnte noch etwas weiter außholen, aber ich denke das sollte erstmal reichen. Die Zeiten sind m.E. einfach nicht mehr mit früher vergleichbar. Apple kann gerne für seinen Store Preise ausrufen wie es ihnen gefällt, es sollte aber allmählich die Option geben nicht auf den Store angewiesen zu sein. Dass das geht zeigt z.B. Android.

Man kann zu Epic und deren Methodiken stehen wie man will, ihr Anliegen ist in meinen Augen durchaus berechtigt. Für mich spielen beide fragwürdig, Apple nutzt seinen geschaffenen "Markt" und dessen Reichweite als "Druckmittel" den man nur schwer ignorieren kann, und Epic nutzt seine Spielerbasis um Druck aufzubauen und das Thema ins Rampenlicht zu ziehen. Beide nehmen sich nicht sonderlich viel.

 

[Sas87]

Diesmal hat Epic sich halt den falschen ausgesucht.

Und sie müssen es ja erstmal bei Apple probieren.
Gegen Google haben sie noch weniger Chancen da man bei Android nicht unumgänglich an den PlayStore gebunden ist.

Aber Epic ist keinen Deut besser.
Ich hoffe und denke die kriegen jetzt richtig nen Dämpfer.

 

[MasterMaso]

Wie viele sich hier ziemlich engstirnig verhalten ist erschreckend und das nur, weil sie Fortnite oder Apple nicht mögen. Seht doch mal das große Ganze. Hat für Konsumenten nur Vorteile, wenn man auch über andere Wege Apps auf Apple Geräte bekommt.
Wer sich mal die Anhörung der IT Riesen angesehen hat, der dürfte verstehen, warum die IT Riesen einfach zu viel Macht haben und mit unfairen Mitteln vorgehen. Da kann Apple noch so oft sagen "We threat every developer the same", das ist schlicht falsch.
Natürlich ist Epic kein Unschuldslamm, aber in diesem spezifischen Thema können sie vielleicht bewirken, dass sich die IOS Plattform öffnen muss.

 

[GrinderFX]

2.) Apple verdient nicht nur fürstlich an der Hardware sondern auch an eigenen Services. Beispiel: Apple bietet "Apple Music" für 10€ an und kann 100% davon als Einnahme verbuchen (lassen wir mal Steuern außen vor). Wenn Spotify seinen Dienst ebenfalls für 10€ anbieten will, kommen nur 70% davon als Einnahme an. Damit verschafft sich Apple für seinen Dienst einen Vorteil und kann diesen quasi immer günstiger anbieten als die Konkurrenz.

Ich muss das wieder fragen, in welchem Universum lebst du, dass Infrastruktur, Mitarbeiter und Co. kein Geld kosten?

Ich verstehe nicht, wieso es den Leuten so schwer fällt sich an eingegangene Verträge zu halten. Ist das diese neue Mentalität, nach dem Motto ich nehme mir einfach was ich will. Früher nannte man das Diebstahl / Raub.
Wenn wir das Spiel so spielen, können wir ja die Gesetze des Stärkeren wieder einführen und vertraut mir, das bin in dem Falle wirklich dann ich.

 

[DonDonat]

Dabei geht es Apple auch nicht ums Geld. Es geht darum deutlich zu machen, dass es Diebstahl war. Vermute ich.

Vorsicht bei der Begriffswahl: "Diebstahl" ist klar definiert und trifft hier absolut nicht zu.
Es ist einfacher Vertragsbruch und aus dem geht dann eben der Schadensersatzanspruch hervor, da eine Partei eine Leistung nicht erbracht hat, die potentiell zu Gewinn geführt hat.

In welchem Universum soll das positiv für den Kunden sein, wenn Apple etwas kostenlos anbieten soll. Dann leidet die Qualität und das ist in wie fern für den Kunden gut?

Uff, diese Aussage ist ja mal vager-Quatsch². Wirklich nichts funktioniert hier, was noch durch die mehr als Vage Aussage verstärkt wird: was genau soll laut Epic bzw. deren Klage denn "kostenlos" angeboten werden? Wie genau soll die Qualität von Was leiden? Wo genau wäre der Schaden für den Kunden? Und wo genau wäre überhaupt der Einfluss auf den Kunden, wenn man sich die Klage und das Ziel davon anschaut?

Bitte mehr Präszision und mehr Sachlage und weniger Emotionen.

Das sind wie viele Millionen?
[...]

Uff erneut. Hier spricht klar ein Gefühl und keinerlei Sachlage.
Schadensersatz definiert sich woraus? Richtig, der Schadenssumme. Und die basiert auf einem Zeitraum von <24h und den damit einhergehenden Menge an Einnahmen. Da von "wie viele mio." zu sprechen ist faktisch dann falsch und zwar so richtig.

Schlimmer machst du es durch deine Aussagen danach: was für Pflichten hat Epic denn, mit was für Rechten und Grenzen?

Und dann kommst du noch mit "Betrug", was genau so falsch wäre wie "Diebstahl" weiter oben...

Einfach mit Schlagworten um sich werfen und das höchst emotional ist nie der richtige Weg für eine sinnvolle Debatte.

Ich zitiere jetzt nicht noch mal meine Aussage von oben, du findest sie sicher selbst.

 

[GrinderFX]

enau soll laut Epic bzw. deren Klage denn "kostenlos" angeboten werden? Wie genau soll die Qualität von Was leiden? Wo genau wäre der Schaden für den Kunden? Und wo genau wäre überhaupt der Einfluss auf den Kunden, wenn man sich die Klage und das Ziel davon anschaut?

Mir erscheint es so, als würden heir 99% gar nicht wissen worum es geht.
Epic stellt in den Store ihre App KOSTENLOS rein, sprich, Apple sieht NICHTS. Die restlichen Verkäufe macht Epic dann über den eigenen Client. Epic nutzt also schön Apples Infrastruktur und den gesamten Service und zahlt keinen Cent dafür. Was daran für den Kunden die Qualität steigern soll verstehe ich nicht.

 

[scooter010]

Ich finde, es gibt hier immer 2 Seiten. Wen ich nun einen Store für meine Produkte eröffne, dann entscheide doch ich, welche Produkte ich über diesen store verkaufe, oder nicht? Wenn nun ein Unternehmen sein ganzes Geschäftsmodell ausschließlich auf meinen Store abstützt, dann würde ich mir denken "selber schuld" wenn ich den store von heute auf morgen schließe, die Bedingungen ändere oder dieses Unternehmen raus werfe. Es ist ja nunmal MEINE Plattform, MEINE Software und MEINE Hardware. Warum also sollte jemand das RECHT haben, die zu anderen als meinen Bedingungen zu nutzen?

Das ist das gleiche mit den fest mit dem store "verdongelten" iDevices. Diese Tatsache ist vor dem Kauf bekannt und integraler Bestandteil des Produktes und des Usability/Security Konzeptes, dass Software dort nur aus dem Store kommt/kommen kann und damit gewissen Kontrolle und Regularien unterliegt. Woher kommt nun das scheinbar hier angeführte "moralisch Recht", dieses aufbrechen oder von außen per Gericht/Gesetzt beeinflussen zu dürfen?

 

[0xffffffff]

Ich muss das wieder fragen, in welchem Universum lebst du, dass Infrastruktur, Mitarbeiter und Co. kein Geld kosten?

Und das habe ich jetzt wo genau behauptet? Hab ich irgendwo behauptet, dass Apple seinen Store gratis anbieten muss?

Ich verstehe nicht, wieso es den Leuten so schwer fällt sich an eingegangene Verträge zu halten. (...)
Wenn wir das Spiel so spielen, können wir ja die Gesetze des Stärkeren wieder einführen und vertraut mir, das bin in dem Falle wirklich dann ich.

Die Annahmen und Rahmenbedingungen für Verträge ändern sich fortlaufend. Und vergessen wir mal nicht, dass Apple hier seit langem am längeren Hebel sitzt und die Verträge einfach diktiert. Es gibt halt auch im Markt (gesetzliche) Spielregeln die sich auch den Umständen entsprechend ändern können bzw. es finden bei geänderten Rahmenbedingungen andere Regulatorien anwendung.

Und deine letzte Anmerkung halte ich für sehr gewagt. 😄

 

[Reinheitsgebot]

Gewinner wie so oft, wird es nicht geben. Nur Verlierer und das wird der Konsument sein.

 

[HighDefinist]

Ich bin echt erstaunt wie viele hier die Position von Apple quasi vorbehaltslos übernehmen bzw. mit verteidigen.

Mich erstaunt es auch immer wieder... Apple scheint es irgendwie geschafft zu haben, als eine Art Autoritaet wahrgenommen zu werden - daher auch so viele Formulieren a la "Wenn Epic gegen die ToS verstoesst, muessen sie sich nicht wundern, wenn sie aus dem Shop fliegen", aber keine "Wenn Apple sich nicht an Epics Forderungen haelt, muessen sie sich nicht wundern, wenn Epic absichtlich gegen die ToS verstoest" - als ob Apples ToS so eine Art Gesetz sind, an das sich alle zu halten haben...

Psychologisch gesehen finde ich diese Apple-Juenger schon interessant - es ist es so eine Mischung aus Stockholmsyndrom ("Ich habe mich dem System unterworfen, jetzt sollen es die anderen auch tun") und einer abusive Beziehung ("Wenn du dich nicht an seine/ihre Regel haelst, musst du dich nicht wundern, wenn du geschlagen wirst").

Man muss aber ergaenzend hinzufuegen, dass nur sehr wenige wirklich "Pro-Apple" sind (selbst auf r/Apple erstaunlich wenig...) - es gibt nur sehr viel Hate auf Epic - was wiederum fuer Epic relativ egal ist, denn wenn ich deren business Modell richtig verstehe, machen sie sowieso immer mehr B2B, und die ganzen Fortnitekids werden sowieso Fortnite spielen...