News Erste AMD Phenom II X6 im Handel aufgetaucht

[KAOZNAKE]

Spiele sind für CPU Benchmarks doch vollkommen fehl am Platz. Gerade wenn der i7 975 zb einem X3 720 gleichkommt. Das ist totaler Schwachsinn und verfältscht das Ergbenis. So wie beim GPU Benchmark nur Spiele in das Rating kommen, sollten bei CPU Benchmark nur Anwendungen in das Rating einlaufen. Ich kauf mir keinen 6 Kenr um damit schneller zu spielen, sondern weil ich Anwendungen nutze die davon profitieren.

Wozu gibts das Performancerating unterteilt nach Anwendungen, Spiele usw.

Und wenn (wie bei vielen hier) der PC nur zum zocken genutzt wird und der X3 genauso schnell ist wie der 975, dann will ich (und die anderen Zocker) GENAU DAS wissen

Naja aber bei einer CPU will im seltensten Fall wissen was bei Spielen hinten rauskommt, vorallem wenn die Unterschiede zwischen Q6600 / X3 720 / Gulftown nur wneige % Betragen und oft einzig und allein auf den Takt und GPU Limitierung rückzuführen sind.

Das kommt halt darauf an. Brauch halt jeder was anderes. Wer sich nur für Anwendungen interessiert, sollte halt nur darauf schauen, Zocker schauen eben nur auf die Games. Und die meisten wird interessieren, mit welchem (günstigen) CPU sie noch gescheit zocken können. Und da helfen keine 800x600 Benchmarks, IMO. (Weil die mir nicht sagen ob ich in der Standard 22" Auflösung noch gescheite fps habe)

Aber selbst die sind drin für die Leute, die lieber auf "Zukunfstsicherheit" achten.

Ansosnten siehe oben.

i5 750 Performancerating Spiele

der i5 750 ist dem Q9550 um 5 Prozentpunkte unterlegen. Grafik ist eine 9800 GTX..

i7 980 Performancerating Spiele

man sieht, mit neuer GPU (HD 5870) ist der i5 750 dem Q9550 schon 5 Prozentpunkte überlegen. Beides 4 Kerne, wie kann das also sein?

Vollkommen andere Spieleauswahl

 

[Krautmaster]

Darf man das als Trend werten oder nich? Nur weils
andere Spiele sind
Aber ich geb dir, Kaoznake recht, dass sich ein Gamer
mit Blick auf welche Leistung bekomme
ich jetzt, Sicht mit dem Spiele Rating auseinandersetzten kann. Ich sag auch nicht dass es überflüssig ist, vielmehr eine Ergänzung zum eigentlichen Anwendungsrating. Jedem das seine :-)
Ich denke wir sehen das beide nicht unähnlich.

Wer in einem Jahr neu kauft und nur zockt, dem reicht zb der X3.

@ Compilziert

Den Sockel 1156 halte ich selber für zu sehr beschnitten. Aber wenn
man schon immer über das hier und jetzt redet, kann von DMI Limitierung kaum die Rede sein.

 

[palace4d]

Ich freue mich auf den baldigen Test hier auf CB.

 

[Crystal]

Ich ebenso, wird sehr interessant wie sich die 6er präsentieren werden. Nebenbei auch erwähnenswert: AMD mit $325 Mio. Buchgewinn in Q1

 

[Vitec]

Naja limitieren heist nicht unbedingt das ich es merke.
Ich kann mit nem alten amd x2 5000+ in nem aktuellen game mit xy settings und gpu angenommene 50fps haben.
Nehmen wir jetzt an ich habe ein spiel das den intel /amd 6 kerner unterstütz und damit dann auch keine ahnung 500mhz pro kern mehr.
So schaffe ich dann statt den 50fps 150fps hier limiert der amd x2 5000 deutlich jedoch ist es egal ob er limitiert da ich es nicht spüre.

Ich benche das gerade allerdings leider nur mit 5 spielen und 1 graka da mir halt nicht mehr zur verfügung steht aber derzeit sieht es so aus das es entweder so ist das die gpu limitiert (metro/fc2/crysis) oder aber die cpu limitiert und die fps sowiso so hoch sind das ich eine stärkere cpu nicht merke. (dirt2/mw2).
DAs ist es was es so schwer maachen würde einen test dafür zu verfassen man müsste zuviele sachen beachten nämlcih in allen möglichen auflösungen wie bei einem gpu test werte zu eruieren und dann mit den grakas auch verscheidene cpus kombinieren und das ganze was wohl das schierigste werden würde so darzustellen das man einen vergleich machen könnte.
Man könnte auch nur die verpbreitesten cpus nehmen und auf zb 5 reduzieren e6600/q6600/9550/i7920/980x dann wüprde man allerding wieder von allen hören das man den test zu wenig objektiv und ausfürhrlich gemacht hat also sind mindestens noch 5 amd cpus fällig und optimal eher 10-15 cpus, damit das alles auch wirklich jedes system abdeckt .
Ich glaube der Aufwand wäre einfach enorm!

@ topic
Bin auch wenn es für mich noch keinen Kaufgrund gibt trotzdem immer gespannt wie sich neue Hardware schlägt und je näher Amd an Intel dranbleibt desto besser für alle Käufer.
Desweitern haben wir eine grössere vielfalt aus der wir auswählen können.
Da ich noch nen 775 habe wird meien nächste cpu nur ein 4 kerner der daruaf läuft weil die alte hardware noch immer schnell gengu bleibt und ein kompletter wechsel nciht nötig ist.
Das ist auch immer nur für die notwendig die sata 3 usb3 4 pci 16x plätze oder 8 sata anschlüsse benötigen.Hätte ich nun ein am2+(obwohl das doch langsam an seine grenzen stösst denke ich was leistung nutzen betrifft) würde ich mich freuen weil ich die aufrüstoption bekomme auf einen 6kerner der mich wenn man die anpassung nur auf spiele hier bezogen nochmals 3 jahre(fitiver wert) nutzen kann.

Mfg
V

 

[Complication]

Den Sockel 1156 halte ich selber für zu sehr beschnitten. Aber wenn
man schon immer über das hier und jetzt redet, kann von DMI Limitierung kaum die Rede sein.

Ach und dass USB 3.0 und SATA 6Gb Controller auf den PCIe Steckplätzen nur 160 MB/s statt 300 MB/s übertragen ist dann kein Problem wenn man über das Gesamtpaket eines corei5 750 spricht - klar erst in der Zukunft wenn du genug Geld hast dir eine solche Konstellation zu kaufen oder wenn es dich interessiert wird das aktuell
Ist aber nun wirklich genug Off-Topic.

 

[Schinzie]

Am Ende ist bei einre CPU doch scheiß egal, wie viele Kerne sie hat (aus technischer Sicht natürlich interessant), in welcher Strukturgröße sie gebaut wird, oder welchen Takt sie hat.

Interessant ist nur, was sie an Input (Geld und Leistungsaufnahme) benötigt, und was dabei aus Output raus kommt.

Ob die CPU dabei mit 3,6ghz taktet, oder mit 2,8ghz juckt doch niemanden. Wenn der 3,6ghz prozessor schneller ist, und genausoviel frisst, ist er besser, basta. Wenn er dazu noch günstiger ist, kann man doch nicht meckern?

wenn ne cpu, die in useranwendungen wie spielen, kein fünkchen schneller ist, aber dafür in synthetischen benchmarks einen vorsprung von bis zu 70% hat, muss jeder selber entscheiden, ob er den 5fachen Preis dafür zahlen will um sich an Balken aufzugeilen... Intel hat ja anscheinend genug Käufer dafür.


gruß

 

[Krautmaster]

Naja an PCIe 1x sollte es nicht verwundern, dass die SATA 3 Performance mit Zusatzkarte schlecht ausfällt. Aber schau dir die Performance von USB 3 an, die ist besser als mit AMDs neuer 800er SB. Aber du hast die Problematik der Socker 1156 Architekur erkannt, aber für den auf Spiele Rating schauenden Gamer ist dies doch höchst uninteressant ( Usb 3 noch weit interessanter als SATA 3). Es geht um die Leistung bei Anwendungen, da hat die Core Architektur Vorteile. Und Spiele sind nichts anderes als Anwendungen. Über kurz oder lang wird die Leistung hier in ähnlichem Verhältnis stehen. Ich hab ein Beispiel gebracht, dass es andere Spiele sind unterstreicht doch sogar die Theorie, eben weil die neuen Spiele mehr CPU Power nutzen als alte und der Core so dem C2D davon ziehen kann. Wäre der Gamer also vor 8 Monaten mit dem q9550 besser bedient gewesen nur weil er 5 % vor i5 750 war?

Auch verstehst du mich falsch, Ich selbst finde die AM3 archikektur der des 1156 überlegen, wer morgen ZB SATA 3 will fährt mit 8XX SB besser. Die Frage ist, ob man den 6 Kern AMD nicht eher den i7 9XX gegenüber stellen sollte.

Für jemand der @ Standardtakt bequem maximale Multicore Performance haben will lohnt sich der X6 sicher. Ich denke von der Leistung her kann dieser einem i7 920 gleichziehen, sogar überholen. Zumindest bei Standardtakt.

Edit:

Ich hab mir nochmal den Test angeschaut. Ich entnehme daraus, dass bei bei Zufälligen Zugriffen der native 3GB Intel SATA II oft den 6 GB AMD überlegen ist.
Ich glaub bei der SSD ist die maximal sequentiuelle Schreib / Leserate relativ unwichtig gegenüber den zufälligen Zugriffen.

Auch bei den sequentiellen Raten sieht es aber am nativen Controller unerheblich schlechter aus als AMDs neuer SB8XX.

und wenn man schon fleißig zitiert:

In the 890GX review I found that AMD’s new South Bridge, the SB850, wasn’t quite as fast as Intel’s ICH/PCH when dealing with the latest crop of high performance SSDs. My concerns were particularly about high bandwidth or high IOPS situations, admittedly things that you only bump into if you’re spending a good amount of money on an SSD. Case in point, here is OCZ’s Vertex LE running on an AMD 890GX compared to an Intel X58:

http://www.anandtech.com/show/2973/6gbps-sata-performance-amd-890gx-vs-intel-x58-p55/1

Was man sieht ist das native Lösungen immer der indirekten SB-PCIe Ankopplung unterlegen sind. Das ist auch wenig verwunderlich wenn man PCIe an ein zweites Bussystem koppeln muss.

 

[Complication]

Auch verstehst du mich falsch, Ich selbst finde die AM3 archikektur der des
1156 überlegen, wer morgen ZB SATA 3 will fährt mit 8XX SB besser.

Na worüber diskutieren wir dann wenn ich die Aussage nicht stehen lassen will dass das "Gesamtpaket" beim 1156 besser sei?

 

[Krautmaster]

es kommt immer drauf an auf was man Wert legt. Für den Gamer der heute ein Spiel @ Max zocken will, dem kann die CPU relativ Wurst sein solange sie 3 oder 4 Kerne hat, er braucht auch keinen 6 Kern wie in der News. Er fährt mit AMD gut und kommt dabei günstiger weg als mit Intel.

Wie das ganze aussieht, wenn er sich den Rechner kauft, und in zwei Jahren lediglich die GPU aufrüstet, kann man nicht mit Sicherheit sagen, aber ich CPU Leistung wird zum zunehmenden Faktor.
Der Sockel 1156 mag hier bei der SB Anbindung Nachteile haben, die Frage ist ob er mit diesen Nachteilen in zwei Jahren konfrontiert wird. Will er wirklich nur mit dem PC gamen, auch in zwei, drei oder vier Jahren noch, dann hätte er zwei, drei oder vier Jahre früher eventuell besser auf den i5 750 / i7920 gesetzt als auf den PII X4 945 oder Q9550.

Es ging nicht darum was wer tun soll, sondern welche Aussagekraft Spieletests bei GPU Limitierung haben. Nämlich keine. Der Gamer sieht, dass eigentlich alle CPUs mit 3+ Kernen für aktuelle Games reichen, wenn er danach kauft schön und gut- darf aber nicht jammern wenn die gekaufte CPU irgendwann die Handbremse ist. Für sojemand ist schön dass es Spiele Benchmarks gibt, die GPU Limitierung aufzeigen, aber diese Benchmarks haben im allgemeinen Rating eigentlich nichts zu suchen. Da gehts primär garnich um den i5 750 oder X4 955 - viel eher um die X2 oder X3. Genau da verfältscht das Spiele Rating, in 2 Jahren können die heute 20€ Unterschied zwischen unspielbar und spielbar ausmachen.

Für Andere, die auch die eventuell auftretenden Limitierungen abschätzen, die sich nicht von den CB Spiele Benchmarks blenden lassen, die zB eine SB Limitierung bei Sockel 1156 im Auge behalten, die solltens ich gut überlegen ob SB Limitierung bei PCIe Zusatzkarten oder eventuell fehlende CPU Leistung bei Games und weniger Anwendungsleistung schlimmer ist. Der Gamer wird ersteres eher verschmerzen können. Der Storrage Freund der in zwei Jahren mit 500 MB/s Daten von SSD zu SSD schaufeln will wird mit AM3 oder 1366 mehr Freunde haben.

Der Vergleich betrifft den 6 Kern der nun auf den Markt drückt wenig - den sollte man eher mit Sockel 1366 vergleichen und hier steht die Platform der des AM3 nichts nach.
Man darf gespannts ein wie sich der i7 Sockel 1366 Quad gegen den 6 Kerner von AMD schlägt.

Gibts eigentlich einen NDA oder ein Datum an dem man mit Tests rechnen darf?

 

[Complication]

Der Vergleich betrifft den 6 Kern der nun auf den Markt drückt wenig - den sollte man eher mit Sockel 1366 vergleichen und hier steht die Platform der des AM3 nichts nach.
Man darf gespannts ein wie sich der i7 Sockel 1366 Quad gegen den 6 Kerner von AMD schlägt

So sieht es aus - das 1156-Gesamtpaket heute schon zu viele Nachteile und nicht erst in 2 Jahren. USB 3.0 und SATA 6Gb Steckkarten sind für diese Boards nicht zu gebrauchen.
Und wir reden nicht von 500 MB/s von SSD zu SSD - lies mal den Test den ich verlinkt habe. Eine SSD bringt wird limitiert auf 160 MB/s anstatt 300 MB/s in eine Richtung.

Wer heute eine 1156 Plattform kauft, der kauft im Prinzip eine Spielkonsole, die er nicht zum arbeiten (kauft lieber 1366/AM3) oder aufrüsten(AM3) nutzen möchte. Solange er das weiss und sich bewusst dafür entscheidet in seiner Preis-Kalkulation ist dagegen ja nichts einzuwenden. Was aber nicht richtig ist, ist diese Dinge zu verharmlosen oder zu verschweigen. Das sind einfach Schwächen im Gesamtpaket vorhanden die abseits der Spiele Benchmarks wirksam sind - und zwar jetzt und nicht in 2 Jahren wie du fälschlicherweise suggerierst. Deine Anforderungen mögen niedrig genug sein dass du davon nichts spürst, doch das zählt ja nicht für jeden der mehr Geld ausgibt als die bessere Alternative kosten würde.

 

[Krautmaster]

naja aber die Anzahl derer die eine SSD an einer PCIe Steckkarte betreiben dürfte gering sein, vorallem wenn die SSD an der SB betrieben trotz SATA II schneller ist als bei der Konkurrenz mit SATA III. Du wirfst hier 160 MB in den Raum, was auf einer PCIe Gen 1 1x Anbindung beruht.

http://www.anandtech.com/show/2973/6gbps-sata-performance-amd-890gx-vs-intel-x58-p55/1

So wie sie jeder normale heute betreiben würde, wären wir bei 263 MB/s - bei Zufälligen Lese / Schreib Zugriffen sogar vor der SB 8XX. Heißt real wäre der Unterschied in 99,9% der Fälle nichtig, bei allen SATA2 SSDs Intel schneller. Von sequentiellen Schreibraten über 300 MB/s profitiert kaum wer, von Zugriffszeit und Random weit mehr. Da ist mit aktuell 73,6MB/s Intel und 64 MB/s AMD noch viel viel Luft nach oben, bis die SATA II limitieren. USB3 hat die Überholung deutlich dringender nötig.

USB3 wird viel öfters via Steckkarte realisiert, und da hingt der 1156 nicht hinterher, im Gegenteil. Ich geb dir recht, dass jemand der einen Raid Controller mit 4x PCIe Gen 2 am P55 betreiben will, zwangsläufig mit 8x PCIe Gen 2 für die GPU auskommen muss. Ein Test wieviel die HD5870 an 8x vs 16x leistet wäre interessant, ich vermute das ganze wird <5% Einbusen verursachen (Man bedenke dass bei einer HD5970 und jeder Multi GPU die Karten auch nur 8x PCI gen 2 bekommen). Multi GPU + Raid Controller fällt es aber folglich flach - dafür gibt aber 1366 oder AM3.

Edit:

man sieht, PCIe 16x Gen 1 - was PCIe 8x Gen 2 gleichkommt, verursacht ca 2% Performanceverlust.

Nicht schön sicher, aber noch vernachlässigbar. Bei der HD5870 könnte es schon mehr sein.

 

[MR2]

The Phenom II X6 1090T operating at a low voltage of 1.176V at 3.2GHz

1.176 V: ---- 3.2 GHz Phenom II X6 1090T, E0 Stepping, ------------- http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1129267
1.344 V: ---- 3.2 GHz Phenom II X4 955, C2 Stepping, ---------------- http://www.anandtech.com/show/2754
1.067 V: ---- 2.2 GHz Magny Cours, Opteron 6174, D1 Stepping, ---- http://www.anandtech.com/show/2978/a...-s-6-core-xeon

and benchmarks for the 1090T, including benchmarks for a "4 cores enabled" version running at 4.2GHz at 1.4V

http://translate.google.com/translat...n&hl=&ie=UTF-8

Regards, Hans



Das E0 Stepping sieht sehr gut aus!

Passend dazu:
"Einsatz von Low-K-Dielektrikum ermöglicht höhere Taktraten beim Phenom II X6.."
http://ht4u.net/news/21950_einsatz_...oeglicht_hoehere_taktraten_beim_phenom_ii_x6/

 

[Krautmaster]

hört sich gut an, das mit dem Low-K.

Aber auf den Screen geb ich noch nichts. 1,16 wäre vergleichbar mit Intel Spannungen was auch auf einen ähnlicheren Prozess hindeuten würde. Begrüßenswert wäre es, vielleicht sehen wir dann bessere OC Ergebnisse.

 

[gruffi]

1,76 wäre vergleichbar mit Intel Spannungen was auch auf einen ähnlicheren Prozess hindeuten würde.

Nein, das sind immer noch völlig verschiedene Prozesse.

 

[Krautmaster]

okay, erst mit H-K Gates dann mit 32nm etwas ähnlicher?

 

[gruffi]

Ähnlicher vielleicht. Trotzdem sind das alles schöne Buzzworte, die noch nicht viel über den Prozess aussagen. AMD nutzt die gemeinsam entwickelten IBM Kits, Intel ist Intel.

 

[Schaffe89]

Die News von HT4U stimmt aber auch nicht soganz.

Betrachtet man die Taktraten der Sechskern-Opteron-Prozessoren auf Istanbul-Basis, so fällt auf, dass AMD diese nur auf 2,8 GHz bei einer TDP von etwa 125 Watt gebracht hat.

AMD hat hier die Werte der ACP angegeben. Die TDP dazu lag bei 137Watt. Imho war es ne deutlichere Verbesserung als in dem Artikel zu lesen ist.

 

[gruffi]

Jup. Das merkt man ja schon an der Kernspannung, die scheinbar deutlich gesenkt werden konnte.

Istanbul 2,8 GHz: 1,325 V
Thuban 3,2 GHz: 1,175 V (?)

 

[Complication]

USB3 wird viel öfters via Steckkarte realisiert, und da hingt der 1156 nicht hinterher, im Gegenteil.

Schau noch mal genau auf die Tabelle - alle PCIe 1.0 Anbindungen sind an Intel-Steckplätzen. Gerade da ist ja das Problem. Die SATA 6 Gb-Controller Karten und die USB-Controller-Karten.