News Erste Bilder einer PhysX-Karte von Asus

[Machete]

Das wundert mich allerdings auch. Es sei denn, dass da nicht viele Daten über den betagten PCI-Bus wandern, nur wenn es nicht so viel ist, warum...

 

[=Shadowman=]

Warum wird den der Physik Chip den net dirket auf dem Mobo verlötet? Wäre doch wegen den Signalwegen besser.

 

[noxon]

Warum wird den der Physik Chip den net dirket auf dem Mobo verlötet? Wäre doch wegen den Signalwegen besser.

Ageia hat das natürlich schon mit den Mobo Herstellern besprochen und das wird auch der nächste Schritt sein, der nach dem Release der Karte angegangen werden soll. Ich glaube auch dass die Chancen dazu gar nicht schlecht stehen, dass das relativ schnell passieren wird.

Mobo-Hersteller brennen ja bekanntlich daauf neue Features zu integrieren. Mittlerweile findet man auf den Mobos ja schon alles was man sich nur denken kann. Da braucht man wieder etwas neues um sich von der Konkurrenz abzuheben.



Aber wenn ich das hier alles so lese, dann frage ich mich, was hier alle erwarten.

Natürlich ist das noch nicht die optimalste Lösung. Es handelt sich hierbei ja auch um die erste Karte ihrer Art. Da kann man noch nicht verlangen, dass Grafikkartenhersteller den Chip sofort in ihre Grafikchips oder Boardhersteller auf ihre Boards integrieren.

Des weiteren wird die Leistung der ersten Karte auch nicht mit nachfolgenden Karten vergleichbar sein. Aber wenn die Entwicklung in diesem Bereich weiter geht, dann werden die Rechenleistungen dieser Karten sehr stark ansteigen.
Man kann davon ausgehen, dass es sich dabei so ähnlich verhält wie damals bei den Graka's. Die ersten Karten haben auch kaum oder gar keine Vorteile gebracht und waren nur was für Enthusiasten.

Man darf also von der Karte keine Wunder erwarten. Das heißt aber nicht, dass die Entwicklung solcher Chips unnütz ist.
Das gleiche Gilt für den KI-Chip AIS-1.

Zu Anfang werden solche Chips immer auf separaten Karten gebaut werden und nur von Enthusiasten gekauft werden. Wenn die Verbreitung und der Bedarf dieser Chips dann irgendwann einmal groß genug ist, dann wird es sicherlich auch Hersteller geben, die zum Beispiel so etwas wie eine Gamer-Karte entwickeln, die Grafik, Sound, Physik und KI Komponenten enthält.

Man darf halt nur nicht erwarten, dass es so etwas gleich zu Anfang gibt. Das dauert noch ein paar Jährchen, bis so etwas überhaupt in Betracht gezogen wird.

Und Leute die so etwas sagen wie "und hoffe mal heimlich das sich das nicht durchsetzt" versteh ich deshalb überhaupt nicht. Wenn's nach denen ginge würden wir wohl immer noch mit Pferd und Kutsche zur Arbeit fahren.

Deshalb bitte weniger meckern, sondern einfach mal abwarten. Es zwingt euch ja keiner zum Kauf.

 

[Yavin]

@GRAKA0815

Schon mal versucht kollisions berechnung zu implementieren? Ich habe damit zu tun gehabt und ich kann dir sagen, dass es wirklich eine performance lastige Geschichte ist hochpräzise Berechungen durchzuführen. Am genausten sind Mesh vs. Mesh Tests, aber die gibt es so gut wie in keinem Spiel. Wenn man sich dann noch überlegt, das die meisten geometrischen modelle in Spielen hoffnungslos undetailiert sind, wegen der Performance, wäre eine physikkarte in jedem Fall eine alternative um die Qualität und Leistung von z.B. Kollisionsberechnungen zu verbessern.

 

[MacGyver]

@44)
Ach deshalb tauche ich in einigen Spielen schon halb in eine Wand ein bevor ich nicht mehr weiter kann

Interessant zu wissen wäre im Übrigen auch ob der Chip genau genug ist und aussreichend Features hat um wissenschaftliche
Berechnungen durchführen zu können. Was bisher Großrechner (oder große Rechner) per Software durchrechnen, könnte wie hier in Hardware
gegossen auch interessant für solche Anwendungen sein.

 

[noxon]

Interessant zu wissen wäre im Übrigen auch ob der Chip genau genug ist und aussreichend Features hat um wissenschaftliche
Berechnungen durchführen zu können.

Dafür soll er sich nicht nutzen lassen. Man kann damit zwar genauer rechnen, als es auf einem normalen Prozzi möglich wäre, aber für wissenschaftliche Simulationen ist der überhaupt nicht geeignet.

Hat soweit ich weiß mal ein Ageis Mitarbeiter in einem Interview gesagt. Ich find's leider nicht mehr wieder.


Allerdings lässt sich der Chip wohl sehr gut für Animations- und Rendersoftware nutzen. Soweit ich weiß gibt es schon ein Plugin für 3D-Max. Für Entwickler ist das also schon recht sinnvoll.

 

[-eraz-]

Da geht doch locker ein Passivkühler drauf. Das kleine scheissding mit Lüfter könnte man sicher spielend durch einen etwas grösseren Passivkühler ersetzen.
Gut das ich kein wirklicher Gamer bin, sonst müsste ich mir wahrscheinlich auch einbilden den Schwachsinn kaufen zu müssen.

 

[Shadow86]

Ich bin enttäuscht das es davon (vorerst) keine PCIe Versiong, gibt, 2 x hätte ja bestimmt locker gereicht von der Datenmenge, wenn sogar die Karte über den normalen PCI-Bus läuft...

Hmm, wozu Passivkühler?

Wenn dann sofort richtig mit Wasserkühlung!

 

[noxon]

Da reicht auch 1x. Das ist immer noch fast doppelt so schnell wie PCI.
Im Grunde genommen spielt die Übertragungsgeschwindigkeit aber auch keine all zu große Rolle. Das merkt man nur beim Laden der Level.

Während des Spiels werden nur einige MB/sec von der Karte an die CPU geliefert.

Allerdings wäre eine PCIe Version schon vorteilhafter. Sie würde sich somit nicht in's Gehege mit anderne PCI Karten kommen, wie zum Beispiel einer Soundkarte oder einer Netzwerkkarte. Bei Onlinespielen belasten diese ja beide den PCI Bus. Wenn man auch noch seine Platten an einem per PCI angebundenen Raid-Controller betreibt kann es auf dem Bus schon mal ein wenig eng werden.

Eine PCIe Version wäre daher keine schlechte Idee.


Ich hätte mir gewünscht, dass sie das Design der Prototyp-Karte genommen hätten. Das fand ich nämlich richtig klasse. Die hatte an einer Seite einen PCI Anschluss und an der gegenüberliegenden Seite einen PCIe Anschluss. Durch drehen der Karte konnte man sich also aussuchen, womit man die Karte betreibt.
Da sie keine externen Anschlüsse hat ist das auch kein Problem gewesen.

Des Weiteren wurde sie auch noch passiv gekühlt. Die Wärmeabfuhr scheint also kein großes Problem zu sein. Ich denke, dass der Kühler nur aus Sicherheitsgründen aktiv gestaltet wurde, damit die Karte auch in schlecht belüfteten Gehäusen noch funktioniert.

Wenn es erst einmal mehrere Hersteller einer solchen Karte gibt, dann wird es bestimmt auch passive Lösungen geben. 25 Watt sind ja nicht so viel, wenn man bedenkt, dass selbst Grafikkarten passiv gekühlt werden können.

 

[STEEL]

Also was alles in letzter Zeit so im PC Bereich abgeht ist nichtmehr normal! SLI fristet kein Nieschendasein mehr und gehört schon bald zur Grundausstattung. Und jetzt kommen auch noch Physix Karten. Wo soll das noch hinführen?
Und dann sollen die Physixkarten noch so teuer wie Grakas werden? Die spinnen ja!
Ganz zu schweigen vom eigenen Stromanschluß. Irgendwann braucht man ein 1000Watt NT um annähernd die Leistung für alle Karten bereitstellen zu können!
Was das alles kostet? Dann reichen für ein High End Sys bald keine 4000€ mehr aus! Ganz zu schweigen von den Stromkosten. Und in einem Jahr ist alles wieder veraltet und kein Game läuft mehr vernünftig! (und dann wollen uns die Medien weis machen das PCs billiger geworden sind)

Und wofür das alles? Weil die Programierer es nicht schaffen ihre Games ordentlich zu proggen. Im Konsolenbereich gehts doch auch. Eine Hardware für 5 Jahre, fertig! Und die Spiele sehen auch nicht viel schlechter als auf PC aus. Und jetzt durch die Next Gen Konsolen wird der PC sogar übertroffen. Und das für wenig Geld!
Und wieso sind die Physixkarten für U3 gedacht? Eine X360 und PS3 schaffen das doch auch ohne!

Auch wenn jetzt viele sagen werden, das man es ja nicht kaufen muß: Doch, man MUß! Um in naher Zukunft ruckelfrei die neusten Games zocken zu können MUß man sich das alles kaufen, oder man degradiert den PC wieder zur Arbeitsmaschine zurück und zockt nur noch mit Konsolen. Was vielleicht sogar besser wäre, wenn man nicht gerade einen gut bezahlten Job hat! Und wer hat das schon?!

 

[MountWalker]

...Und wofür das alles? Weil die Programierer es nicht schaffen ihre Games ordentlich zu proggen. Im Konsolenbereich gehts doch auch. ...

Schau dir ganz einfach mal FarCry Instincts (XBox) an und vergleiche das mit FarCry (PC), das sollte nun wirklich mehr als genug erklähren, warum für FarCry Instincts so alte Hardware reicht und für FarCry nicht...

 

[kisser]

Das ist auch alles eine Performancefrage mit der Kollisionserkennung, und das ist genau das was du hier bemängelst. Aber auch diese wird mit der Karte wesentich präziser da performanter.

Praeziser als was? Doom3 berechnet Kollisionen bereits Polygon-genau, praeziser geht es nicht bei Polygon-basierten Rendertechniken.

 

[MountWalker]

Praeziser als was? Doom3 berechnet Kollisionen bereits Polygon-genau, praeziser geht es nicht bei Polygon-basierten Rendertechniken.

Und wenn das Feuer durch die Wand durchbrennt und der Player-Character dadurch verletzt wird? Mal ein Beispiel von vielen.

 

[kisser]

Diesen Einwand verstehe ich nicht. Feuer und Wand sind ebenfalls nur aus Polygonen, wenn die Feuerpolygone die Charakterpolygone treffen, laesst sich druch diese Kollision auch ein Ereignis ausloesen.

 

[noxon]

Und wenn das Feuer durch die Wand durchbrennt und der Player-Character dadurch verletzt wird? Mal ein Beispiel von vielen.

Diesen Effekt hasse ich auch wie die Pest, wenn du durch die Wand siehst ob's im Nebenzimmer brennt oder Rauch bildet.


Und was Doom³ angeht. Es mag zwar Polygongenau berechnet sein, aber dafür schaffen sie das auch nur mit recht wenigen und polygonarmen Objekten.
Jetzt versuch mal tausende von komplexeren Objekten zu berechnen. Das wirst du nicht hinbekommen.

Außerdem geht's ja auch gar nicht nur um herkömmliche Physik. Viel interessanter finde ich, dass man endlich Flüssigkeiten korrekt simulieren kann. Das muss doch klasse aussehen, wenn sich das Blut in den Strömungen des Wasser verteilt oder wenn es endlich echte Wasserfälle und richtige Wellen auf dem Meer gibt die an ihrem höchsten Punkt auch tatsächlich umbrechen.
Natürlich lassen sich so auch Objekte wie Blätter korrekt im Wind bewegen oder Feuer lässt sich korrekt berechnen. Da kann sich das Feuer endlich mal nach den echten Gesetzen der Physik ausbreiten.

Was auch noch sehr geil aussehen wird sind Verformungen von Objekten. Zugegeben - Flatout ist schon nicht schlecht, aber man sieht doch noch recht deutlich, dass es nur ein paar dutzend Punkte sind, die da verformt werden können.

Wenn zum Beispiel ein Gegenstand auf eine Blechtonne fällt, dann soll da auch ein richtiger Abdruck des eingeschlagenen Objekts zu sehen sein. Diese Beule muss dann natürlich auch bei der Kollisionsberechnung wieder mit beachtet werden.

Versuch das mal mit ner CPU.



Über den Preis einer solchen Karte lässt sich natürlich streiten, aber was soll man für so eine Neuheit erwarten? So ist das halt mit neuen Technologien. Wartet mal ein Jahr ab und dann gibt's die vielleicht schon für die Hälfte. Besonders wenn noch Konkurrenten auftauchen.


Ach. Nochwas zum Thema "teure Rechner":

Ich weiß noch, wie ich für meinen 486 DX33 mit 4 MB Ram und einer TR4000 (oder wie die Karte hieß) über 4000 DM bezahlt habe. Das war zu der Zeit eher ein Mittelklasse-Rechner.
Wenn du dir heute einen Rechner für 2000 EUR kaufst, dann kriegst du schon ne richtige High-End Kiste.
Es stimmt also nicht, dass die Rechner immer teurer werden. Es mag sein, dass Grafikkarten teurer geworden sind, aber CPU's oder Ram sind doch nun wirklich billig geworden. Damals musste ich pro MB Ram 100 Öcken zahlen und die CPU hat über 1000 DM gekostet. Meine 125 MB Festplatte im übrigen 700 DM.

Ich finde den Preis für die Physik-Karte zwar auch recht happig, aber wenn man bedenkt, wie groß das Die ist, dann ist das eigetlich noch angemessen, wie ich finde. Das ist nämlich ein ganz schöner Oschi und ob 28 Watt die Stromrechnung so dramatisch erhöht bezweifle ich auch.

Mein Rechner (siehe Sig) benötigt im Leerlauf und ausgeschaltetem Monitor nur 125 Watt und unter Volllast und eingeschaltetem Monitor ungefähr das doppelte. Eingangsseitig wohl gemerkt. So vel ist das also nicht.

 

[STEEL]

Schau dir ganz einfach mal FarCry Instincts (XBox) an und vergleiche das mit FarCry (PC), das sollte nun wirklich mehr als genug erklähren, warum für FarCry Instincts so alte Hardware reicht und für FarCry nicht...

Dann hast du FCI noch nicht in HD Auflösung gesehen. Bis auf Kantenglättung ist die Grafik fast wie auf PC! Ganz zu schweigen von Doom3.

 

[ShaÐe45]

Ich find die FCI kann sich durchaus sehen lassen und muss sich nicht vor der PC Version verstecken.

http://xboxmedia.ign.com/xbox/image/article/644/644393/far-cry-instincts-20050822061343704.jpg

Ich find dieses Karte ziemlich überflüssig, die meisten Systeme sind auch so stark genug oder eben zu schwach, da wird die Karte aber auch nicht so viel dran rütteln. Dazu kommen wieder zusätzliche Kosten, ergo: Schwachsinn.

 

[MountWalker]

Klar, wie überall auf der Konsole, wenn ich die Nachteile nicht sehen will dann sehe ich sie nicht, dass der Level dort rechts und links ziemlich schnell zuende ist, verglichen mit der PC-Version in der bei FarCry alles so offen ist wie bei Ultima XI, spielt eben für Konsoleros keine Rolle, ebensowenig sehen Konsolenfans, dass die Polygonzahl bei den Charakteren auf dem Stand UT 1999 ist, beim Level etaas höher durch die Anzahl der Bäume, aber der Polygon-Detailgrad der Bäume ist verglichen mit der PC-Fassung auch ein Witz. Im Vergleich zu Project I.G.I sind nur ein bisschen bewegtes Gras Stand Jedi Knight Jedi Outcast und ein bisschen Bump-Mapping hinzu gekommen und Texturedetails gleichen verglichen mit den möglichen Details der PC-Version auch eher Matsch.

Sicher Konsoleros sehen das nicht, ich kenne ja viele die aus Überzeugung - das ist ein wichtiges Wahrnehmungskriterium das beispielsweise beim Placebo-Effekt zum Tragen kommt - Quincunx toll finden, ich finde die durch Qunicunx angerichtete Vermatschung schlimmer als reguläres 2x AA - man sollte für Leute dies nicht wissen vielleicht nochmal erklähren, dass Quincunx, zumindest so wie ichs noch von der Geforce2 kenne, ein 2x Ordered-Grid-Multi-Sampling plus einem Blurr-Filter ist, beworben wird das mit "4x AA mit 2x-AA-Leistung", dabei ist der Blurr nun wirklich fürn Arsch.

Dann hast du FCI noch nicht in HD Auflösung gesehen.

Seit wann gibts auf der XBox1 HD-Auflösung?

Ich kann nur sagen ich habe FarCry Instincts live auf XBox (1, von was reden wir wohl sonst) gesehen und ich bin einfach nur erschrocken gewesen.

 

[STEEL]

Wenn man eine gemoddete Xbox1 und eine entsprechende VGA Box, oder Componentenkabel hat, dann kannste FCI in 480p zocken. 720p und 1080i sind übrigens mit anderen Games auch möglich!

Und mit den Next Gen Konsolen kann der PC sowieso noch nicht mithalten.

Edit: Übrigens: ich bin kein fanatischer Konsolero!

 

[-NachtschatteN-]

Was jammert Ihr hier rum?

Endlich wieder Innovation! Und zwar in einem Bereich, der bisher nur stiefmütterlich behandelt wurde. Alle gieren nach besserer Bildqualität, mehr Grafikfeatures, noch mehr Bombast. Dabei wurde die Physik bislang nahezu außer acht gelassen.

Ist doch super - die Physik-Berechnungen übernimmt die PhysX-Karte und die CPU hat wieder mehr freie Kapazität für andere Operationen. Nebenbei erreicht die Qualität der physikalischen Simulation neue Dimensionen.

Was wollt Ihr denn? Technologischen Stillstand?

Diese Diskussion erinnert mich wirklich an die Zeit, als erste 3D-Beschleuniger (die unvergessene "Diamond Monster" *schwelg*) die Computerwelt auf den Kopf stellten.
Es dauerte nicht lange, bis die Kritiker verstummt waren.