News Erste Bilder einer PhysX-Karte von Asus

STEEL schrieb:
Wenn man eine gemoddete Xbox1 und eine entsprechende VGA Box, oder Componentenkabel hat, dann kannste FCI in 480p zocken. 720p und 1080i sind übrigens mit anderen Games auch möglich!
480p ist NICHT HD! Es ist nichtmal eine standardisierte Auflösung für irgendwas!

Was soll diese Auflösung überhaupt sein? 640*480, also normale XBox-Ausgabe nur in Progressive statt in Interlace? Oder 852*480? Soll das jetzt ne super hohe Aufklösung sein?

Und ich habe noch eine ganze Reihe anderer Punkte geannt wo FarCry Instincts deutlich schlechter aussieht als FarCry-PC.
 
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker schrieb:
, ich finde die durch Qunicunx angerichtete Vermatschung schlimmer als reguläres 2x AA - man sollte für Leute dies nicht wissen vielleicht nochmal erklähren, dass Quincunx, zumindest so wie ichs noch von der Geforce2 kenne, ein 2x Ordered-Grid-Multi-Sampling plus einem Blurr-Filter ist, beworben wird das mit "4x AA mit 2x-AA-Leistung", dabei ist der Blurr nun wirklich fürn Arsch.


Siehst du, ich nicht. Ich bin ueberzeugter Nutzer von Quincunx, welches uebrigens ein 2x RG MS + Blurrfilter ist (nicht OG MS), Die Kantenglaettung (oder sagen wir Kantenglaettverwischung) von Quincunx ist subjektiv besser als beim 4x OG MS von NVidia und das leichte Blurring stoert mich nicht im geringsten.
 
@34 & 38:

m.E. ist es die Summe der realistischeren Darstellungen, die den guten Eindruck, die eine gute Grafik ausmacht und natürlich gerade auch derjenigen, auf die man nicht bewusst achtet! die bewusste wahrnehmung macht immer nur einen teil der wahrnehmung aus.

ciao - noZ'
 
Ist zwar OT, aber ich muss auch noch mal nen Kommentar zu FCI ablassen.

Das die Level total begrenzt sind und dass eines der Hauptfeatures (Der nicht-lineare Spielverlauf) bei FCI ganz wegfällt wurde ja schon erwähnt.

Desweiteren ist mir aufgefallen, dass der Schwierigkeitsgrad anscheinend für die Konsoleros angepasst wurde. Dort scheint es längst nicht so schwierig zu sein.

Was ich bei FC immer so gut fand war, dass man wirklich mit einem Schuss sterben konnte, wenn man frei auf offener Fläche stand. Man musste immer Deckung suchen um zu überleben.

In den Videos, die ich jetzt über FCI gesehen habe steht der Spieler einfach ungedeckt in der Gegend rum und brauchen erst mal 2 Sekunden bis er das Fadenkreuz mit dem krüppeligen Controller auf den Gegener gerichtet hat. Während dessen wird er zig mal getroffen und der verliert nur ein paar Healthpoints.

Auf dem PC wäre man da schon längst tot gewesen.

Da gilt mal wieder das alte Motto der Konsolen. Hauptsache das Fadenkreuz irgendwo in die nähe des Gegners bringen und abdrücken. Die Kugeln finden ihren Weg dann schon automatisch. :rolleyes:


EDIT:

-NachtschatteN- schrieb:
Alle gieren nach besserer Bildqualität, mehr Grafikfeatures, noch mehr Bombast. Dabei wurde die Physik bislang nahezu außer acht gelassen.

Ist doch super - die Physik-Berechnungen übernimmt die PhysX-Karte und die CPU hat wieder mehr freie Kapazität für andere Operationen. Nebenbei erreicht die Qualität der physikalischen Simulation neue Dimensionen.

Außerdem sollte man beachten, dass auch die Grafikkarte noch entlastet wird.

Womit wird wohl heute das Feuer dargestellt? Womit werden Partikelsysteme berechnet? Wie werden denn zum Beispiel Flaggen die sich im Wind bewegen berechnet? Das sind alles aufwendige Shaderprogramme die die Grafikkarte durchführen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker schrieb:
480p ist NICHT HD! Es ist nichtmal eine standardisierte Auflösung für irgendwas!

Was soll diese Auflösung überhaupt sein? 640*480, also normale XBox-Ausgabe nur in Progressive statt in Interlace? Oder 852*480? Soll das jetzt ne super hohe Aufklösung sein?

Und ich habe noch eine ganze Reihe anderer Punkte geannt wo FarCry Instincts deutlich schlechter aussieht als FarCry-PC.


Und ob 480p HD ist. Sind zwar nur 640x480, aber sieht auf einem 16:9 TV super aus. Die Größe macht es auch aus.
Doom3 sieht bei 480p genauso gut aus wie auf dem PC mit 1024x768! Das kannste mir glauben.
Die Punkte die du genannt hast und auch die Sache mit der ungenauen Steuerung bei Ego Shootern auf Konsolen, ist ja nicht von der Hand zu weisen. Das kann der PC besser, ganz klar!
Aber dafür ist er auch um einiges teurer. Und wenn jetzt noch immer mehr Sachen dazukommen, wird das ein Fass ohne Boden!

Ich will ja auch nicht wieder einen Streit zwischen PC und Konsole heraufbeschwören, aber beide Systeme haben ihre Vorzüge. Und mit der neuen Konsolengeneration werden die Vorzüge, jetzt mal nur vom rein spielerischen gesehen, des PCs halt weniger.
 
@ ShaÐe45
Es ist keine CPU schnell genug auch nur ansatzweise die Möglichkeiten auszunützen, die eine solche Physikkarte hat. Es geht nämlich nicht nur um das Umfallen von Gegenständen. Lies dir bitte mal den Post von noxon (55) durch. Das habe ich aber auch schon früher mal geschrieben!

Schaut euch z.B. den 3D Mark 05 an. Der CPU Test wird bei keinem(!) flüssig laufen. Eine (oder mehrere) Grafikkarte(n) schaffen dies. Die Leistung dieser spezialisierten Karten übertrifft die der CPU (in diesem Bereich) um ein vielfaches!
Es ist doch denkbar, dass diese Physikkarte eine ähnliche Leistungssteigerung bringen wird.
Wenn nicht in dieser, dann in der nächsten Generation.
Stellt euch dann mal vor, was alles möglich sein wird!

Und noch etwas: Schaut euch bei Far Cry die Wellen an, wenn sie auf den Strand auflaufen. Wenn das keiner Verbesserung bedarf, dann weiß ich auch nicht...
Es sieht zwar nicht schlecht aus, aber trotzdem.
 
Zuletzt bearbeitet:
es lebe pci :D - schnell genug, für soundkarten etc.

ich werde mir wahrscheinlich so eine Karte kaufen, wenn sie billiger werden.
 
STEEL schrieb:
Und ob 480p HD ist. Sind zwar nur 640x480, aber sieht auf einem 16:9 TV super aus. Die Größe macht es auch aus.
Doom3 sieht bei 480p genauso gut aus wie auf dem PC mit 1024x768! Das kannste mir glauben.
Begründung? Nein ich solls einfach ohne Begründung glauben?
Und seit wann ist "480p" HD? HD ist HDTV.
STEEL schrieb:
Die Punkte die du genannt hast und auch die Sache mit der ungenauen Steuerung bei Ego Shootern auf Konsolen, ist ja nicht von der Hand zu weisen. Das kann der PC besser, ganz klar!
Aber dafür ist er auch um einiges teurer. Und wenn jetzt noch immer mehr Sachen dazukommen, wird das ein Fass ohne Boden!
MountWalker schrieb:
Klar, wie überall auf der Konsole, wenn ich die Nachteile nicht sehen will dann sehe ich sie nicht, dass der Level dort rechts und links ziemlich schnell zuende ist, verglichen mit der PC-Version in der bei FarCry alles so offen ist wie bei Ultima XI, spielt eben für Konsoleros keine Rolle, ebensowenig sehen Konsolenfans, dass die Polygonzahl bei den Charakteren auf dem Stand UT 1999 ist, beim Level etaas höher durch die Anzahl der Bäume, aber der Polygon-Detailgrad der Bäume ist verglichen mit der PC-Fassung auch ein Witz. Im Vergleich zu Project I.G.I sind nur ein bisschen bewegtes Gras Stand Jedi Knight Jedi Outcast und ein bisschen Bump-Mapping hinzu gekommen und Texturedetails gleichen verglichen mit den möglichen Details der PC-Version auch eher Matsch.
[...]
Ich kann nur sagen ich habe FarCry Instincts live auf XBox (1, von was reden wir wohl sonst) gesehen und ich bin einfach nur erschrocken gewesen.
Ein PC mit Geforce3 wäre auch zu FarCry Instincts in dieser Form fähig, nur niemand macht ein Spiel in dieser Form dafür, weil der Absatzmarkt nicht groß genug wäre, aber Fakt ist - und das ist auch der Punkt warum ich das in dieser Diskussion gesagt habe - das technische Alter kann man den Konsolen-Spielen ansehen.

Wenn man mit dem technischen Stand einer Konsole auf viele Jahre zufrieden ist soll mans nutzen, keine Frage, aber an dem was du gesagt hast muss ich eben weiterhin etwas auszusetzen haben:
STEEL schrieb:
Und wofür das alles? Weil die Programierer es nicht schaffen ihre Games ordentlich zu proggen. Im Konsolenbereich gehts doch auch. Eine Hardware für 5 Jahre, fertig!
Es ist und bleibt schlicht und ergreiffend Blödsinn, dass man neue Hardware brauchen würde, weil PC-Spiele-Entwickler nicht "ordentlich proggen" können würden, das ist totaler Unfug, dem immer zu Grunde gelegt wird, dass Konsolenspiele im Vergleic zu ihrer Hardware fantastisch aussehen würden, was sie aber nicht tun, Grund siehe das was ich von mir in diesem Beitrag zitiert habe. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
die erfinden echt immer mehr müll. ich find die idee mit ner extra physikkarte echt nich toll. nur noch mehr abzockerei. solln se lieba die cpus und grakas verbessern anstatt noch ne komponente zu erfinden die das übernimmt.
 
Sir_Stefan schrieb:
die erfinden echt immer mehr müll. ich find die idee mit ner extra physikkarte echt nich toll. nur noch mehr abzockerei. solln se lieba die cpus und grakas verbessern anstatt noch ne komponente zu erfinden die das übernimmt.

Und dass ist noch nicht alles

Dieses Unternehmen kümmert sich zur zeit um die Künstliche Intelligenz :evillol:



Oder hier
 
@MountWalker: Du kannst sagen was du willst, FCT und Doom3 sehen fast wie auf dem PC aus. Ich habs ja vor mir! Und ich lege wirklich viel Wert auf Bildquali. Ich weis was gut aussieht! PC games zocke ich nur mit 1280x1024/4xAA/16xAF!
Mir brauchst du also nicht zu sagen was gut aussieht und was nicht.
Ich könnte es dir ja gern zeigen, aber leider geht das nicht! ;)

Außerdem gibt es auch XBOX1 Games die 720p und 1080i bringen und das ist definitiv HDTV!
In Verbindung mit einem großen 16:9 TV können diese Spiele den PC Games das Wasser reichen.
Hätte ich früher auch nicht gedacht. ;)
 
Sir_Stefan schrieb:
die erfinden echt immer mehr müll. ich find die idee mit ner extra physikkarte echt nich toll. nur noch mehr abzockerei. solln se lieba die cpus und grakas verbessern anstatt noch ne komponente zu erfinden die das übernimmt.

Aha. Ich wusste gar nicht, dass Intel, AMD, ATi und nVidia jetzt ihre Arbeit an den CPUs und GPUs einstellen und sich nur noch um die PPUs kümmern.

Leute gibt's. :rolleyes:
 
Jep, echt faszierend.
Es ist schon interessant zu sehen wie viele Leute hieb und stichfest den Sinn und Erfolg eines Produktes bemessen können bevor es auf den Markt kommt. Warum studier ich überhaupt? ;)
Zum Thema Physikbeschleunigung wurde ja bereits einiges gepostet, der alte Thread wurde weiter vorne verlinkt. Ich bin immer noch der Ansicht das diese schnellen Unkenrufe sich a) entweder schnell im Sand verlaufen werden, da die Physixkarten rocken wie Irre (vergleich Voodoo1) oder b) trotz guter Idee wegen wenig akzeptanz und schlechter Umsetzung Sang- und Klanglos absaufen (vergleiche Atari Jaguar).

Ich warte und hoffe also... wer nicht weiß was man mit solch einer Karte anfangen sollte, dem empfehle ich einmal komplexe Partikelberechnung und andere physikalische Spielereien etc. mit einer Rendering-Software auszutesten. Viel Spaß und Erfolg. =)
 
Wintermute schrieb:
Jep, echt faszierend.
Es ist schon interessant zu sehen wie viele Leute hieb und stichfest den Sinn und Erfolg eines Produktes bemessen können bevor es auf den Markt kommt.
Also den Sinn dieses Produktes wird jeder für dich selbst bemessen können und sicherlich auch dürfen. Für den Erfolg dieses Produktes werden die Spielehersteller sorgen (oder auch nicht).;)
Wird alles eine Sache des Aufwandes sein!
Multi CPU / GPU Systeme oder PhysX Karte, warten wir ab auf was sich die Spielehersteller eher einlassen werden.:evillol:
 
Sicherlich.
Mein Kommentar zielte eher auf die "So ein Scheiß, das wird kein Erfolg, das sag ich euch" Fraktion ab. Solche absoluten Prognosen sind etwas daneben und ohne Begründung dazu noch das Gegenteil von informativ. Es existiert eben ein Unterschied zwischen "KEINER brauch den Sch***" oder "ICH brauche den Sch*** nicht".

Hinterher ist man immer schlauer. Und die Softwarehersteller werden entweder Mittel und Wege finden die Karte gut zu verwenden oder eben nicht. Ich würd´s begrüßen, andere nicht.
 
GRAKA0815 schrieb:
Für den Erfolg dieses Produktes werden die Spielehersteller sorgen (oder auch nicht).;)

So ist es. Und für gewöhnlich versuchen sie dem Kunden ja so viel anzudrehen wie möglich, auch wenn er es noch gar nicht haben will.

Siehe PCIe. Eigentlich wollte es keiner haben und man war mit AGP absolut zufrieden. Aber was soll man machen, wenn sich ATi und nVidia zusammentun und PCIe so pushen wie sie es getan haben? Dann kauft der Kunde auch irgendwann diese Karten und die Hersteller reiben sich die Hände.

Ähnlich könnte es auch mit der Physikkarte kommen. Wenn sich Hardware und Spielehersteller zusammentun und gemeinsam beschließen diese neue Technik zu pushen, dann wird sie sich recht schnell durchsetzen.
Mich hat ehrlich gesagt schon gewundert, dass Asus so schnell zugesichert hat die Karte zu produzieren.

Ich bin mir recht sicher, dass sich der Chip doch relativ fix durchsetzen wird, da man damit ja wieder leichtes Geld machen kann. Ein Spiel, dass den Chip unterstützt bietet ja wieder einen neuen Kaufanreiz.

Für die Spielehersteller ist es praktisch Null Aufwand den PhysX-Support in ihre Produkte einzubauen. Denen ist es ja ziemlich egal, welche Physik-Engine sie in ihren Spielen verwenden. Anstatt Havok wird dann eben die Novodex-Engine genommen. Die funktioniert ja auch ohne Karte und soll auch recht leicht anzuwenden sein.
Wahrscheinlich sind die Lizensierungskosten auch günstiger. Das sollte jedenfalls der Fall sein, wenn Ageia eine Chance haben will.

Für Kartenbesitzer werden dann vielleicht ein paar Effekte verbessert und schon kann der Spielehersteller ein dickes Logo "PhysX Chip supported" auf die Packung kleben.
Der Kunde hat zu Anfang vielleicht noch nicht viel davon, aber so hat der Chip jedenfalls eine Chance sich doch langsam durchzusetzen.

Ich finde, dass sich Ageia schon recht breit gemacht hat. Was ihnen, meiner Meinung nach, sehr zu Gute kommen wird ist, dass die Engine auch schon im SDK der PS3 vorhanden ist. Es ist natürlich sehr wichtig, dass man mit der Engine Spiele entwickeln kann, die sowohl auf PCs als auf den Konsolen laufen.

Erstaunlicherweise gibt es auch schon ne Menge Games, die diese Karte beim Verkaufsstart unterstützen sollen. Bet on Soldier tut das zum Beispiel jetzt schon.

Man darf gespannt sein, wie sich das alles weiter entwickelt. Ich hoffe, dass sie Erfolg haben und ich werde mir die Karte wohl auch zulegen, wenn eine PCIe Version erscheint und der Preis vielleicht etwas gefallen ist. Bis dahin wird es schon jede Menge Erfahrungsberichte geben und dann wird man sehen, ob es sich lohnt so eine Karte zu kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja, da liegts an den offiziellen Supportern wie z.B. UbiSoft, Sony und Epic uns überzeugende Demos/Spiele zu liefern (Leistungssteigerung, glaubhafte Physik). Klappt das, klappt´s auch mit dem Markt.

//edit:
aber eigentlich bin ich dafür das jeder Spielehersteller eine eigene GPU und PPU entwickelt und mitsamt seinem Produkt vertreibt. Das vertreibt dann wiederum kompatibilitätsprobleme. Ich fang´ dann an einen 5er-Graka/PPU-Revolver zu verkaufen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben