Test Erste Eindrücke zu AMDs Mantle
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Erste Eindrücke zu AMDs Mantle
HardBrainer
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 123
@Dai6oro
Das will ich ja gar nicht bestreiten es ist nur nicht die Graka die mehr leistet sondern primär die cpu. Weils immer Als neues GPU feauture angeprießen wurde und letztendlich nur die cpu betrifft. Aber solang am ende mehr Leistung rüberkommt ist es ja egal wo die herkommt
Das will ich ja gar nicht bestreiten es ist nur nicht die Graka die mehr leistet sondern primär die cpu. Weils immer Als neues GPU feauture angeprießen wurde und letztendlich nur die cpu betrifft. Aber solang am ende mehr Leistung rüberkommt ist es ja egal wo die herkommt
R
Regenwürmer
Gast
@tnoay
Gerade im low FPS Bereich sind zusätzliche FPS willkommen. (Über 30 wären aber besser als darunter, um mal auf den Punkt zu kommen)
Ich meine wer interessiert sich schon für 100 -> 110 FPS?
Gerade im low FPS Bereich sind zusätzliche FPS willkommen. (Über 30 wären aber besser als darunter, um mal auf den Punkt zu kommen)
Ich meine wer interessiert sich schon für 100 -> 110 FPS?
B
BlauX
Gast
@DJMadMax,
Peng!
Wissenslücke nachholen, wiederkommen.
Peng!
Wissenslücke nachholen, wiederkommen.
ich_nicht
Captain
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 3.157
chiller1986 schrieb:
Richtig, finde ich der wichtigste Punkt aber da die CPU die GPU jetzt viel schneller mit drawcalls zuballern kann werden die nicht so schlimm ausfallen.
Endlich schmeißt mal jemand ein Haufen overhead weg und nicht nur den Overheadprojektor
So Crytek bitte einmal implementieren.^^
lechus85
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 1.164
@HardBrainer
Also ich bin mir ziemlich sicher, dass auch die kleineren Karten auf älteren CPUs wesentlich profitieren werden können. Mein 955BE limitiert bspws meine 270x auf 70-75%, an manchen Stellen/Situationen auf den Karten dropts auch schon mal auf 50-60% runter. Die alten Phenoms sind unter DX definitiv komplett überfordert im BF4 MP!
@DJMadMax
bitte die letzten Seiten hier durchlesen. ICh hab schon mehrmals gesagt, dass:
Und jetzt wars das hier zum letzten mal, ist mir langsam zu blöd das immer wieder extra für die Lesefaulen bzw Leute die einfach nur wieder einen negativen kommantar zu Mantle abgeben wollen, zu posten.
Also ich bin mir ziemlich sicher, dass auch die kleineren Karten auf älteren CPUs wesentlich profitieren werden können. Mein 955BE limitiert bspws meine 270x auf 70-75%, an manchen Stellen/Situationen auf den Karten dropts auch schon mal auf 50-60% runter. Die alten Phenoms sind unter DX definitiv komplett überfordert im BF4 MP!
@DJMadMax
bitte die letzten Seiten hier durchlesen. ICh hab schon mehrmals gesagt, dass:
Und jetzt wars das hier zum letzten mal, ist mir langsam zu blöd das immer wieder extra für die Lesefaulen bzw Leute die einfach nur wieder einen negativen kommantar zu Mantle abgeben wollen, zu posten.
Zuletzt bearbeitet:
H
Hoot
Gast
Ja solche Leute wie von Oxide...
Aber: nicht von AMD finanziert, sondern selbst und dabei wirtschaftlich ein solches "Monster"-Feature wie eine API einbauen. Nur weil man mit Mantle zunehmend Erfahrungen sammeln wird und hier und da schneller läuft, kann ich mir nicht vorstellen, dass es nur noch "per Click" eingefügt wird, da es dafür zu groß ist. Die Wirtschaftlichkeit kleiner Firmen wird zeigen, ob es auch ohne einem Geldgeber wie AMD überhaupt machbar ist. Immerhin hat sich AMD das ganze bei Dice auch gute 8Mio kosten lassen - fur eine Publisher-gebundene Engine wohlgemerkt. Von den über 20 angekündigten Spielen basiert eben der größte Teil auf Frostbite.
Spannend wird es erst, wenn sich abzeichnet, was mit den frei-lizenzierbaren Engines passiert. UE hat einen enormen Stand in der Branche und die CE ist auch zunehmend beliebter. Für Indie-Spieler dürfte Mantle so auf lange Zeit noch auf sich warten lassen...
Was viele auch vergessen: schwache CPUs/in Relation zur GPU schwache CPUs werden jetzt zwar in den entsprechenden Spielern schneller, aber die schnelle CPU bleibt trotzdem schneller... über die Sinnhaftigkeit eines i7 etc. kann man natürlich immer diskutieren. Wenn man aber nicht nur spielt, sondern die Leistung vielerorts braucht, hilft es einem aber auch nicht weiter.
Mantle gehört nicht begraben, aber auch nicht gefeiert - nüchterne Beobachtung und dann mal schauen.
Aber: nicht von AMD finanziert, sondern selbst und dabei wirtschaftlich ein solches "Monster"-Feature wie eine API einbauen. Nur weil man mit Mantle zunehmend Erfahrungen sammeln wird und hier und da schneller läuft, kann ich mir nicht vorstellen, dass es nur noch "per Click" eingefügt wird, da es dafür zu groß ist. Die Wirtschaftlichkeit kleiner Firmen wird zeigen, ob es auch ohne einem Geldgeber wie AMD überhaupt machbar ist. Immerhin hat sich AMD das ganze bei Dice auch gute 8Mio kosten lassen - fur eine Publisher-gebundene Engine wohlgemerkt. Von den über 20 angekündigten Spielen basiert eben der größte Teil auf Frostbite.
Spannend wird es erst, wenn sich abzeichnet, was mit den frei-lizenzierbaren Engines passiert. UE hat einen enormen Stand in der Branche und die CE ist auch zunehmend beliebter. Für Indie-Spieler dürfte Mantle so auf lange Zeit noch auf sich warten lassen...
Was viele auch vergessen: schwache CPUs/in Relation zur GPU schwache CPUs werden jetzt zwar in den entsprechenden Spielern schneller, aber die schnelle CPU bleibt trotzdem schneller... über die Sinnhaftigkeit eines i7 etc. kann man natürlich immer diskutieren. Wenn man aber nicht nur spielt, sondern die Leistung vielerorts braucht, hilft es einem aber auch nicht weiter.
Mantle gehört nicht begraben, aber auch nicht gefeiert - nüchterne Beobachtung und dann mal schauen.
iHabAhnung
Banned
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 344
Schön und Gut, nur was will ich mit ner schwachen CPU, wenn ich dann in jedem anspruchsvollen Spiel außer BF4 im CPU-Limit hänge?
HamHeRo
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 1.023
Schade, Schade, CB....
Ich hatte gehofft, dass das mal ein seriöser Test wird. Beim Lesen der Einleitung konnte ich die Hoffnung auch noch aufrecht erhalten, weil ihr schön darauf eingegangen seid, dass Mantle in erster Linie den CPU-Overhead bei API-Aufrufen im Vergleich zu DirectX verringert.
Mantle erhöht also mitnichten die GPU-Leistung sondern beseitigt den Overhead bei der CPU-Last. Ohne auch nur einen Benchmark gesehen zu haben kann man dann schon sagen, dass eine Kombination von langsamer CPU + schneller GPU sehr von Mantle profitieren wird, während die Kombination aus schneller CPU + langsamer GPU kaum von Mantle profitieren wird. Vereinfacht gesagt ist Mantle ein CPU-Boost, aber eben kein GPU-Boost.
Mit dieser Erkenntnis sollte man ja eigentlich annehmen, dass auch dementsprechend sinnvolle Benchmark Szenarien ausgewählt werden. Beim Blick auf die nächsten Seiten mit den Benchmarks und vor allem den gewählten Szenarien, verflüchtigte sich jegliche Hoffnung.
Ja was habt ihr denn bei Ultra Settings FHD 4xMSAA auf einer R7 260X erwartet ?
R9 270X und R7 260X laufen da eh voll im GPU Limit, die Speicherbandbreite und Rechenleistung der GPU wird durch Mantle natürlich nicht höher. Niemand auf dieser Welt spielt BF4 mit den Einstellungen auf einer R7 260X bei 19 FPS. Wann wählt ihr mal endlich realitätsnahe Settings für die entsprechenden Karten, das muss doch irgendwann mal sacken, dass Eure Einstellungen kompletter Unsinn sind.
Es geht hier ja nicht um Vergleichbarkeit verschiedener Hardware im immer gleichen Szenario, sondern um die Vergleichbarkeit verschiedener APIs in einem sinnvollen Szenario. Bei Hoch FHD 1xMSAA hätte auch die R7 260X von Mantle profitiert.
Bei den Benchmarks zum Einfluss der CPU-Geschwindigkeit heißt es:
Das Wort "realitätsnah" klingt für mich da wie Hohn. Eure Settings sind lediglich für GTX 780 Ti, R9 290X, R9 280X realitätsnah, für die schwächeren GPUs sind sie komplett realitätsfern.
Richtige extrem wird es dann beim Test von Kaveri, wo ihr euch zu der Aussage hinreissen lasst:
Ja richtig, hier limitiert die GPU, ganz besonders die Speicherbandbreite. Und obwohl Euch das anscheinend klar ist, hält Euch das nicht davon ab, den Test in FHD durchzuführen. Wegen der geringen Speicherbandbreite helfen da auch keine niedrigen Einstellungen solange man bei FHD bleibt, und der Test auf maximalen Details mit 8,7 FPS ist ja wohl ein Witz. Wie war das noch mit den realitätsnahen Einstellungen, die Euch angeblich so am Herzen liegen ?
Dass Kaveri bei den Einstellungen bestenfalls im MP etwas von Mantle profitiert, dafür hätte es keines Benchmarkparkours bedurft, das war doch wohl vorher klar.
Ihr trefft zwar die Aussage, dass Mantle im SP auf einer R7 260X und Kaveri APU überhaupt nicht von Mantle profitiert, erwähnt aber mit keinen Wort, dass das nur für Eure realitätsfernen Einstellungen gilt. Das Verhalten unter realitätsnahen Einstellungen (z.B. 1360x768 niedrig für Kaveri) lasst ihr einfach unter den Tisch fallen und erwähnt es noch nicht einmal.
Das ist nicht nur irreführend, sondern schlechter Journalismus. Richtig schlecht, schlimmer geht es bald nicht mehr
Aus dem Test kann man lediglich schließen, das man mit einer R9 290X durch Mantle gewinnt, bzw. zum befeuern der Karte eine schwächere CPU als unter DX11 wählen kann. Inwieweit schächeren GPUs bei sinnvollen Einstellungen von Mantle profitieren, geht aus Eurem Test leider nicht hervor.
Warum habt ihr Kaveri und R7 260X überhaupt getestet, wenn ihr dabei keine sinnigen Einstellungen wählt ? Ihr hättet den Test besser ganz weglassen können, die Ergebnisse haben 0,0 Relevanz.
Mir geht es überhaupt nicht um AMD/NVIDIA etc. aber wenn NVIDIA z.B. auf den Zug aufspringt, MS irgendwann doch DX12 mit weniger Overhead entwickelt, dann wird es auch mit NVIDIA Karten genau die gleichen unsinnigen Ergebnisse wie jetzt mit AMD Karten geben, wenn ihr dann wieder die gleichen unsinnigen Einstellungen wählt.
Ich hatte gehofft, dass das mal ein seriöser Test wird. Beim Lesen der Einleitung konnte ich die Hoffnung auch noch aufrecht erhalten, weil ihr schön darauf eingegangen seid, dass Mantle in erster Linie den CPU-Overhead bei API-Aufrufen im Vergleich zu DirectX verringert.
Mantle erhöht also mitnichten die GPU-Leistung sondern beseitigt den Overhead bei der CPU-Last. Ohne auch nur einen Benchmark gesehen zu haben kann man dann schon sagen, dass eine Kombination von langsamer CPU + schneller GPU sehr von Mantle profitieren wird, während die Kombination aus schneller CPU + langsamer GPU kaum von Mantle profitieren wird. Vereinfacht gesagt ist Mantle ein CPU-Boost, aber eben kein GPU-Boost.
Mit dieser Erkenntnis sollte man ja eigentlich annehmen, dass auch dementsprechend sinnvolle Benchmark Szenarien ausgewählt werden. Beim Blick auf die nächsten Seiten mit den Benchmarks und vor allem den gewählten Szenarien, verflüchtigte sich jegliche Hoffnung.
Ja was habt ihr denn bei Ultra Settings FHD 4xMSAA auf einer R7 260X erwartet ?
R9 270X und R7 260X laufen da eh voll im GPU Limit, die Speicherbandbreite und Rechenleistung der GPU wird durch Mantle natürlich nicht höher. Niemand auf dieser Welt spielt BF4 mit den Einstellungen auf einer R7 260X bei 19 FPS. Wann wählt ihr mal endlich realitätsnahe Settings für die entsprechenden Karten, das muss doch irgendwann mal sacken, dass Eure Einstellungen kompletter Unsinn sind. Es geht hier ja nicht um Vergleichbarkeit verschiedener Hardware im immer gleichen Szenario, sondern um die Vergleichbarkeit verschiedener APIs in einem sinnvollen Szenario. Bei Hoch FHD 1xMSAA hätte auch die R7 260X von Mantle profitiert.
Bei den Benchmarks zum Einfluss der CPU-Geschwindigkeit heißt es:
Das Wort "realitätsnah" klingt für mich da wie Hohn. Eure Settings sind lediglich für GTX 780 Ti, R9 290X, R9 280X realitätsnah, für die schwächeren GPUs sind sie komplett realitätsfern.
Richtige extrem wird es dann beim Test von Kaveri, wo ihr euch zu der Aussage hinreissen lasst:
Ja richtig, hier limitiert die GPU, ganz besonders die Speicherbandbreite. Und obwohl Euch das anscheinend klar ist, hält Euch das nicht davon ab, den Test in FHD durchzuführen. Wegen der geringen Speicherbandbreite helfen da auch keine niedrigen Einstellungen solange man bei FHD bleibt, und der Test auf maximalen Details mit 8,7 FPS ist ja wohl ein Witz. Wie war das noch mit den realitätsnahen Einstellungen, die Euch angeblich so am Herzen liegen ?
Dass Kaveri bei den Einstellungen bestenfalls im MP etwas von Mantle profitiert, dafür hätte es keines Benchmarkparkours bedurft, das war doch wohl vorher klar.
Ihr trefft zwar die Aussage, dass Mantle im SP auf einer R7 260X und Kaveri APU überhaupt nicht von Mantle profitiert, erwähnt aber mit keinen Wort, dass das nur für Eure realitätsfernen Einstellungen gilt. Das Verhalten unter realitätsnahen Einstellungen (z.B. 1360x768 niedrig für Kaveri) lasst ihr einfach unter den Tisch fallen und erwähnt es noch nicht einmal.
Das ist nicht nur irreführend, sondern schlechter Journalismus. Richtig schlecht, schlimmer geht es bald nicht mehr
Aus dem Test kann man lediglich schließen, das man mit einer R9 290X durch Mantle gewinnt, bzw. zum befeuern der Karte eine schwächere CPU als unter DX11 wählen kann. Inwieweit schächeren GPUs bei sinnvollen Einstellungen von Mantle profitieren, geht aus Eurem Test leider nicht hervor.
Warum habt ihr Kaveri und R7 260X überhaupt getestet, wenn ihr dabei keine sinnigen Einstellungen wählt ? Ihr hättet den Test besser ganz weglassen können, die Ergebnisse haben 0,0 Relevanz.
Mir geht es überhaupt nicht um AMD/NVIDIA etc. aber wenn NVIDIA z.B. auf den Zug aufspringt, MS irgendwann doch DX12 mit weniger Overhead entwickelt, dann wird es auch mit NVIDIA Karten genau die gleichen unsinnigen Ergebnisse wie jetzt mit AMD Karten geben, wenn ihr dann wieder die gleichen unsinnigen Einstellungen wählt.
Mensch es ist ein erster Eindruck, schließlich gibts den Treiber erst seit ein paar Stunden.Ich bin mir sicher, dass CB auch noch andere Hardware Kombinationen und Einstellungen testen wird. Mantle handelt man eben nicht mal so in ein paar Zeilen ab dafür ist die Sache viel zu komplex.
Aus diesem Grund finde ich deine Kitik etwas hart. Wer zwischen den Zeilen lesen kann weiß ja jetzt schon wie die Sache ungefähr aussehen wird.
Zumal es Wochenende ist und der ein oder andere Tester verständlicherweise keine Lust hat nur am Rechner zu sitzen. PCGH z.B. wird frühestens am Montag einen Test bringen. Also mal tief durchatmen.
Aus diesem Grund finde ich deine Kitik etwas hart. Wer zwischen den Zeilen lesen kann weiß ja jetzt schon wie die Sache ungefähr aussehen wird.
Zumal es Wochenende ist und der ein oder andere Tester verständlicherweise keine Lust hat nur am Rechner zu sitzen. PCGH z.B. wird frühestens am Montag einen Test bringen. Also mal tief durchatmen.
Zuletzt bearbeitet:
Whoozy
Banned
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 4.793
Dai6oro und genau deswegen kann CB auch ihren Test Montag/Dienstag bringen, dafür aber mit Qualität. Dual Gpu, Leistungsaufnahme, Frameverläufe, Screenshots für die Bildqualität damit wir einen transparenten und nachvollziehbaren Test haben !
Und als i-Tüpfelchen mit einem Amd Fx 8000 Prozessor.
EDIT:
@HamHeRo: Danke die pure Wahrheit wurde getippt
@Moderator: Pustekuchen.
Und als i-Tüpfelchen mit einem Amd Fx 8000 Prozessor.
EDIT:
@HamHeRo: Danke die pure Wahrheit wurde getippt
@Moderator: Pustekuchen.
Zuletzt bearbeitet:
E
eruanno
Gast
Hades85 schrieb:
Quelle: InterviewJohan Andersson schrieb:
Generell wäre es schon möglich, Mantle-Spiele für Linux zu entwickeln. Allerdings müsste AMD dafür erstmal einen Mantle-Treiber für Linux rausbringen und das kann dauern. Und auch wenn in BF4 die Grafik jetzt per Mantle möglich ist, so laufen etwa Dinge wie Eingabe und Sound immer noch über DX, also müsste das für Linux alles gesondert gehandhabt werden.
Es ist vielleicht wahrscheinlicher, als AAA OpenGL Titel die für Linux erscheinen, aber in naher Zukunft halte ich das noch für Wunschdenken. Und dass es Mantle in fernerer Zukunft noch gibt ist auch nicht gesagt.
Schön wäre se natürlich, auch wenn ich an SteamOS denke
HardBrainer
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 123
@METTMÄX
Inwiefern den intel die profitieren doch genau so wie amd von der optimierung oder meinst du damit die intel hd grafikchips. Damit ist intel sowieso schon lange in zugzwang
@lechus85
Das ist mir bewusst habe den test gelesen. Ich wollte damit nur sagen das es nur indirekt die grafikkarte beeinflusst da Mantle von der verbauten cpu abhängt.
Bei steamos wird des doch überflüssig, da des doch sowieso eine bessere cpu optimierung bietet als windoof oder lieg ich damit jetzt komplett falsch ?
Inwiefern den intel die profitieren doch genau so wie amd von der optimierung oder meinst du damit die intel hd grafikchips. Damit ist intel sowieso schon lange in zugzwang
@lechus85
Das ist mir bewusst habe den test gelesen. Ich wollte damit nur sagen das es nur indirekt die grafikkarte beeinflusst da Mantle von der verbauten cpu abhängt.
Bei steamos wird des doch überflüssig, da des doch sowieso eine bessere cpu optimierung bietet als windoof oder lieg ich damit jetzt komplett falsch ?
Zuletzt bearbeitet:
HamHeRo
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 1.023
Dai6oro schrieb:
Und deswegen macht man erstmal Benchmarks mit unsinnigen Einstellungen und hebt sich die Benchmarks mit sinnvollen Einstellungen für später auf, oder was ? Und wählt bei den CPU-Tests mit gleicher starker GPU realitätsnahe Einstellungen und bei den Tests mit schwacher GPU wählt man realitätsfremde Einstellungen ? Umgekehrt macht es ja wohl deutlich mehr Sinn.
Aber eine Aussage wie "im SP profitiert Kaveri von Mantle überhaupt nicht" kann man dann schon mal treffen, obwohl klar ist, dass das Testszenario Unsinn ist, man testet ja schließlich immer erst Unsinn und dann was Sinnvolles ?
Wenn keine Zeit war, die schwächeren GPUs unter vernünftigen Bedingungen zu testen, dann lässt man das besser ganz weg. Für den Unsinn war aber offensichtlich genug Zeit. Das soll verstehen wer will... ich nicht.
Man könnte jetzt auch einen Test mit einer R9 290X bei 1280x720 ohne MSAA machen und dann bringt Mantle 100% mehr FPS. Das wäre genauso ein Quatsch ohne Aussagekraft.
Ähnliche Themen
