Test Erste Eindrücke zu AMDs Mantle

[modena.ch]

Wobei das auf einer sauber installierten C2Q Kiste eher noch besser laufen müsste.

Die Installation bei meinem Patenkind war doch etwas buggy und zugemüllt und ich glaub Dualchannel
funktioniert bei dem auch nicht.

 

[noxon]

@noxon, wieder mal ein eingefleischter Fachmann, glaube du solltest mal ein wenig lesen, die Mantle "Idee" ist schon Jahre alt...

AMD hat eben die Initiative ergriffen, solange sie das Monopol haben stehen sie gut da, wenn aber die Grünen auch auf den Zug aufspringen, geht der Schuss für beide nach hinten los, da dann alle Nutzer mehr Leistung erhalten und somit etwaige Aufrüstungen verschoben werden...

Und was hat das mit DirectX zu tun?

 

[Bärenmarke]

Ich finde den Test nicht so gelungen, da er irgendwie zu viele offene Fragen hinterlässt.

Hätte es auch wesentlich interessanter gefunden, wenn man den CPU test mit einem FX gemacht hätte.

 

[bu.llet]

@Bärenmarke: Wo steht da was von Test? Das sind "Erste Eindrücke" im Betastadium.

Ich finde es beachtlich was AMD da auf die Beine gestellt hat.

 

[tiwa86]

Ich finde den Test nicht so gelungen, da er irgendwie zu viele offene Fragen hinterlässt.

Hätte es auch wesentlich interessanter gefunden, wenn man den CPU test mit einem FX gemacht hätte.

Fänd ich auch noch interessant, wenn hier FX-Prozessoren (4er, 6er, 8er) gegeneinander mal antreten. Ich kann bei meinem FX-6100 + der HD7950 soweit sagen, dass Mantle hier gut was bringt. Hab gestern einige Stunden auf verschiedenen Servern und Maps gespielt und meine FPS sind von 65 fps auf im Schnitt 80-90 fps gestiegen. Also ca. 20 % Steigerung rein softwareseitig.

 

[Saftpresser]

Schöner Test, Danke dafür

Ist jetzt MS einfach nur faul geworden und hat die DX-Weiterentwicklung völlig außer Acht gelassen weil es keine Konkurrenten mehr hat? Oder hat AMD da wirklich viel geleistet?

Auf meiner Voodoo 3 war UT99 im 3dfx-Modus auch schneller als mit DirectX.

Wäre toll wenn AMD das konsequent weiterentwickelt und es viele Spiele unterstützen würden. Dann würde es wohl mal wieder wagen eine Radeon zu kaufen

 

[Herdware]

Ich denke nicht, dass man aus Tests mit FX-CPUs besonders viel zusätzlich gelernt hätte.

Im Prinzip "simuliert" CB ja verschiedene FX (bzw. beliebige andere langsamere CPUs), indem sie den i7 in Stufen herunter takten und mehr und mehr Cores (und HT) deaktivieren.

Dass in Mantle irgendwas steckt, das plötzlich ein brachliegendes Potential von FX-CPUs abruft und sie gegenüber Intel-CPUs aufholen lässt, ist sehr unwahrscheinlich. Schließlich ist es eine API für die GPU und optimiert darüber hinaus nichts am Code für die CPU. Außer dass es für die Grafikausgabe angeblich besser mehrere Threads (bis zu 8) nutzen kann, als Direct3D. Aber davon würde ein i7 mit HT theoretisch genauso profitieren wie ein 4-Modul-FX.

 

[matty2580]

Trotzdem wäre ein Nachtest mit Phenom x4/x6 und Bulldozer interessant, um genau dass zu testen.

 

[Sontin]

Oh und bitte mit Windows 8.1 auf nVidia und AMD Karten testen:
http://pclab.pl/art55953-9.html

Wäre sonst ziemlich sinnlos, da es mit 8.1 und DX11.2 (FeatureLevel 11.2) massive Steigerungen geben kann.

Um das ganze nochmal auf den Schirm zu bringen.
Ich konnte bei mir eine Steigerung von 42% feststellen, nachdem ich Windows 8.1 installiert habe. Man sollte hier also den MP mit AMD und nVidia auch mit 8.1 und DX11.1 testen, um ein komplettes Bild zu haben.

 

[modena.ch]

Schließlich ist es eine API für die GPU und optimiert darüber hinaus nichts am Code für die CPU. Außer dass es für die Grafikausgabe angeblich besser mehrere Threads (bis zu 8) nutzen kann, als Direct3D. Aber davon würde ein i7 mit HT theoretisch genauso profitieren wie ein 4-Modul-FX.

Eben genau an der bessere Thrednutzung könnte der FX profitieren. Zumal Intels HT ja wenn die echten Cores mal gröber belastet sind nicht mehr viel bringt.

Und es ist ja nicht nur die Overheadentlastung die hier rein spielt. Der Manteltreiber bringt ja mehr:
Mantle kann auch GPU Computing zwischen die Grafikausgabe der dGPU schieben oder auf der iGPU ausführen. HSA, HUMA, Speicherverwaltung. etc.

Da spielt einiges rein, wobei man nicht weiss was davon bei BF4 schon genutzt wird.

 

[Waelder]

Und was hat das mit DirectX zu tun?

was wurde bzw. wird bisher noch einmal als Schnittstelle verwendet??

 

[Klikware]

Bei all der wirklich nicht schönen Behandlung von DX durch MS muss man aber auch eines bedenken:
DX trägt Altlasten mit sich herum (und muss es auch wegen Kompatibilität, zumindest "einigermaßen" muss diese gewährleistet sein. Ich denke MS würde viele Dinge, die in DX evetuell auch einfach nur auf Wunsch vieler Hersteller früher (ich denke man ist da durchaus auch Trends gefolgt, es gibt ja immer irgendwelche Dogmen nach denen alle dann arbeiten) heute komplett anders machen (sie werden auch viel Erfahrung mit der xBox gemacht haben). Man könne sowas in einer neuen Version natürlich beheben, aber wehe man müsste es dann anders benutzen - da sind Spieleentwickler eben auch träge (wenn man teils in die EDV/IT-Abteilungen guckt ist man entsetzt wie sich die Entwickler da sogar an Workarounds gewöhnt haben und teils die neuen Versionen deshalb ablehnen, weil ihr Workaround nicht mehr geht - obwohl er garnicht nötig wäre). Ein ähnliches Problem hat auch OpenGL, das sich ja in kaum einer Implementierung so beeindruckend von DX absetzen kann - es schleppt auch einfach enorm viel Müll mit sich herum, den irgendjemand vor 5 Jahren mal im Standard haben wollte. Mantle hat also auch den Vorteil, dass es sich um ältere Sachen und Erfahrungen der Anwender nicht kümmern muss, es kann frisch starten und die Sache so lösen, wie man es heute tun würde (hinterher ist man immer schlauer). Und da es neu ist, hat noch keiner "Erfahrung" damit - es tritt also auch keinen Entwicklern auf die Füße, die sich ärgern ihre Codebasis anpassen zu müssen. Die Engines, die Mantle verwenden sind daher alle neu und noch frisch darauf zugeschnitten. Problematisch sehe ich nur die Akzeptanz. Ich fürchte, wenn Intel sich nicht anschließt (sie setzen halt nun die meisten Grafikchips ab, und seit man mit denen auch etwas spielen kann, tun es einfach viele), wird es nicht wirklich viel Erfolg haben - weil genau in diesem Segment freut man sich über jeden Leistungszuwachs enorm. Viele Spieler sind mit Konsolengrafik zufrieden (und kennen es oft auch nicht viel anders) und 30fps reicht ihnen auch. Wenn ihnen die "kleinen" Geräte/Notebooks ohne extra Grafikkarte das auch liefern können, ist es ihnen was wert (viele haben eine Abneigung gegen PCs - nicht mobil genug und sehen nicht hübsch aus), und das geht in die Ultrabook-Ecke. Leider würde Mantle bei Intel wahrscheinlich noch nicht einmal viel bringen, da die GPUs bei Intel wohl wirklich meist limitieren. Ich hoffe aber, dass sich gerade in dem Bereich etwas tut - weil der hat viel Wachstumspotenzial für Gaming, da viele dort wirklich Neukunden wären (und Neukunden sind das beste was einem Markt passieren kann, Analysten sehen dann Wachstumspotenzial ).

 

[aldaric]

Bitte nutze beim nächsten Post mal ein paar Absätze. Ist ganz schrecklich den Text zu lesen.

 

[Herdware]

Eben genau an der bessere Thrednutzung könnte der FX profitieren. Zumal Intels HT ja wenn die echten Cores mal gröber belastet sind nicht mehr viel bringt.

Wenn die Grafikausgabe 8 Threads der CPU nahezu voll auslastet, dann läuft sowieso irgendwas extrem falsch. Dabei könnte garantiert kein brauchbares Spielerlebnis heraus kommen, weil bei so gut wie keiner erhältlichen CPU (außer den S2011er von Intel und diversen Server-CPUs) dann noch Kapazität für irgendetwas anderes übrig wäre.

Die Threadoptimierung durch Mantle wird eher so aussehen, dass die im Vergleich zur restlichen CPU-Auslastuung (durch KI, Physikberechnungen und sonstige Spielmechanik) eher kleinere CPU-Last (bei Mantle noch kleiner als bei Direct3D) durch die Grafikausgabe besser in "kleine Häppchen" (Threads) aufzuteilen, so dass zusätzliche Threads einer Multicore-CPU überhaupt dafür genutzt werden können.

Aber wie gesagt, 8 Threads nur für die Grafikausgabe gleichzeitig nennenswert auslasten, das wird in der Realität sicher nicht vorkommen.
Dass eine Intel-CPU bei hoher Auslastung ihrer Threads inklusive HT theoretisch mehr Leistung (pro Core) einbüßt, als eine AMD-CPU mit Modulbauweise, würde erst dann zum Tragen kommen, wenn diese Last pro Thread auf über 50% kommt.

Klar kann es nicht schaden, auch FX zu testen, um Gewissheit zu haben, aber wie gesagt, ich erwarte da keine neuen Erkenntnisse.

 

[Bärenmarke]

@Bärenmarke: Wo steht da was von Test? Das sind "Erste Eindrücke" im Betastadium.

Ich finde es beachtlich was AMD da auf die Beine gestellt hat.

Mimimi

Dann halt Minitest, wo ist da jetzt der Unterschied? Erste Ergebnisse werden ja gezeigt! Und die Zeit um es auf intel CPUs zu testen hatte man ja...

Dass eine Intel-CPU bei hoher Auslastung ihrer Threads inklusive HT theoretisch mehr Leistung (pro Core) einbüßt, als eine AMD-CPU mit Modulbauweise, würde erst dann zum Tragen kommen, wenn diese Last pro Thread auf über 50% kommt.

Und das die Leistung in Zukunft mal über 50% beansprucht ist nicht so unwahrscheinlich. Daher solltest du die Begriffe nicht einfach so gleich setzen und mixen. Sind eben unterschiedliche Ansätze und von daher auch nicht so einfach vergleichbar.
Da Mantle von AMD kommt, hätte man das ganze ja auch auf FX CPUs testen können, aber da wir hier ja auf CB sind...

mfg

Bärenmarke

 

[DirtyOne]

Ich bin wirklich beeindruckt von Mantle! Und enttäuscht von Microsofts Direct X Entwicklung, bei der sich über Jahre wenig/nichts neues getan hat.

Das AMD gleich mit der ersten Mantle Version so davonzieht, hätte ich nicht gedacht.

 

[max10]

Jeder kann sich nun ein günstigere CPU von AMD kaufen und für das gesparte Geld sogar eine bessere GPU (natürlich auch von AMD).

Voraus gesetzt, er würde nur spielen wollen.

 

[bu.llet]

Mimimi

Dann halt Minitest, wo ist da jetzt der Unterschied?

Die Zeit! Es ist nur ein Eindruck. Von Test steht da gar nichts.

Man hat sich eben drauf beschränkt hier einen kurzen Einblick auf AMD/nVidia/Intel zu geben.

 

[BOBderBAGGER]

Und die Zeit um es auf intel CPUs zu testen hatte man ja.

meine güte, hier gibt es eine so breite Taktstafflung und Kern Konfiguration das man sich die Ergebnisse doch auch ableiten kann. Da ist es ist doch echt Wumpe welcher Hersteller drauf steht. Wenn ein 2Gz Haswell die GPU ins Limit Treibt dann sollte das selbst ein 760K hinbekommen.
AMD hat gehalten was sie versprochen haben, mit Mantle fallen die Anforderungen an die CPU rapide ab.

Für mehr Ergebnisse einfach mal abwarten.

 

[Novasun]

Fazit Mantle:

@Community: Kann mir jemand zu 90% bestätigen, das die Mantle-API nur auf Spiele anwendbar ist? Ich meine Schnittstellen wie OpenGL und DX berechnen auch für Photoshop und AutoCad diverse Dinge. Könnte man auch hier in fernen Zukunft eine Anwendungsmöglichkeit sehen?

Das ist leider überhaupt nicht einfach zu beantworten. Generell, das was du mit Photoshop und AutoCad ansprichst sind andere Techniken. Hier werden Berechnungen wirklich von der CPU auf die GPU verlagert. Hinzu kommt, dass bei CAD Anwendungen die Profikarten ja zum Zug kommen. [bei denen vor allem für den Support und die optimierten Treiber so viel mehr an Geld gelassen wird]
So sind die Fire Pros und die Quadros in diesem Bereich dank der speziellen Treiber so unheimlich viel stärker als die Karten die "wir" nutzen.

Das zusammen genommen ist schon mal eine schlechte Voraussetzung. Denn wozu wäre dann Mantle noch nötig? Leistung ist in diesen Fällen eh schon da.

Aber ein Hoffnungsschimmer bleibt. Mantle vereinfacht ja auch das generelle Handling des Speichers etc. auf der Karte. Wenn dann könnte ich mir dort vorstellen das man in gewissen Anwendungen noch was raus holen kann. Je nachdem wäre hier in meinen Augen aber bei maximal 10% Schluß. +5% wäre wahrscheinlich schon ein sau guter Wert...

Ich glaube es wird eher keiner umsetzen von den Firmen, die es betreffen würde.