News EU-Ministerrat: Massive Kritik an Backdoor-Plänen für Verschlüsselungen

xammu · 12. November 2020

Endless Storm schrieb:
Ab dem Moment, wo die Hintertüren offiziell von der EU gefordert werden, nehmen sich die Gauner einfach zwei Informatiker zur Seite und programmieren binnen einer Woche oder weniger (nach Feierabend) einen eigenen Messenger (verschlüsselt).

Das muss man gar nicht.
Die alten Versionen verschwinden dadurch ja nicht. Nutzt man einfach diese.
Und mit Matrix kann man sogar seinen eigenen Server betreiben.

Oder man greift wieder auf Codebezeichnungen oder harmlose oder gegenteilige Sätze zurück.
Es ist schließlich die Bedeutung für den Empfänger die zählt.

Eine grüne Blume muss nicht für jeden das selbe bedeuten

robertsonson · 12. November 2020

Cool Master schrieb:
Das ist wie mit der Vorratsdatenspeicherung - die Politiker lernen es einfach nicht.

sie lernen es nicht, weil sie es nicht lernen wollen. die politik ist nicht dumm, die wissen genau was sie da tun und dass sie es mit dem deutschen michel auch tun können. hauptsache die bundesliga spielt und alessio gehts gut.

[wege]mini · 12. November 2020

xammu schrieb:
Eine grüne Blume muss nicht für jeden das selbe bedeuten

Das benutzen von Worten um vordergründig und zwischen den Zeilen zu reden, ist aber auch aus der Mode gekommen.

Wenn es eine politische Mehrheit innerhalb der Bevölkerung geben sollte, die mit "Hintertürchen" leben kann, die unter festen Regeln benutzt werden dürfen, dann ist es so.

Ansonsten verschwendet man unnötige Ressourcen, um wie der letzte Einbrecher irgend welche Schwachstellen zu finden und trotzdem schauen zu können.

Traurig wird es, wenn der Staat zur Gefahrenabwehr zu illegalen Mitteln greifen muss und am Ende irgend welche Geschichten erfindet.

mfg

xammu · 12. November 2020

[wege]mini schrieb:
Das benutzen von Worten um vordergründig und zwischen den Zeilen zu reden, ist aber auch aus der Mode gekommen

so alt die Winnie Puuh Geschichte in China nicht.

Mich umtreibt aber auch diese Frage. Wie vermittelt man den Wunsch nach Anonymität und Sicherheit im Internet einer Generation von Menschen, welche alles mögliche von sich selbst schon freiwillig ins Internet stellen.

[wege]mini schrieb:
Wenn es eine politische Mehrheit innerhalb der Bevölkerung geben sollte, die mit "Hintertürchen" leben kann, die unter festen Regeln benutzt werden dürfen, dann ist es so.

Ich befürchte, diese Mehrheit haben wir schon.

nobbivm · 12. November 2020

Tja so sind sie, jedes Mal das Selbe, diese Überwachungsfanatiker raffen es einfach nicht.
Ein schlauer Mensch hat mal gesagt:
Wer die Freiheit für die Sicherheit aufgibt, wird am Ende beides verlieren! 👆

Faust II · 12. November 2020

Wo das alles noch hinführen wird....

ChowTan · 12. November 2020

-equal- schrieb:
Ob diese Gier nach dem gläsernen Bürger irgendwann Mal ein Ende findet?

Ich fürchte kein friedliches. Der Grossteil der Bevölkerung ist so indoktriniert sich alles gefallen zu lassen für ein paar Brösel vom Tisch der Reichen / Machthabenden. Eine demokratische Lösung dürfen wir uns nicht erhoffen.

Deleo · 12. November 2020

Alle wollen mehr Sicherheit oder Klarere Bilder bei Video Überwachungen um Kriminellen Täter besser zu erkennen, aber niemand will dafür was geben :-) Jeder meint er sei die Wichtigste Person auf Erden und genau er werde Belauscht und Überwacht ^^ Herrlich.

dr. lele · 12. November 2020

Rockhound schrieb:
Ist denn Telegram dann die Alternative?

Nö, da liegen die Nachrichten standardmäßig unverschlüsselt auf deren Servern. Da kann potentiell jeder Mitarbeiter mitlesen.

Die einzige Alternative wird langfristig ein open Source System sein, das von der Community gepflegt wird.

Momentan fällt mir da Matrix ein, oder Conversations mit XMPP (gibt's im F-Droid).

Ich bin ja auch ein großer Freund von bequemen Systemen. Telegram ist vom Komfort für mich der beste Messenger. Aber so langsam kriege ich irgendwie auch ein mulmiges Gefühl und schaue mich nach Alternativen um.

CastorTransport · 12. November 2020

Endloses Thema. Überwacht und ausgelesen werden wir doch eh schon.

WhatsApp gehört zu FB und wer weiß, was die mit den ganzen Daten machen - denn immerhin haben die die Schlüssel dazu. NSA wird da wohl genauso Zugriff haben. Easy.

Threema? Wer hat den Schlüssel? Der Hersteller, der "verspricht" diesen niemals rauszugeben - haha.

Telegram? Ja, soll ja am besten verboten werden. Wenn WhatsApp so sicher ist, warum sind alle Verschwörer und Nazis dann auf Telegram? Weil es sicher(er) ist?

Ja, ich bin natürlich auch "pro" Briefgeheimnis. Aber was nutzt einem das Gesetz (Briefgeheimnis), wenn man die Briefe doch liesst? Ist doch bisher auch passiert, kann mir keiner erzählen.

Bei der ganzen Diskussion sollte man mal "from scratch" anfangen:

Wie schön er erklärt, was für ein Bild die "Agenturen" von Nutzern bekommen, die einfach ein Smartphone/Cellular haben. Da sind Bewegungsbilder über JAHRE normal und was sonst noch an Infos da rauskommt, ist phänomenal.

Jammert also nicht über Regierungen die an "Schlüssel" wollen, die wissen es einfach nicht besser. Wichtiger wäre der Punkt, warum Telekommunikationsunternehmen die Logfiles der Masten auf Jahre aufheben.

Natürlich, weil es Profit bringt und nicht verboten ist.

Wer sicher sein will, sollte sich also von seinem Smartphone trennen - über den Privat-PC am besten nur via Tor-Browser surfen (mit VPN natürlich ^^).

NATÜRLICH sind wir ALLE längst der "Gläserne Bürger". Wir wollen es doch alle genauso! Wir kiegen die Schokolade, die es uns versüßt und die Regierungen und Konzerne unsere Seelen.

Philanthrop · 12. November 2020

Das interessante an der Sache ist, das dieses Gesetz vorgeschlagen wurde nach den "Terrorangriff" in Wien.

Es wird also der Datenschutz für 512 Millionen Menschen reduziert, weil 4 Menschen ermordet wurden!!!

Liebe Regierung,

gebt den Schlüssel doch mal weiter und seht dann was auf der Welt los ist.
Wurde da nicht mal, trotz sicherer Verschlüsselung, die Kanzlerin abgehört. Gibt es keine Spione mehr? Sind Menschen in der Regierung nicht erpressbar?
Diesen Schlüssel wollen alle!
Ein Schlüssel für alles ist der GAU!

Nicht einmal die Faschisten haben je von so etwas Schrecklichem geträumt. Ihr seid wahnsinnig!

Weniger Datenschutz bedeutet weniger Freiheit

Gortha · 12. November 2020

Wie ich schon länger sage, sind wir nicht mehr weit von einer DDR2.0, 3.0. oder 4.0 entfernt.
Offener Diskurs - FAIL ; N/A
Freie Meinungsäußerung ohne Unterdrückung (z.B. Verhinderung, soziale Ächtung, wirtschafltiche Zerstörung, usw. ) - FAIL ; N/A
Privatsphäre auf mehreren Ebenen(z.B. Postgeheimnis, TollCollect, usw)- FAIL ; N/A
Transfer- und Umlagesysteme in einem Ausmaß, wie es kein sozialistisches oder kommunistisches Land je hatte - CHECK
Vermehrte Planwirtschaft - CHECK

etc. usw. usf.
Einfach beängstigend die Richtung in die es geht und die meisten BRDler goutieren die Verursacher auch noch mit ihren Stimmen.

PS: Wer verschlüsselt kommunizieren will macht es eben via PGP/GPG. Das geht auch über Whatsapp und Co.

Und das wissen auch die bösen Terroristen. Deswegen geht es hier nur um Überwachung von uns allen. Um eine totalitäre Entwicklung.

Trimipramin · 12. November 2020

Ich werde nicht müde, bei diesem Thema dieses Video hier zu posten. Wir müssen sorgsam mit den Dingen umgehen, sie können ganz schnell anders oder drastischer als gedacht verwendet werden. Ich erinnere da auch gerne an die Rosa Liste.

MC´s · 12. November 2020

Lasst den Schwachsinn, Nachrichten sind persönlich und sollen es auch bleiben. Briefgeheimnisse usw. nur mal als Schlagwor.

KitKat::new() · 12. November 2020

Serana schrieb:
Weder erzeugt mehr Überwachung zwangsläufig ein stärkeres Gefühl der Sicherheit, noch kann sie die Sicherheit objektiv erhöhen. Das wurde immer wieder in diversen Studien gezeigt.

Welche Studien haben gezeigt, dass mehr Überwachung die Sicherheit nicht objektiv erhöhen kann?

Serana · 12. November 2020

KitKat::new() schrieb:
Welche Studien haben gezeigt, dass mehr Überwachung die Sicherheit nicht objektiv erhöhen kann?

Sollte dich das Thema tatsächlich interessieren empfehle ich einfach mal eine gezielte Google-Abfrage. Sehr viele eindeutige Treffer bekam ich mit den drei Schlüsselworten Überwachung, Studie und Kriminalität.

https://www.google.com/search?q=übe...ome.0.69i59.6560j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Empfehlenswert ist dazu ein (etwas längerer) Artikel als PDF auf der Internetseite von digitalcourage.de
https://digitalcourage.de/sites/def...schutz/florian-glatzner-videoueberwachung.pdf

Unter diesem Link ist eine Diplomarbeit zu finden die sich mit dem Thema beschäftigt:
https://pub.uni-bielefeld.de/download/2306207/2306210

Auch in den bekannten Zeitungen finden sich über obige Suchanfrage einige einschlägige Artikel. Wer sich zu dem Thema wirklich informieren will, der kann das jedenfalls schon seit Jahren. Nur passen die Ergebnisse in der Realität leider nicht zu den vollmundigen Versprechungen der Politik. Auch dort wo es zu einem Rückgang der Kriminalität kam ist die Frage, wieviel Einfluß dabei die Videoüberwachung hatte und wieviel die flankierenden Maßnahmen.

Drarlor · 12. November 2020

KitKat::new() schrieb:
Welche Studien haben gezeigt, dass mehr Überwachung die Sicherheit nicht objektiv erhöhen kann?

Das ist ein ganz fieser Trick. Natürlich hat Serena da eine Behauptung in den Raum gestellt, die man erstmal nachweisen muss. Aber im Sinne dieser gesamten Diskussion muss derjenige, der mehr Überwachung einführen will, erstmal zeigen, dass diese auch zu mehr Sicherheit führen würde. Es kann nicht sein, dass derjenige das Gegenteil belegen muss, der die Einführung verhindern will. So funktioniert das nicht!

Zeig mir also bitte Studien (am liebsten eine Meta-Studie), die nachweist, dass mehr Überwachung zu einer objektiv höheren Sicherheit (was genau ist das eigentlich) führt. Das kann auch gern in der Vergangenheit passiert sein, denn wir haben ja durchaus schon mehrfach an bestimmten Stellen die Überwachung erhöht. Mir selbst fällt dazu nur ein, dass z.B. die Videoüberwachung an öffentlichen Plätzen weder zu weniger Straftaten noch zu einer Signifikant besseren Aufklärung geführt hat. Aber vielleicht habe ich das auch falsch abgespeichert.

Forum-Fraggle · 12. November 2020

wickedgonewild schrieb:
Jeder will Sicherheit, keiner will Überwachung. Das passt nicht zusammen. Die, die hier Widerstand krakeelen, werden wohl erst wach, wenn sie mal selbst in irgendeiner Form von solch schrecklichen Vorfällen, wie sie die letzten Wochen und Jahre geschahen, betroffen sind.

Datenschutz ist nicht das höchste Gut, das Leben ist es.

Jeder sollte natürlich seine Meinung haben, dennoch möchte ich Dir aber ein paar Fragen stellen:
- Gibt es Hinweise, daß Überwachung etwas ändert? Zugegeben, in China gibt es awniger Anschläge, aber ist es das wert?
In Wien z.B. war der Täter einschlägig bekannt, da hätte Überwachung nichts geändert, nur Abschiebung vielleicht.

In den USA gab es auch diese Forderung, ungermauert mit 50 Fällen. Nach Analyse selbiger blieb nur einer, bei der Überwachung bei der Vermeidung des Anschlags beteiligt war und das auch nur nebensächlich. Der Rest wurde durch klassische Arbeit verhindert.
Deutschland: in der Zeit, in der VDS aktiv war, war die Aufklärungsquote sogar rückläufig gewesen (innerhalb der Schwankumgsbreite)
Wie schön ein überwachtes Leben ist kann man gut in China, Rußland, Nordkorea oder früher in der DDR sehen.
Ist es das wert?

Ja, Leben ist das höchste Gut. Dann schaff aber bitte Straßenverkehr und Privathaushalte ab. In ersterem gibt es deutlich mehr Tote als bei Anschlägen, bei letzteren ist die höchste Unfallquote zu beobachten. Wenn Du also Freiheit aufgeben willst um das Risiko bei einem Anschlag zu sterben zu senken, senke erst einmal die Todesquote bei Autos und Haushalten. Autos z.B. generellt nur noch 30km/h, auch auf Autobahnen, Haushalte erhalten Leiter und Wischverbot, das dürfen nur noch professionelle Firmen.
Achja, es gibt keine Belege weltweit, daß Überwachung Anschläge verhinderte. Und nein, eine Quelle kann ich nicht liefern, geht schlecht bei Nicht-Existenz.

kleeblatt4590 · 12. November 2020

Don Sanchez schrieb:
Und in ein paar Jahren wird die natürlich nur zur Abwehr von Terroranschlägen eingebaute Backdoor dann auch von der EU ganz offiziell für allen möglichen Kleinkram missbraucht, kennt man ja.

Ich weiß nicht genau, was du mit Kleinkram meinst, wohl nicht das hier?

Schau dir gerne die ganze PK an, gerade auch wo es um die Verschlüsselung auf dem Handy geht.

Philanthrop · 12. November 2020

@kleeblatt4590

Interessanten Beitrag hast du dort mit dem Video gepostet (38:44). Die dort gezeigten Bilder haben nicht im entferntesten mit Kindesmissbrauch zu tun. Dort werden Grafikkartenfarmen zum schürfen von Digitalwährung gezeigt und das ist kein Verbrechen. Wieder ein schönes Beispiel wie wildfremdes zusammengewürfelt wird wobei das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Das ist wahrscheinlich auch das Problem warum diese Spezialisten teilweise 10 Jahre benötigen um solche Verbrechen aufzuklären.

News EU-Ministerrat: Massive Kritik an Backdoor-Plänen für Verschlüsselungen

Captain

Lt. Commander

Banned

Captain

Lt. Junior Grade

Banned

Banned

Commander

Captain

Captain

Philanthrop

Gast

Captain

Commodore

Captain

Rear Admiral

Commander

Commander

Commodore

Cadet 3rd Year

Philanthrop

Gast

Passend zum Thema