News Exklusiv im Epic Store: Epic übernimmt Erstattungen bei Kickstarter-Spielen

[nciht]

- zu wenig Medienpräsenz

Ich glaube es war vor allem DAS.
Unfertige Spiele können trotzdem erfolgreich sein, das zeigen ja viele andere Beispiele und die brauchen nicht mal den riesigen Content. Was gerade "in" ist, lässt sich aber denke ich sehr gut und geschickt durch die Medien beeinflussen. Wenn ich den Kids auf dem Schulhof morgen erzähle, dass BR vollkommen "out" ist und Arenashooter sind jetzt der heiße Sche**, dann wird's auch wieder Arenashooter geben. Marketing ist da fast alles. Gut, es ist ein bisschen komplizierter eine ganze Generation zu beeinflussen, einem bestimmten Trend zu folgen, aber gutes Marketing schafft das. Nur scheinen manche Firmen das noch nicht so richtig verstanden zu haben, bzw. wissen nicht es richtig umzusetzen. Selbst ein EA mit all ihrer Marktmacht zieht vor den Modeerscheinungen einfach den Schwanz ein und wird zum Mitläufer. Statt, dass Battlefield als Reihe einer natürlichen Evolution unterliegt, wo man einfach altbewährtes verbessert und modernisiert und das neue Produkt dann richtig bewirbt, damit es bei den Kids ankommt, baut man einfach einen BR-Modus ein... Epic ist da nicht viel anders. Man hat sich in der Situation eben für BR entschieden, statt Arenashooter mit aufwendigem Marketing im Blickfeld der Spieler zu halten. Wirtschaftlich war das auch sicher die richtige Entscheidung.

Ich glaube auch in 20 Jahren, trauern die alten Hasen von morgen den BR-Shootern hinterher, wie wir jetzt den Arenashootern, weil dann wieder irgendwas anderes "in" ist.

 

[MrHToast]

Ist mir natürlich bewusst, ich hab die UT Alpha schon vor 2 Jahren oder so gespielt, da gab es Fortnite noch gar nicht.
Dass man die altehrwürdige Serie für dieses... Ding.. einstampft, versteh ich bis heute nicht. Ich will endlich ein neues UT!

Die frage, wie erfolgreich wäre es geworde?. Irgendwie ist jeder Arena Shooter in letzten Jahren is geflopt. Gibt vielleciht noch genug Leute für ein Nichen dasein. Aber da kann ich Epic verstehen auf die Cashcow zu konzentrieren.

 

[Captain Mumpitz]

Irgendwie ist jeder Arena Shooter in letzten Jahren is geflopt.

Aber jeder davon hatte irgend ein "Problem".
Quake Legends stösst mit seinen Heroes und Skills auf viel Ablehnung, Shootmania war vielleicht etwas zu reduziert und Toxikk war einfach nicht so poliert wie sich das alte Arenafans eben wünschen - hatte aber in meinen Augen noch am meisten Potential, direkt nach UT.

 

[MrHToast]

Aber jeder davon hatte irgend ein "Problem".

Ich sehe auch einfach das Problem, dass im Klassischen Arena Shooter es wenig Leveln, Freischalten etc gibt. Ich persönlich habe an MP ohne "Fortschritt" wenig Spaß. Ich möchte nächste Waffe, nächsten Rang usw erreichen. Hab eben mit COD4 angefangen MP zu spielen. An stumpen Quake Live, Casual CS usw. kann ich nichts anfangen. Denke viele Multplayer Spieler sind mitlweile so.

 

[Captain Mumpitz]

Das ist völlig korrekt und spiegelt einfach die heutige Jugend auch wieder. Man hat die Aufmerksamkeitsspanne eines Goldfischs. Wenn nicht alle 30 Sekunden ein Achievement aufploppt, man einen neuen Rang, Skin oder sonstwas erhält, gilt das Spiel bereits als scheisse.

Wir hatten früher Stundenlang Fifa 98 gespielt, nicht nur weil es nichts anderes gab. Aber es ging um den Fussball, nicht um irgend eine bescheuertes Ultimate Team oder sonst was. Man wählte seinen Lieblingsclub und spielte.

UT/Quake: die Gegner zu dominieren war reine Genugtuung, es brauchte weder Skins noch sonstwas. Es ging einzig und allein um Skill. Bei CS jahrelang ebenfalls.

Ist ja auch bei der Musik zu beobachten (auch wenn ich da den Geschmack der Jugend sowieso nicht nachvollziehen kann): wenn nicht innerhalb der ersten 10-20 Sekunden die Lyrics anfangen, schaltet man weiter. Früher gab es Songs, die einfach mal minutenlang instrumental waren bevor auch nur ein einziges Wort gesungen wurde.
YT Videos müssen schnell geschnitten und gleich mit einer Hookline in den ersten 10 Sekunden versehen sein, sonst klickt man weiter.

Die Aufmerksamkeitsspanne tendiert gegen null. Geduld gibt es keine mehr. Ich hab keine Ahnung wie und wieso sich das so entwickelt hat, aber ich finde es absolut furchtbar.

Aber das war jetzt etwas zu sehr off-topic ^^

 

[jonderson]

Die Leute die jetzt steam verteidigen, verteidigen einen Monopolisten aus reiner Bequemlichkeit. Konkurrenz belebt das Geschäft. Dabei isses doch so cool der Fan vom underdog zu sein (siehe AMD). Das bei steam der Monopolist verteidigt wird kapier ich einfach ned.

Das hat bei mir weder bei AMD, noch bei Steam etwas mit underdog zu tun, sondern mit Geschäftsgebaren.
Dabei bin ich gar kein Fan von Steam, aber Steam verhält sich immer noch besser als EPIC...

Habt ihr alle nur einen Launcher und seit Jahren keine Titel von EA, Rockstar, Ubisoft oder Blizzard gekauft?
Ich habe bei steam die 1000 Titel voll gemacht. Wenn es jetzt ein Spiel meiner Wunschliste woanders guenstiger zu haben ist (bzw unter der Preisgrenze, die ich mir fuer Titel setze), kaufe ich es mir, egal wo es angeboten wird.

Nein, ich habe ganz bewusst in keinen Store, außer Steam, Geld ausgegeben.

Der Unterschied zu den Konsolen ist einzig, dass man als PC-User problemlos beide Launcher installieren kann.

Nein, ich kann den EPIC Launcher nicht Problemlos installieren....
Aber mir wäre ja egal wie der Launcher läuft, beim Spiel dahinter wird es aber mindestens genau so kniffelig...

Und doch war man immer davon abhängig, ob man den Datenträger noch hatte und er unbeschädigt ist, oder man musste entsprechende Sicherungskopien anlegen.

Im Endeffekt hat sich auch heute nicht wirklich viel geändert, wenn man ein paar Gedankenspiele spielt.-

Doch, bei den Launchern funktioniert keine Sicherungskopie. Sind die Server Down, war es das.
Deswegen bin ich auch kein Launcher Fan...

Weil man es nicht hätte machen müssen, auch wenn das manche hier behaupten. Und selbst wenn Epic hier im eigenen Interesse handelt, wird eben auch im Interesse der Backer gehandelt, daher WinWin und nice Move... gerade von der Ausgangslage betrachtet ... damit sage ich aber nicht, dass epic jetzt der geilste Shop ist, oder irgendwelche anderen Fehler wieder gut macht.

Hier ist nichts Win-Win.
Derjenige hat einen zinslosen Kredit gegeben und hat mit dafür gesorgt, dass etwas erschaffen wird, was er am Ende nicht spielen kann.
Bist du auch begeistert wenn ich dich zu Boden schmeiße und dir dann wieder aufhelfe? oO
Wenn eine Rückgabe Win für denjenigen wäre, hätte er das Geld gar nicht erst investiert.
Es ist eher ein Stop-Loss....

 

[nciht]

Bist du auch begeistert wenn ich dich zu Boden schmeiße und dir dann wieder aufhelfe?

Der Entwickler hat die Spieler enttäuscht, nicht Epic... das hatten wir doch schon. Epic only war die Entscheidung des Entwicklers... Epic kann da keinen zwingen, höchstens mit Geld wedeln...

Wenn eine Rückgabe Win für denjenigen wäre, hätte er das Geld gar nicht erst investiert.

Jetzt betrachtest du das aus einer völlig falschen Sichtweise, weil du nicht mehr von der Ausgangssituation ausgehst auf welcher diese Entscheidung beruht. Zudem steht es in dieser Situation ja überhaupt nicht mehr zur Auswahl, dass ein Spieler sein investiertes Geld "gar nicht erst investiert". Ausgangssituation: Spiel wird Epic-Store-Only und viele Spieler beschweren sich, weil das eben anders angekündigt war. Eine Lösung, welche in dieser Situation einen guten Kompromiss für beide Seiten bereit hält, ist da mMn die Rückerstattung des Geldes, eine für Kickstarter-Verhältnisse nicht übliche und auch nicht selbstverstände Reaktion. Da kann man imho durchaus von WinWin sprechen.

Es ist eher ein Stop-Loss....

Sein Geld nicht zu verlieren kann auch als "Win" bezeichnet werden, da es mMn ausreicht, wenn eine Abmachung für beide Seiten eine positive Folge hat und Geld nicht zu verlieren ist für viele Backer eine positive Folge dieser Reaktion von Epic. Daher auch "WinWin".

 

[Schredderr]

Doch, bei den Launchern funktioniert keine Sicherungskopie. Sind die Server Down, war es das.
Deswegen bin ich auch kein Launcher Fan...

Nicht ganz korrekt.
Das hängt von der Implementierung des Kopierschutzmechanismus ab. Nutzt eine Anwendug zB. Steam DRM muss Steam dafür gestartet werden ( Hier kann man sich mit dem Offlinemodus weiterhelfen ). Was oft übersehen wird ist allerdings die Tatsache, das die Nutzung Steam DRM keine Pflicht ist, sondern lediglich von Valve den Entwicklern als einfache Möglichkeit zur Implementierung eines Kopierschutzes angeboten wird. Verzichtet der Entwickler darauf kann das Spiel auch ohne Steam ganz normal gestartet werden. Steam fungiert dann nur noch als Downloader und Updater.
Für epic gilt soweit ich weiß das gleiche. Bei uPlay und Konsorten bin ich mir nicht sicher.

 

[espiritup]

Der Entwickler hat die Spieler enttäuscht, nicht Epic... das hatten wir doch schon. Epic only war die Entscheidung des Entwicklers... Epic kann da keinen zwingen, höchstens mit Geld wedeln...

Jetzt betrachtest du das aus einer völlig falschen Sichtweise, weil du nicht mehr von der Ausgangssituation ausgehst auf welcher diese Entscheidung beruht.[...]

Stop mal bitte.
Ich habe eher den Eindruck, Du gehst hier von einer falschen Voraussetzung aus.
Es stand nie im Raum, daß das Spiel nicht kommen und das gebackte Geld dadurch verloren wäre.
Es gab einen Relesetermin. Der gilt ja sogar weiterhin.
Geändert wurde lediglich der Auslieferungsweg.

Das muß ja nicht mal der Entwickler gewesen sein, der das entschieden. Ich tippe eher auf Deep Silver, die hier als Publisher auftreten. Oder Steam hat gesagt: "Jungs, wenn Ihr bei uns kein Spiel verkaufen wollt, könnt Ihr es auch nicht bei uns einstellen." würde mich auch nicht groß wundern.

Trotzdem ist es keine irgendwie geartete Großzügigkeit von Epic, die unzufriedenen Kunden auszahlen zu wollen. Denn das Game, das sie den Backern so unverfroren vorenthalten wollen, gäbe es ohne diese gar nicht.

Sein Geld nicht zu verlieren kann auch als "Win" bezeichnet werden, da es mMn ausreicht, wenn eine Abmachung für beide Seiten eine positive Folge hat und Geld nicht zu verlieren ist für viele Backer eine positive Folge dieser Reaktion von Epic. Daher auch "WinWin".

Das ist ein Win-Win für Epic, Deep Silver, und vielleicht auch für die Entwickler. Letzteres muß man aber erstmal abwarten, denn die haben jetzt erstmal ihre Credibility verspielt.
Für die Kunden/Backer ist es aber ein Lose. Weil kein Spiel ist kein Spiel. Und trotz Begeisterung für das Produkt gibts nur einen feuchten Händedruck und die Worte "Danke, aber Sie werden hier nicht mehr gebraucht".

 

[nciht]

Es stand nie im Raum, daß das Spiel nicht kommen und das gebackte Geld dadurch verloren wäre.
Es gab einen Relesetermin. Der gilt ja sogar weiterhin.
Geändert wurde lediglich der Auslieferungsweg.

Ähm ja, das habe ich exakt so geschrieben, dass die Ausgangslage eben ist, dass das Spiel Epic-Only erscheint und sich jetzt viele Spieler beschweren über diesen "Auslieferungsweg". Mein Argument war ja eben, dass man die Entscheidung von Epic aus eben dieser Ausgangslage bewerten muss und nicht mit einem "hätte, hätte Fahrradkette" - und eben von dieser Ausgangslage betrachtet war der Entschluss das Geld zurück zu erstatten eine positive Wende für den Backer, der sich beschwert, dass das Spiel zum Release nicht auf Steam erscheint. Wenn ein Backer jetzt meint, dass die Rückerstattung nur für Epic ein Vorteil ist und er noch immer der Verarschte ist, dann soll der halt das Geld nicht annehmen und bekommt auch kein Spiel. Und jetzt erklär mir noch mal den gigantischen Vorteil von Epic, Deep Siler und Co dem Backer Geld zurückzuerstatten statt es einfach zu behalten...

Für die Kunden/Backer ist es aber ein Lose. Weil kein Spiel ist kein Spiel. Und trotz Begeisterung für das Produkt gibts nur einen feuchten Händedruck und die Worte "Danke, aber Sie werden hier nicht mehr gebraucht".

Du hast hier eine sehr enge Definition von "Gewinnen". Man kann durchaus gewinnen indem man einfach nicht verliert. Spiel einfach mal eine Runde Russian Roulette, dann weißt du was ich meine. Daher ist es ja durchaus auch ein Win für den Backer. Aber jetzt drehen wir uns im Kreis.

Das muß ja nicht mal der Entwickler gewesen sein, der das entschieden. Ich tippe eher auf Deep Silver

Auch möglich... aber auch die wurden von Epic sicherlich nicht gezwungen und Epic hat bei denen auch nicht das sagen, daher waren die auch kein Entscheidungsträger, die haben nur eine Option angeboten, für die man sich entschieden hat und selbst das wissen wir nicht. Könnte auch so gewesen sein, dass man auf Epic zugegangen ist, was ich persönlich zwar bezweifle aber nicht für unmöglich halte. Immerhin sagte man als Begründung für die Entscheidung ja, dass der Epic-Store für den Spieler die "Beste Erfahrung" sei.

Für die Kunden/Backer ist es aber ein Lose. Weil kein Spiel ist kein Spiel.

Weil der Backer kein Spiel hat, ist die Entscheidung das Geld zu erstatten also kacke und nur für Epic, Deep Silver und ggf. den Entwickler von Vorteil?
Weil das schreibst du hier:

Das ist ein Win-Win für Epic, Deep Silver, und vielleicht auch für die Entwickler.

Hätte die Entscheidung der Rückerstattung selbst keinen positiven Nutzen für den Backer, dann wäre es alleine ein Win für Epic, DS...

Also finale Frage: In der Situation, wo ich eh kein Spiel bekomme, weil ich nicht den Epic Launcher installieren will und eigentlich ein Steamspiel gebackt habe, ist die Entscheidung mir mein Geld zurückzuerstatten für mich von Vorteil oder nicht? Falls Ja = Win für den Backer ... so einfach ist das.

Edit: Wer welche Entscheidung getroffen hat ist btw. in dem Sinne wichtig, weil ins Gesicht getreten hat die Backer der Entwickler/Publisher. Das Geld erstattet aber Epic und die Entscheidung das Geld zu erstatten lag sicher auch bei Epic. Das muss man mMn trennen, bevor man pöbelt, dass derjenige, der mich aus dem Dreck zieht auch derjenige sei, der mich hinein geworfen hätte.

 

[jonderson]

Gut, machen wir es anders
Du legst 10000€ bei der Bank um es zu Verzinsen und am Ende mehr Wert zu bekommen. (Festverzinst, also Verlust nicht möglich)
Die Jahre gehen ins Land und die Firma, bei der du die 10000€ angelegt hast, hat einen großartigen Deal mit einem Goldankauf gemacht.
Deswegen bietet sie dir an das Geld + Gewinn in Gold auszuzahlen, du musst dich "nur" darum kümmern das Gold abzuholen und zu lagern und wieder zu verkaufen.
Die Goldankauffirma bietet dir als Alternative an dir die 10000€ wieder auszuzahlen.
Ist es jetzt ein Win für dich, dass du die 10000€ wieder bekommen hast?

 

[espiritup]

Ich weiß, wir drehen uns hier im Kreis aber:

Ähm ja, das habe ich exakt so geschrieben, dass die Ausgangslage eben ist, dass das Spiel Epic-Only erscheint

Nein.
Die ursprüngliche Ausgangslage ist, daß das Spiel über Steam erscheinen sollte.
Daß Epic sich hier dazwischendrängt ist der Sündenfall. Nicht, daß Epic jetzt die Backer rauskaufen will.

Das Rauskaufen ist nur ein billiger Beschwichtigungsversuch.

Du hast hier eine sehr enge Definition von "Gewinnen". Man kann durchaus gewinnen indem man einfach nicht verliert. Spiel einfach mal eine Runde Russian Roulette, dann weißt du was ich meine. Daher ist es ja durchaus auch ein Win für den Backer. Aber jetzt drehen wir uns im Kreis.

Die Option, leer auszugehen stand doch gar nicht zur Debatte.
Das Spiel war finanziert und fast fertig entwickelt.

Hätte Epic das Projekt vorm Scheitern gestanden und Epic hätte es refinanziert, gäbe es sicher diese Diskussion nicht.

Auch möglich... aber auch die wurden von Epic sicherlich nicht gezwungen[...]

Epic ist weder Alleinschuldiger noch unschuldig.

Immerhin sagte man als Begründung für die Entscheidung ja, dass der Epic-Store für den Spieler die "Beste Erfahrung" sei.

Da mußt Du selbst schmunzeln

Hätte die Entscheidung der Rückerstattung selbst keinen positiven Nutzen für den Backer, dann wäre es alleine ein Win für Epic, DS...

Weil Rückerstattung keine Option für jemanden ist, der das Spiel will.

Also finale Frage: In der Situation, wo ich eh kein Spiel bekomme, weil ich nicht den Epic Launcher installieren will und eigentlich ein Steamspiel gebackt habe, ist die Entscheidung mir mein Geld zurückzuerstatten für mich von Vorteil oder nicht? Falls Ja = Win für den Backer ... so einfach ist das.

Situation vorher: Die Backer hatten Aussicht auf ein Spiel, Epic hatte kein Spiel.
Sitation jetzt: Epic hat ein Spiel, die Backer haben keins mehr.

Wer hat jetzt gewonnen und wer verloren?

Edit: Wer welche Entscheidung getroffen hat ist btw. in dem Sinne wichtig, weil ins Gesicht getreten hat die Backer der Entwickler/Publisher. Das Geld erstattet aber Epic und die Entscheidung das Geld zu erstatten lag sicher auch bei Epic. Das muss man mMn trennen, bevor man pöbelt, dass derjenige, der mich aus dem Dreck zieht auch derjenige sei, der mich hinein geworfen hätte.

Epic hilft den Leuten doch gar nicht aus dem Dreck. Es hat sie reingeschubst, und jetzt lacht es sie noch aus, mit dieser schäbigen Rauskaufnummer.

 

[nciht]

Ist es jetzt ein Win für dich, dass du die 10000€ wieder bekommen hast?

Bezogen auf die Situation nach dem Deal, wo ich quasi entweder leer ausgehe oder das Gold nehmen muss, was ich nicht will, ist das Angebot der Goldfirma, mir das Geld zu geben ein Win, ja. Das Win Bezog sich bei mir NUR auf die Entscheidung von Epic den Backern das Geld zurück zu erstatten und nicht auf das Gesamtergebnis. Ich weiß, dass die unterm Strich noch immer kein Spiel haben und daher ggf. auch nicht zufrieden mit dem Ergebnis sind, habe hier ab meinem ersten Post ja auch schon klar gemacht, dass Epic und alle die bei dem Deal mit im Boot sitzen das Vorherige nicht wieder gut machen. Aber die Entscheidung wenigstens das Geld auszuzahlen ist und bleibt in dieser Situation ein Vorteil für den Backer, also ein Win.

Die ursprüngliche Ausgangslage ist, daß das Spiel über Steam erscheinen sollte.

Richtig, aber auf der kann man doch nicht die Entscheidung von Epic bewerten, das Geld zurück zu zahlen, da man diese ja überhaupt nicht hätte treffen müssen, wäre man bei Steam geblieben. Wenn du also bewerten willst, ob das ne gute oder schlechte Entscheidung für den Kunden war, dem das Geld zu erstatten, musst du mal bei der Ausgangslage/Situation nach dem Deal mit Epic bleiben, welche eben war, dass das Spiel Epic-Only ist.

Das Rauskaufen ist nur ein billiger Beschwichtigungsversuch.

Natürlich dient es zur Beschwichtigung, was auch sonst. Ist eben Kulanz ... Der Backer kann das Geld jetzt nehmen, oder es lassen. Denk mal nach, wie die Situation aussehen würde, ohne die Entscheidung von Epic das Geld zurückzuerstatten.
Der Backer, der kein Epic will, hätte dann weder Spiel noch Geld.
Jetzt bietet ihm Epic immerhin an, dass er sein Geld zurück bekommt. Von der Situation aus der er kommt (kein Spiel, kein Geld) ist das für ihn jetzt besser oder nicht, also Win oder nicht?

Wenn der Backer jetzt meint, Win wäre für ihn nur, wenn er sein Spiel auf Steam bekommt, wie es ursprünglich "versprochen" war, dann lässt er es halt und verliert sein Geld... Wer es annimmt bestätigt ja, dass es einen Vorteil für ihn hat, das Geld anzunehmen, sonst würde er es nicht machen und wer es ablehnt, dem kann man auch nicht helfen.

Edit:

Die Option, leer auszugehen stand doch gar nicht zur Debatte.

Doch eben nach dem Deal mit Epic schon. Wer kein Epic-Launcher wollte, ging quasi leer aus... und hat auch noch sein Geld verloren, was sicher weniger bitter schmecken würde, wenn es daran läge, dass das Spiel einfach nicht erscheinen würde, weil man sich verkalkuliert hat und das Geld ausging, o.Ä.... kann ich schon verstehen

die Backer haben keins mehr.

Jetzt sagste ja selber, dass sie keines mehr haben... wobei eben nur die Backer, die auf keinen Fall Epic wollen...

Epic hilft den Leuten doch gar nicht aus dem Dreck. Es hat sie reingeschubst, und jetzt lacht es sie noch aus, mit dieser schäbigen Rauskaufnummer.

Nein, das wuchs wie bereits gesagt allein auf dem Mist anderer. Epic hat keinerlei Entscheidungsgewalt bei dem Entwickler oder Publisher. Du kannst denen höchstens vorwerfen ein Angebot gemacht zu haben. Ich biete dir an vor meine Hauswand zu laufen. Bin ich jetzt Schuld daran, dass du dir weh tust, weil du das dann auch noch machst?

Edit2: und wir wissen ja nicht mal, ob Epic auf die zugegangen ist. So wie man den Epic-Store gepriesen hat, könnte es ja auch sein, dass man freiwillig zu Epic gelaufen ist nach dem Motto, hei, ihr habt so nen geilen Shop, wir wollen wirklich unser Spiel viel lieber bei euch veröffentlichen... ggf. nicht ganz so, aber kleine Auseinandersetzungen mit Steam, ein kleiner Plausch mit Kollegen, die ihr Spiel ebenfalls bei Epic veröffentlichen... was kann so eine Entscheidung noch alles beeinflussen ... wer weiß was da hinter den Kulissen abgelaufen ist und was der wirklich Grund war...

Edit3:

Da mußt Du selbst schmunzeln

Ich bin selbst kein großer Freund von Epic, oder muss den Laden an sich irgendwie verteidigen... Ich schmunzel auch über ihre lächerlichen Angriffe auf die 30% Händlermarge, die Steam haben will und welche völlig normal und angemessen sind... ich heiße lediglich die Entscheidung gut, den Backern, die das Spiel auf Epic nicht wollen, das Geld zurückzuerstatten und kann nicht ganz nachvollziehen, warum man dagegen wettert. Wer das Geld nicht will, nimmt es halt nicht.

 

[Hylou]

und wir wissen ja nicht mal, ob Epic auf die zugegangen ist.

Dadurch das es deep silver ist, die bei Metro Exodus bereits exakt den gleich Mist gemacht haben, ist davon auszugehen, dass die beide aufeinander zugegangen sind.

'erinnerst du dich noch an den Metro shitstorm wo ihr uns soviel Geld gegeben hat das spiel sich aber eigentlich echt nicht gut verkauft hat?'
'ja klar, vorallem dann dieses Versprechen wir machen das niewieder war geil oder?'
'aufjeden, das war das beste. Vorallem haben die Idioten das sogar geglaubt '
'das gleiche nochmal bei shenmue 3?'
'gebongt!'

Bzgl der Metro verkaufszahlen(da es keine offiziellen gibt) :
https://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/b4gkc0/lets_debunk_the_idea_that_metro_exodus_sold_well/

 

[espiritup]

Moin, ich fasse mich mal kurz.

Ich bin weiterhin der Meinung, das das ganze Problem ohne den Epic Store gar nicht existieren würde.
Von der Seite her lasse ich die auch nicht aus der Verantwortung.

Vor allem, da Sweeney ja schon angekündigt hat, das auch noch bei weiteren Kickstarter- Projekten durchzuziehen.

Nein, das wuchs wie bereits gesagt allein auf dem Mist anderer. Epic hat keinerlei Entscheidungsgewalt bei dem Entwickler oder Publisher. Du kannst denen höchstens vorwerfen ein Angebot gemacht zu haben. Ich biete dir an vor meine Hauswand zu laufen. Bin ich jetzt Schuld daran, dass du dir weh tust, weil du das dann auch noch machst?

Wer betreibt nochmal den Epic Store und beitet Exclusive- Deals an?
Natürlich haben sie keine Entscheidungsgewalt bei Depp Siver. Sie haben einen Vertrag ausgehandelt, und scheinbar waren die Konditionen für den nichtexklusiven Deal nicht gut genug.

Ich bin selbst kein großer Freund von Epic, oder muss den Laden an sich irgendwie verteidigen... Ich schmunzel auch über ihre lächerlichen Angriffe auf die 30% Händlermarge, die Steam haben will und welche völlig normal und angemessen sind... ich heiße lediglich die Entscheidung gut, den Backern, die das Spiel auf Epic nicht wollen, das Geld zurückzuerstatten und kann nicht ganz nachvollziehen, warum man dagegen wettert. Wer das Geld nicht will, nimmt es halt nicht.

Jeder will Geld.
Deswegen starten Entwickler ja Projekte auf Kickstarter. Um Geld zu kriegen.
Aber die Plattform ist kein Vermittler für zinsfreie Kredite.

 

[new Account()]

Ich bin weiterhin der Meinung, das das ganze Problem ohne den Epic Store gar nicht existieren würde.

Welches Problem?

Vor allem, da Sweeney ja schon angekündigt hat, das auch noch bei weiteren Kickstarter- Projekten durchzuziehen.

Quelle?

 

[espiritup]

Quelle: https://twitter.com/TimSweeneyEpic/status/1146104185332649985

Was eine solche Ankündigung bei den Backern von Titeln auslöst, über denen dieses Damoklesschwert noch schwebt, kann man hier nachlesen: https://www.kickstarter.com/projects/kingartgames/iron-harvest/comments

Bin ich dem Fall auch möglicherweise betroffen.
Epic verschafft den Entwicklern nicht mehr Einnahmen. Es tötet ihnen grade Kickstarter als Finanzierungsmöglichkeit.

 

[nciht]

Aber die Plattform ist kein Vermittler für zinsfreie Kredite.

Naja - Die Plattform wird zumindest auch genutzt um ggf. größere Investoren anzulocken, die vielleicht vor einer Kickstarterkampagne nicht an den Erfolg eines Produktes glauben wollten und das betrifft nicht allein Videospiele. Oder willst du den Projekten auf Kickstarter jetzt vorschreiben, dass die nur noch von Privatpersonen Geld entgegen nehmen dürfen? Da kann es auch passieren, dass der Investor bei größeren Mengen an Geld auch ein paar Forderungen stellt. Wie du ja selber sagst, die verhandeln bis es für beide Seiten passt.

Die Frage ist dann eher, ob es überhaupt nötig war einen Deal mit Epic auszuhandeln, oder ob die Finanzen auch so gereicht hätten? Das Spiel war ja vollständig finanziert. Hätte man mehr Geld gebraucht, hätte man das ja eigentlich auch sagen können, statt die Entscheidung mit "Das ist die beste Erfahrung für den Spieler" zu begründen. So riecht das ganze mehr nach: "Das Geld hätte auch so gereicht, aber wir dachten mehr für unsere Taschen wäre schon auch geil" Epic war dann mMn nur das Werkzeug der Wahl für die eigene Gier. Ich glaube nicht, dass der Publisher zu dem Schritt finanziell gezwungen war.
Natürlich zeichnet sich Epic sich bisher u.A. dadurch aus, dass sie derartiges unterstützen und deswegen mag ich die ja selber nicht. Die Kulanz zu den Backern, denen ihr Geld zu geben, statt darauf zu bestehen, dass die das Spiel über den Epic-Store beziehen, oder garnicht bekommen, fand ich aber durchaus positiv für den Kunden.
Hier wird von Epic ganz schön gepokert. Man erhofft sich einfach, dass das Angebot nicht allzu viele annehmen und daher der finanzielle Schaden für Epic den Imagegewinn rechtfertigt.

Ich bin weiterhin der Meinung, das das ganze Problem ohne den Epic Store gar nicht existieren würde.

Naja, das ganze Problem existierte vorher auch schon, nur hat man nie so einen Wind darum gemacht, was zwischen Entwicklern, Publischer, Investoren, oder sonstigen Parteien so ausgehandelt wurde. Exklusivspiele im Microsoft-Store, bei Origin oder Steam waren zumindest nach meinem Empfinden selten so krass in der Kritik und da stammen auch nicht alle Exklusiv-Titel aus dem eigenen Haus.

Vor allem, da Sweeney ja schon angekündigt hat, das auch noch bei weiteren Kickstarter- Projekten durchzuziehen.

Der Junge will nur provozieren. Für mich hören sich seine Aussagen immer so an, als wäre er der Trump in der Videospielbranche.

 

[new Account()]

Was eine solche Ankündigung

Also entweder hast du was falsches verlinkt, oder einer von uns kann kein Englisch.
Dort steht lediglich, dass sie zukünftig mit solchen Situationen wie angesprochen umgehen.

 

[nciht]

Dort steht lediglich, dass sie zukünftig mit solchen Situationen wie angesprochen umgehen.

Das meint er ja...
Sweeney schreibt, dass man in Zukunft entweder mit dem anderen Shop korrespondiert um sicherzustellen, dass Backer beim Release entsprechende Keys bekommen, die angekündigt waren, oder man ihnen das Geld erstattet. Ergo: Er kündigt quasi an, dass es in der Zukunft genau so abläuft, wie mit Shenmue 3.